魯迅1925年7月16日致許廣平信

1925年7月16日致許廣平

　　「愚兄」：

　　你的「勃谿」程度高起來了，「教育之前途棘矣」〔1〕了，總得懲罰一次才好。

　　第一章「嫩棣棣」〔2〕之特徵。

　　1.

　　2.有雪花膏在於面上。

　　3.穿莫名其妙之材料（只有她們和店鋪和裁縫知道那些麻煩名目）之衣；或則有繡花衫一件藏在箱子裡，但於端節偶一用之。但於端節偶一用之。

　　4.嚷；哭……

　　第二章論「七.一六，」〔3〕之不誤。

　　「七.一六，」就是今天，照「未來派」寫法，絲毫不錯。「愚兄」如執迷于俗中通行之月份牌，可以將那封信算作今天收到就是。

　　第三章石駙馬大街確在「宣外」〔4〕。

　　且夫該街，普通皆以為在宣內，我平常也從眾寫下來。但那天因為看見天亮，好看到見所未見，大驚小怪之後，不覺寫了宣外。然而，並不錯的，我這次乃以擺著許多陶器的一塊小方地為中心，就是「宣內」。郵差都從這中心出發，所以向橋去的是往宣外，向石駙馬街去的也是往宣外，已經送到，就是不錯的確證。你怎麼這樣粗心，連自己住在那裡都不知道？該打者，此之謂也歟！

　　第四章「其妙」在此。〔5〕《京報的話》承蒙費神一通，加以細讀，實在勞駕之至。一張信紙分貼前後者，前寫題目，後寫議論，仿「愚兄」之辦法也，惜未將本文重抄，實屬偷懶，尚乞鑒原。至於其中有「刁作謙之偉績」〔6〕，則連我自己也沒有看見。因為「文藝」是「整個」的〔7〕，所以我並未細看，但將似乎五花八門的處所剪下一小「整個」，封入信中，使勃涊者看了許多工夫，終於「莫名其抄」，就算大仇已報。現在居然「姑看作'正經'」，我的氣也有些消了。

　　第五章「師古」無用〔8〕。

　　我這回的「教鞭」，系特別定做，是一木棒，端有一繩，略仿馬鞭格式，為專打「害群之馬」之用。即使蹲在桌後，繩子也會彎過去，雖師法「哥哥」，亦屬完全無效，豈不懿歟！

　　第六章「模範文」之分數。

　　擬給九十分。其中給你五分：抄工三分，末尾的幾句議論二分。其餘的八十五分，都給羅素〔9〕。

　　第七章「不知是我好疑呢？還是許多有可以令人發疑的原因呢？」（這題目長極了！）答曰：「許多有可以令人發疑的原因」呀！且夫世間以他人之文，冒為己作而告人者，比比然也。我常遇之，非一次矣。改「平」為「萍」，尚半冒也。雖曰可笑，奈之何哉？以及「補白」，由它去罷。

　　第九章結論。〔10〕肅此布複，順頌嚷祉。

　　第十章署名。

　　魯迅。

　　第十一章時候。

　　中華民國十四年七月十六日下午七點二十五分八秒半。

　　注釋：

　　〔1〕「教育之前途棘矣」這是套用楊蔭榆《對於暴烈學生之感言》中的用語。

　　〔2〕「嫩棣棣」許廣平一九二五年七月十五日致魯迅信中對魯迅的戲稱，下面的議論由此而發。

　　〔3〕「七.一六」許廣平在上信中說：「你的信太令我發笑了，今天是星期三——七.一五——而你的信封上就大書特書的'七.一六'……這一天的差誤，想是扯錯了月份牌罷」。

　　〔4〕「宣外」許信中說魯迅把宣內「寫作宣外，尤其該打」。

　　〔5〕「其妙」在此許信中說，「'京報的話'，太叫我'莫名其抄'了」。

　　〔6〕「刁作謙之偉績」魯迅剪寄的《京報》下方，刊有《古巴華僑界之大風潮》新聞一則，報導了當時駐古巴公使刁作謙「霸佔領館，踢爛房門，搶奪文件」等等，許廣平讀後莫名究竟，在給魯迅的信中說：「大概注重在刁作謙之偉績，以渠作象徵人物乎」？

　　〔7〕「文藝」是「整個」的雪紋在《「細心」誤用了！》中有「詩是以內容為主，是整塊的」、「文學是整塊的東西」之類的話。

　　〔8〕「師古」無用許信中說：「記得我在家讀書時……我的一個哥哥就和先生相對地圍住書桌子亂轉，先生要伸長手將鞭打下來時，他就蹲下，終於挨不著打，如果嫩棣'犯上作亂'的用起'教鞭'，愚兄只得'師古'了，此告不怕。」

　　〔9〕羅素（B.Russell，1872～1970）英國哲學家。一九二〇年曾來我國講學。

　　〔10〕原件無第八章，或為作者誤書。

學達書庫(xuoda.com)