學達書庫　>　魯迅　>　唐宋傳奇集　|　上頁　下頁

稗邊小綴(6)

《隋遺錄》上下卷，據原本《說郛》七十八錄出，以《百川學海》校之。前題唐顏師古撰。末有無名氏跋，謂會昌中，僧志徹得於瓦棺寺閣南雙閣之荀筆中。題《南部煙花錄》，為顏公遺稿。取《隋書》校之，多隱文，後乃重編為《大業拾遺記》。原本缺落，凡十七八，悉從而補之矣云云。是此書本名《南部煙花錄》，既重編，乃稱《大業拾遺記》。今又作《隋遺錄》，跋所未言，殆複由後來傳刻者所改歟。書在宋元時頗已流行，《郡齋讀書志》及《通考》並著《南部煙花錄》；《通志》著《大業拾遺錄》；《宋史·藝文志》史部傳記類亦有顏師古《大業拾遺》一卷，子部小說類又有顏師古《隋遺錄》一卷，蓋同書而異名，所據凡兩本也。本文與跋，詞意荒率，似一手所為。而托之師古，其術與葛洪之《西京雜記》，謂鈔自劉歆之《漢書》遺稿者正等。然才識遠遜，故罅漏殊多，不待吹求，已知其偽。《清四庫全書總目》一四三云：「王得臣《塵史》稱其『極惡可疑』。姚寬《西溪叢語》亦曰：『《南部煙花錄》文極俚俗。又載陳後主詩云，夕陽如有意，偏傍小窗明。此乃唐人方域詩，六朝語不如此。唐《藝文志》所載《煙花錄》，記幸廣陵事，此本已亡，故流俗偽作此書云云。』然則此亦偽本矣。今觀下卷記幸月觀時與蕭後夜話，有『儂家事一切已托楊素了』之語，是時素死久矣。師古豈疏謬至此乎？其中所載煬帝諸作，及虞世南贈袁寶兒作，明代輯六朝詩者，往往采掇，皆不考之過也。」 　　◇ 　　《煬帝海山記》上下卷，出《青瑣高議》後集卷五，先據明張夢錫刻本錄，而校以董氏所刻士禮居本。明鈔原本《說郛》三十二卷中亦有節本一卷，並取參校。篇題下原有小注，上卷雲「說煬帝宮中花木」，下卷雲「記煬帝后苑鳥獸」，皆編者所加，今削。其書蓋欲侈陳煬帝奢靡之跡，如郭氏《洞冥》，蘇鶚《杜陽》之類，而力不逮。中有《望江南》調八闋，清《四庫目》雲，乃李德裕所創，段安節《樂府雜錄》述其緣起甚詳，亦不得先于大業中有之。 　　◇ 　　《煬帝迷樓記》錄自原本《說郛》三十二。明焦竑作《國史經籍志》，並《海山記》皆著錄，蓋嘗單行。清《四庫目》一四三謂「亦見《青瑣高議》。……竟以迷樓為在長安，乖謬殊甚。」然《青瑣高議》中實無有，殆紀昀等之誤也。周中孚《鄭堂讀書記》更推闡其評語，以為「後稱『大業九年，帝幸江都，有迷樓』。而末又云：『帝幸江都，唐帝提兵號令入京，見迷樓，大驚曰：「此皆民膏血所為也！」乃命焚之。經月，火不滅。』則竟以迷樓為在長安，等諸項羽之焚阿房，乖謬殊極」雲。 　　◇ 　　《煬帝開河記》從原本《說郛》卷四十四錄出。《宋史·藝文志》史部地理類著錄一卷，注雲不知作者。清《四庫目》以為「詞尤鄙俚，皆近於委巷之傳奇，同出依託，不足道」。按唐李匡乂《資暇集》下云：「俗怖嬰兒曰『麻胡來！』不知其源者，以為多髯之神而驗刺者，非也。隋將軍麻祜，性酷虐。煬帝令開汴河，威棱既盛，至稚童望風而晨，互相恐嚇曰『麻祜來！』稚童語不正，轉祜為胡。」末有自注云：「麻祜廟在睢陽。鄜方節度李丕即其後。丕為重建碑。」然則叔謀虐焰，且有其實，此篇所記，固亦得之口耳之傳，非盡臆造矣。惜李丕所立碑文，今未能見，否則當亦有足資參證者。至塚中諸異，乃頗似本《西京雜記》所敘廣陵王劉去疾發塚事，附會曼衍作之。 　　◇ 　　右四篇皆為《古今逸史》所收。後三篇亦見於《古今說海》，不題撰人。至《唐人說薈》，乃並雲韓偓撰。致堯生唐末，先則顛沛危朝，後乃流離南裔，雖賦豔詩，未為稗史。所作惟《金鑾密記》一卷，詩二卷，《香奩集》一卷而已。且于史事，亦不至荒陋如是。此蓋特裡巷稍知文字者所為，真所謂街談巷議，然得馮猶龍掇以入《隋煬豔史》，遂彌複紛傳於世。至今世俗心目中之隋煬，殊猶是晝遊西苑，夜止迷樓者也。 　　明鈔原本《說郛》一百卷，雖多脫誤，而《迷樓記》實佳。以其尚存俗字，如「你」之類，刻本則大率改為「爾」或「汝」矣。世之雅人，憎惡口語，每當纂錄校刊，雖故書雅記，間亦施以改定，俾彌益雅正。宋修《唐書》，於當時恒言，亦力求簡古，往往大減神情，甚或莫明本意。然此猶撰述也。重刊舊文，輒亦不赦，即就本集所收文字而言，宋本《資治通鑒考異》所引《上清傳》中之「這獠奴」，明清刻本《太平廣記》引則俱作「老獠奴」矣；顧氏校宋本《周秦行紀》中之「屈兩個娘子」及「不宜負他」，《廣記》引則作「屈二娘子」及「不宜負也」矣。無端自定為古人決不作俗書，拚命復古，而古意乃寖失也。 　　——右第六分

學達書庫(xuoda.com)

上一頁 回目錄 回首頁 下一頁