兩地書(19)_魯迅

一九

　　廣平兄：

　　四月卅的信收到了。閒話休提，先來攻擊朱老夫子的「假名論」罷。

　　夫朱老夫子者，是我的老同學，我對於他的在窗下孜孜研究，久而不懈，是十分佩服的，然此亦惟于古學一端而已，若夫評論世事，乃頗覺其迂遠之至者也。他對於假名之非難，實不過其最偏的一部分。如以此誣陷譭謗個人之類，才可謂之「不負責任的推諉的表示」，倘在人權尚無確實保障的時候，兩面的眾寡強弱，又極懸殊，則須又作別論才是。例如子房為韓報仇①，從君子看來，蓋是應該寫信給秦始皇，要求兩人赤膊決鬥，才算合理的。然而博浪一擊，大索十日而終不可得，後世亦不以為「不負責任」者，知公私不同，而強弱之勢亦異，一匹夫不得不然之故也。況且，現在的有權者，是什麼東西呢？他知道什麼責任呢？《民國日報》案②故意拖延月餘，才來裁判，又決罰至如此之重，而叫喊幾聲的人獨要硬負片面的責任，如孩子脫衣以入虎穴，豈非大愚麼？朱老夫子生活于平安中，所做的是《蕭梁舊史考》③，負責與否，沒有大關係，也並沒有什麼意外的危險，所以他的侃侃而談之談，僅可供他日共和實現之後的參考，若今日者，則我以為只要目的是正的——這所謂正不正，又只專憑自己判斷——即可用無論什麼手段，而況區區假名真名之小事也哉。此我所以指窗下為活人之墳墓，而勸人們不必多讀中國之書者也！本來還要更長更明白的罵幾句，但因為有所顧忌，又哀其鬍子之長，就此收束罷。那麼，話題一轉，而論「小鬼」之假名問題。那兩個「魚與熊掌」，雖並為足下所喜，但我以為用於論文，卻不相宜，因為以真名招一種無聊的麻煩，固然不值得，但若假名太近於滑稽，則足以減少論文的重量，所以也不很好。你這許多名字中，既然「非心」總算還未用過，我就以「編輯」兼「先生」之威權，給你寫上這一個罷。假如于心不甘，趕緊發信抗議，還來得及，但如到星期二夜為止並無痛哭流涕之抗議，即以默認論，雖駟馬也難於追回了。而且此後的文章，也應細心署名，不得以「因為忙中」推諉！試驗題目出得太容易了，自然也算得我的失策，然而也未始沒有補救之法的。其法即稱之為「少爺」，刺之以「細心」，則效力之大，也抵得記大過二次。現在果然慷慨激昂的來「力爭」了，而且寫至七行之多，可見費力不少。我的報復計劃，總算已經達到了一部分，「少爺」之稱，姑且准其取消罷。

　　歷來的《婦周》，幾乎還是一種文藝雜誌，議論很少，即偶有之，也不很好，前回的那一篇④，則簡直是笑話。請他們諸公來「試他一試」，也不壞罷。然而咱們的《莽原》也很窘，寄來的多是小說與詩，評論很少，倘不小心，也容易變成文藝雜誌的。我雖然被稱為「編輯先生」，非常驕氣，但每星期被逼作文，卻很感痛苦，因為這就像先前學校中的星期考試。你如有議論，敢乞源源寄來，不勝榮幸感激涕零之至！

　　縫紉先生聽說又不來了，要尋善於縫紉的，北京很多，本不必發電號召，奔波而至，她這回總算聰明。繼其後者，據現狀以觀，總還是太太類罷。其實這倒不成為什麼問題，不必定用毛瑟，因為「女人長女校」，還是社會的公意，想章士釗和社會奮鬥，是不會的，否則，也不成其為章士釗了。老爺類中也沒有什麼相宜的人，名人不來，來也未必一定能辦好。我想：校長之類，最好是請無大名而真肯做事的人做，然而目下無之。

　　我也可以「不打自招」：東邊架上一盒盒的確是書籍。但我已將廢去考試法不用，倘有必須報復之外，則尊稱之曰「少爺」，就盡夠了。

　　魯迅。五月三日。

　　（其間缺魯迅五月八日信一封。）

　　【注釋】

　　①子房為韓報仇：張良（？—前186），字子房，漢初大臣。據《史記·留侯世家》：「留侯張良者，其先韓人也。……韓破，良家僮三百人，弟死不葬，悉以家財求客刺秦王，為韓報仇，……良嘗學禮淮陽，東見滄海君，得力士，為鐵椎重百二十斤。秦皇帝東游，良與客狙擊秦皇帝博浪沙中（在今河南原陽縣），誤中副車。秦皇帝大怒，大索天下，求賊甚急，為張良故也。」又，《史記·秦始皇本紀》敘及此事時也有始皇「令天下大索十日」的話。

　　②《民國日報》案：參看本卷第25頁注④。另據一九二五年五月三日《京報》報道：「《民國日報》案已判決」，該報編輯鄒明初以「侮辱官員」罪罰金三百元。

　　③《蕭梁舊史考》：朱希祖考訂有關《梁書》三十種史料的論文。連載於一九二三年出版的北京大學《國學季刊》第一卷第一、二號。

　　④指林獨清的《我讀符致逵君的《蓄妾問題〉後的意見》一文，載《婦女週刊》第二十期（一九二五年四月二十九日），其中說，「『妾』字從『立』從『女』，即表明此女無與夫同坐之資格，只能立而侍其夫與某大婦也。」

學達書庫(xuoda.com)