兩地書(9)_魯迅_學達書庫

九

　　魯迅師：

　　收到一日發的信，直至今天才拿起筆來，寫那些久蓄於中所欲說的話。

　　日來學校演了一幕活劇，引火線是教育部來人，薛先生①那種傻瓜的幼稚行徑。末了他自覺情理上說不通，便反咬一口，想拿幾個學生和他一同玉石俱焚，好笑極了！這種卑下的心地，複雜的問題，我們簡單的學生心理，如何敵得過他們狐鼠成群，狠毒成性的惡辣手段。兩方面的信②，想先生必已看見，我們學生五人信中的話，的確一點也沒有虛偽，不知對方又將如何設法對付。先生，現在已到「短兵相接」的時候了！老實人是一定吃虧的。臨陣退縮，勇者不為，無益犧牲，智者不可，中庸之法，其道為何？先生世故較後生小子為熟悉，其將何以教之？

　　那回演劇的結果，聽說每人只平均分得廿餘元，往日本旅行，固然不濟，就是作參觀南方各處之用，也還是未必夠，鬧了一通，幾乎等於零，真是沒有法子。看客的胡鬧，殆已是中國劇場裡一種積習，尤其是女性出臺表演的時候，他們真只為看演劇而來的，實在很少很少。惟其如此，所以「應該用大批的蚊煙，將它們熏出」，然而它們如果真是早早的被人「熏出」，那麼，把戲就也演不成了。這就是目前社會上相牽連的怪現狀，可歎！

　　學校的事情愈來愈複雜了。步東大後塵的，恐怕就是女師大。在這種空氣裡，是要染成肺病的。看不下去的人就出來反抗，反抗就當場吃虧；不反抗，不反抗就永遠沉墜下去，校事，國事……都是如此。人生，人生是多麼可厭的一種如垂死的人服了參湯，死不能，活不可的半麻木瘋狂狀態呀！「一個女讀者」的文章，先生疑是男人所作，這自然有一種見解，我也聽見過《現代評論》執筆的人物，多與校長一派，很替她出力的話。但校中一部分的人，確也有「一個女讀者」的那種不通之論，所以我的推想，錯中也不全是無的放矢的。民元的時候，頑固的儘管頑固，改革的儘管改革，這兩派相反，只要一派佔優勢，自然就成功起來。而當時改革的人，個個似乎有匈奴未滅何以家為③的一種國爾忘家，公爾忘私的氣概，身家且不要，遑說權利思想。所以那時人心容易號召，旗幟比較的鮮明。現在呢，革命分子與頑固派打成一起，處處不離「作用」，損人利己之風一起，惡劣分子也就多起來了。目前中國人為家庭經濟所迫壓，不得不謀升官發財，而賣國賊以出。賣國賊是不忠於社會，不忠於國，而忠於家的。國與家的利害，互相矛盾，所以人們不是犧牲了國，就是犧牲了家。然而國的關係，總不如家之直接，於是國民性的墮落，就愈甚而愈難處理了。這種人物，如何能有存在的價值，亡國就是最終的一步。雖然有些人們，正在大唱最新的無國界主義，然而歐美先進之國，是否能以大同的眼光來待遇這種人民呢，這是沒有了國界也還是不能解決的問題。先生信中言：「在中國活動的有兩種『主義者』……我現在無所屬，」學生以為即使「無所屬」，也不妨有所建。那些不純粹不徹底的團體，我們絕不能有所希望於他們，即看女性所組織的什麼「參政」，「國民促進」，「女權運動」等等的人才的行徑，我也實在不敢加入以為她們的團體之一。團體根本上的事業一點沒有建設，而結果多半成了「英雄與美人」的養成所；說起來真教人倒咽一口冷氣。其差強人意的，只有一位秋瑾④，其餘什麼唐××，沈××，石××，萬×⑤……喲，都是應當用蚊煙熏出去的。眼看那些人不能與之合作，而自己單人只手，又如何能賣得出大氣力來，所以終有望于我師了。土匪雖然仍是「發財主義」，然而能夠「大鬥分金銀」，只要分的公平，也比做變相的丘八好得遠。丘八何嘗不是「發財主義」，所以定要占地盤，只是嘴裡說得好聽，倒不如土匪還能算是能夠貫徹他的目的的人，不是名不副實的。我每日自上午至下午三四時上課，一下課便跑到哈德門之東去作「人之患」⑥，直至晚九時返校，再在小飯廳自習，至午夜始睡。這種刻版的日常行動，我以為身心很覺舒適。這就是《語絲》所說的，應當覺悟現時「只有自己可靠」，而我們作事的起點，也在乎每個「只有自己可靠」的人聯合起來，成一個無邊的「聯合戰線」。先生果真自以為「無拳無勇」而不思「知其不可為而為」乎？孫中山雖則未必是一個如何神聖者，但他的確也純粹「無拳無勇」的幹了幾十年，成敗得失，雖然另是一個問題。

　　做事的人自然是「勇猛」分子居多，但這種分子，每容易只憑血氣之勇，所謂勇而無謀，易招失敗，必須領導的人用「仔細」的觀察，處置調劑之，始免輕舉妄動之弊，其於「勇往直前」，實是助其成功的。那麼，第一種的「不行」可以不必過慮了。至於第二種「犧牲」，在一面雖說犧牲，在一面又何嘗不是「建設」，在「我」這方面固然「不願使別人犧牲」而在「彼」一方面或且正以犧牲為值得。況且採用「壕塹戰」之後，也許所得的代價會超過犧牲的總量，用不著憂慮的。「發牢騷」誠然也不可少，然而紙上談兵，終不免書生之見，加以像現在的昏天黑地，你若打開窗子說亮話，還是免不了做犧牲。關起門來長籲短歎，也實在令人氣短。先生雖則答應我有「發牢騷」之機會，使我不至於悶死，然而如何的能把牢騷發洩得淨盡，又恐怕自己無那麼大的一口氣，能夠照心願的吐出來。粗人是幹不了細活計的，所以前函有「馬前卒」之請也。現在先生既不馬而車，那麼我就做那十二三歲的小孩子跟在車後推著走，盡我一點小氣力罷。

　　言語是表示內心的符號，一個人寫出來，說出來的，總帶著這人的個性，但因環境的薰染，耳目所接觸，於是「說話的句子排列法」，就自然「女士」與「男士」有多少不同。我以為詞句末節，倒似乎並無多大關係，只很願意放大眼光，開拓心胸，免掉「女士式」的說話法，還乞吾師教之。又，「女士」式的文章的異點，是在好用唉，呀，喲……的字眼，還是太帶詩詞的句法而無清晰的主腦命意呢？並希先生指示出來，以便改善。

　　《猛進》在圖書館裡沒有，本身也不知道有這份報。不知何處出版，敢請示知。其餘各種書籍之可以針治麻痹的，還乞先生隨時見告！

　　學生許廣平。四月六日。

　　【注釋】

　　①薛先生：即當時文師大教務長薛燮元。女師大驅楊運動發生後，薛即出面加以阻撓，一九二五年四月三日，他在陪同北洋政府教育部派員在該校視察時，看到學生張貼的驅楊標語即上前撕毀，捧滿雙手。

　　②兩方面的信：指薛燮元於四月三日發表的《致女師大學生函》和劉和珍、姜伯諦、許廣平等五人於四月四日發表的公開信。薛燮元撕毀標語的行為受到學生詰難後，他即發表上述函件進行辯解並提出辭職；學生的公開信列舉事實，駁斥並揭露了薛的詭辯和醜惡行徑。

　　③匈奴未滅何以家為：語見《漢書·霍去病傳》。何，原作無。

　　④秋瑾（1879？—1907）：字璿卿，號競雄，別署鑒湖女俠，浙江紹興人。一九〇四年留學日本，先後加入光復會、同盟會。一九〇七年在紹興主持大通師範學堂，組織光復軍，準備與徐錫麟在浙、皖同時起義。徐錫麟起事失敗後，她於七月十三日被清政府逮捕，十五日遇害。

　　⑤原信分別作唐群英、沈佩貞、石淑卿、萬璞。唐群英，同盟會員，辛亥革命時擔任女子北伐隊隊長。沈佩貞，浙江紹興人，辛亥革命時參加女子北伐隊，民國初年充當袁世凱總統府顧問。石淑卿，北京法政專門學校學生。萬璞，北京中國大學學生。石、萬都是當時女子參政協進會成員。

　　⑥哈德門：即今崇文門。「人之患」，語出《孟子·離婁》：「人之患在好為人師」。這裡用作教師的代稱。當時許廣平兼作家庭教師。

學達書庫(xuoda.com)