通信（複黴江）_魯迅

通信（複黴江）①

　　黴江先生：

　　如果「叛徒」們造成戰線而能遇到敵人，中國的情形早已不至於如此，因為現在所遇見的並無敵人，只有暗箭罷了。

　　所以想有戰線，必須先有敵人，這事情恐怕還遼遠得很，若現在，則正如來信所說，大概連是友是仇也不大容易分辨清楚的。

　　我對於《語絲》的責任，只有投稿，所以關於刊載的事，不知其詳。至於江先生的文章②，我得到來信後，才看了一點。

　　我的意見，以為先生太認真了，大約連作者自己也未必以為他那些話有這麼被人看得值得討論。

　　先生大概年紀還青，所以竟這樣憤慨，而且推愛及我，代我發愁，我實在不勝感謝。這事其實是不難的，只要打聽大學教授陳源（即西瀅）先生，也許能夠知道章士釗③是否又要「私稟執政」，因為陳教授那裡似乎常有「流言」飛揚。但是，這不是我的事。

　　魯迅　九月一日

　　【備考】來信

　　魯迅先生：

　　從近來《現代評論》之主張單獨對英以媚親日派的政府，侮辱學界之驅章為「打學潮糊塗賬」以媚教育當局，罵「副刊至少有產生出來以備淘汰的價值」以侮辱「青年叛徒」及其領導者，藉達其下流的政客式的學者的拍賣人格的陰謀等等方面看來，我們深覺得其他有良心的學者和有人格的青年太少，太沒有責任心，太怯懦了！

　　從牠的消售數目在各種週刊之上看（雖然有許多是送看的），從牠的頁數增加上看，我們可以知道卑污惡濁的社會裡的讀者最歡迎這類學術界中的《紅》《半月》或《禮拜六》。自從《新青年》停刊以後，思想界中再沒有得力的鐮幟鮮明的衝鋒隊了。如今新青年的老同志有的投降了，有的退伍了，而新的還沒練好」，而且「勢力太散漫了。」我今天上午著手草《聯合戰線》一文，致猛進社，語絲社，莽原社同人及全國的叛徒們的，目的是將三社同人及其他同志聯合起來，印行一種刊物，注全力進攻我們本階級的惡勢力的代表：一系反動派的章士釗的《甲寅》，一系與反動派朋比為好的《現代評論》。我正在寫那篇文章的時候，N君拿著一份新出來的《語絲》，指給我看這位充滿「阿Q精神」兼「推敲大教育家」江紹原的「小雜種」，裡面說道，「至於民報副刊，有人說是共產黨辦的。」江君翻打自己的嘴巴，亂生「小雜種」，一被謔于米先生（見京報副刊），再見斥于作《阿Q的一點精神》（見民報副刊）的辛人，老羞成怒，竟遷怒到民副記者的身上去了。最巧妙的是江君偏在不入大人老爺之×（原刊不清）的語絲上詭譎地加上「有人說」三個字。N君××（原刊不清）「大約這位推敲大家在共出十五期的民副上，曾推出一句共產的宣來同而睡，（原刊如此）時對於這位歸國幾滿三年，從未作過一句宣傳的文章，從未加入任何政黨，從未捲入任何風潮，從未作任何活動的民副記者── 一個頹廢派詩人梭羅古勃的愛慕者，也終不能查出共產黨的證據，所以只能加上『有人說』三字，一方面可以擺脫責任，一方面又可造謠。

　　而拈鬮還湊巧正拈到投在語絲上……」我於是立刻將我的《聯合戰線》一文撕得粉碎；我萬沒想到這《現代評論》上的好文章，竟會在《語絲》上刊出來。實在，在這個世界上誰是誰的夥伴或仇敵呢？我們永遠感受著胡亂握手與胡亂刺殺的悲哀。

　　我看你們時登民副記者的文章，那末，你不是窩藏共產黨的（即使你不是共產黨）麼？至少「有人說」你是的。章士釗褫你的職還不足以泄其憤吧，謹防著他或者又會「私稟執政」把你當亂黨辦的。一笑。

　　下一段是N君仿江紹原的「小雜種」體編的，我寫的──

　　「……胡適之怎樣？……想起來了，那位博士近來盛傳被『皇上』『德化』了，招牌怕不香吧。

　　「陳西瀅怎樣？……聽說近來被人指為『英日帝國主義者和某軍閥的走狗章士釗』的『黨徒』……

　　「至於江紹原，有人說他是一般人所指為學者人格拍賣公司現代評論社的第O支部總經理。……」本函倘可給莽原補白，尚祈教正，是荷。

　　黴江謹上

　　【注釋】

　　① 本篇最初發表於一九二五年九月四日《莽原》週刊第二十期。

　　② 江先生：即江紹原，安徽旌德人，當時北京大學講師。他在《語絲》週刊第四十二期（一九二五年八月三十一日）發表《仿近人體罵章川島》一文，其中多用反話，如說「至於《民報》副刊，有人說是共產黨辦的」等，黴江誤以為是正面的誣衊，表示憤慨。

　　③ 章士釗（1881—1973）：字行嚴，湖南長沙人，當時任段祺瑞執政府司法總長兼教育總長。他在所辦的《甲寅》週刊發表的一些文章中，常有「密呈執政」和「密言於執政」一類話。

學達書庫(xuoda.com)