不是信(4)_魯迅_學達書庫

不是信(4)

　　但我還要對於「一個學生鈔了沫若的幾句詩」這事說幾句話；「罵得刻骨鏤心的痛快」的，似乎並不是我。因為我于詩向不留心，所以也沒有看過「沫若的詩」，因此即更不知道別人的是否鈔襲。陳源教授的那些話，說得壞一點，就是「捏造事實」，故意挑撥別人對我的惡感，真可以說發揮著他的真本領。說得客氣一點呢，他自說寫這信時是在「發熱」，那一定是熱度太高，發了昏，忘記裝腔了，不幸顯出本相；並且因為自己爬著，所以覺得我「跳到半天空」，自己抓破了皮膚或者一向就破著，卻以為被我「罵」破了。——但是，我在有意或無意中碰破了一角紙糊紳士服，那也許倒是有的；此後也保不定。彼此迎面而來，總不免要擠擦，碰磕，也並非「還不肯罷休」。

　　紳士的跳踉醜態，實在特別好看，因為歷來隱藏蘊蓄著，所以一來就比下等人更濃厚。因這一回的放泄，我才悟到陳源教授大概是以為揭發叔華女士的剽竊小說圖畫的文章，也是我做的，[42]所以早就將「大盜」兩字掛在「冷箭」上，射向「思想界的權威者」。殊不知這也不是我做的，我並不看這些小說。「琵亞詞侶」的畫，我是愛看的，但是沒有書，直到那「剽竊」問題發生後，才刺激我去買了一本Art of A Beardsley來，化錢一元七。可憐教授的心目中所看見的並不是我的影，叫跳竟都白費了。遇見的「糞車」，也是境由心造的，正是自己腦子裡的貨色，要吐的唾沫，還是靜靜的咽下去罷。

　　太費紙張了，雖然我不至於嬌貴到會發熱，但也得趕緊的收梢。然而還得粘上一段大罪狀——

　　「據他自己的自傳，他從民國元年便做了教育部的官，從沒脫離過。所以袁世凱稱帝，他在教育部，曹錕賄選[43]，他在教育部，『代表無恥的彭允彝[44]做總長，他也在教育部，甚而至於『代表無恥的章士釗』免了他的職後，他還大嚷『僉事這一個官兒倒也並不算怎樣的「區區」』，怎樣有人在那裡鑽謀補他的缺，怎樣以為無足輕重的人是『慷他人之慨』，如是如是，這樣這樣……這像『青年叛徒的領袖』嗎？

　　「其實一個人做官也不大要緊，做了官再裝出這樣的面孔來可叫人有些噁心吧了。

　　「現在又有人送他『土匪』的名號了。好一個『土匪』。」

　　苦心孤詣給我加了上去的「土匪」的惡名，這一回忽又否認了，可見唾沫還是靜靜的咽下去好，免得後來自己舐回去。但是，「文士」別有慧心，那裡會給我便宜呢，自然即代以自「袁世凱稱帝」以來的罪惡，仿佛「稱帝」「賄選」那類事，我既在教育部，即等於全由我一手包辦似的。這是真的，從那時以來，我確沒有帶兵獨立過，但我也沒有冷笑雲南起義[45]，也沒有希望國民軍[46]失敗；對於教育部，其實是脫離過兩回，一是張勳復辟[47]時，一就是章士釗長部時，前一回以教授的一點才力自然不知道，後一回卻忘卻得有些離奇。我向來就「裝出這樣的面孔」，不但毫不顧忌陳源教授可「有些噁心」，對於「孤桐先生」也一樣。要在我的面孔上尋出些有趣來，本來是沒頭腦的妄想，還是去看別的面孔罷。

　　這類誤解似乎不止陳源教授，有些人也往往如此，以為教員清高，官僚是卑下的。真所謂「得意忘形」，「官僚官僚」的罵著。可悲的就在此，現在的罵官僚的人裡面，到外國去炸大[48]過一回而且做教員的就很多：所謂「鑽謀補他的缺」的也就是這一流，那時我說「僉事這一個官兒倒也並不算怎樣的『區區』」，就為此人的乘機想做官而發，刺他一針，聊且快意，不提防竟又被陳教授「刻骨鏤心」的記住了，也許又疑心我向他在「放冷箭」了罷。

　　我並非因為自己是官僚，定要上儕于清高的教授之列，官僚的高下也因人而異，如所謂「孤桐先生」，做官時辦《甲寅》，佩服的人就很多，下臺之後，聽說更有生氣了。而我「下臺」時所做的文章，豈不是不但並不更有生氣，還招了陳源教授的一頓「教訓」[49]，而且罪孽深重，延禍「面孔」了麼？

　　這是以文才和面孔言；至於從別一方面看，則官僚與教授就有「一丘之貉」之歎，這就是說：錢的來源。國家行政機關的事務官所得的所謂俸錢，國立學校的教授所得的所謂薪水，還不是同一來源，出於國庫的麼？在曹錕政府下做國立學校的教員，和做官的沒有大區別。難道教員的是捐給了學校，所以特別清高了？袁世凱稱帝時代，陳源教授或者還在外國的研究室裡，是到了曹錕賄選前後才做教授的，比我到北京遲得多，福氣也比我好得多。曹錕賄選，他做教授，「代表無恥的彭允彝做總長」，他做教授，「甚而至於『代表無恥的章士釗』做總長」，他自然做教授，我可是被革掉了，甚而至於待到那「甚而至於『代表無恥的章士釗』」不做總長了，他自然還做教授，歸國以來，一帆風順，一個小釘子也沒有碰。這當然是因為有適宜的面孔，不「叫人有些噁心」之故嘍。看他臉上既無我一樣的可厭的「八字鬍子」，也可以說沒有「官僚的神情」，所以對於他的面孔，卻連我也並沒有什麼大「噁心」，而且仿佛還覺得有趣。這一類的面孔，只要再白胖一點，也許在中國就不可多得了。

　　不免招我說幾句費話的不過是他對鏡裝成的姿勢和「爆發」出來的蘊蓄，但又即刻掩了起來，關上大門，據說「大約不再打這樣的筆墨官司」了。前面的香車既經杳然，我且不做叫門的事，因為這些時候所遇到的大概不過幾個家丁；而且已是往「國立北京女子師範大學複校紀念會」的時候了，就這樣的算收束。

　　二月一日

　　【注釋】

　　[42]關於淩叔華剽竊小說圖畫的問題，《晨報副刊》自一九二五年十月一日起，由徐志摩主編，報頭用了一幅敞胸半裸的西洋女人黑白畫像，無署名，徐志摩在開場白《我為什麼來辦我想怎麼辦》中也未聲明畫的來源；只是在同日刊載的淩叔華所作小說《中秋晚》後的附記中，順便說「副刊篇首廣告的圖案也都是淩女士的。」十月八日，《京報副刊》上登載了署名重余（陳學昭）的《似曾相識的〈晨報副刊〉篇首圖案》，指出該畫是剽竊英國畫家琵亞詞侶的。不久，《現代評論》第二卷第四十八期（一九二五年十一月七日）發表了淩叔華的小說《花之寺》，十一月十四日《京報副刊》又發表了署名晨牧的《零零碎碎》一則，暗指淩叔華的《花之寺》說：「挽近文學界抄襲手段日愈發達，……現在某女士竟把柴霍甫的《在消夏別墅》抄竄來了……　　這樣換湯不換藥的小說，瞞得過世人的嗎？」陳西瀅疑心這兩篇文章都是魯迅所作。淩叔華，廣東番禺人，小說家。陳西瀅之妻。下文的琵亞詞侶，又譯畢亞茲萊（A．Beardsley，1872—1898），英國畫家。多用圖案性的黑白線條描繪社會生活。魯迅曾於一九二九年選印他的畫集《比亞茲萊畫選》（《藝苑朝華》第四輯）。

　　[43]曹錕賄選：參看本卷第66頁注⑦。

　　[44]彭允彝：參看本卷第159頁注⑥。「代表無恥」云云，是當時北大教授胡適抨擊他的話（見《努力》週報第三十九期）。一九二五年八月，北京大學反對章士釗為教育總長，也宣佈與教育部脫離關係。在北大十七教授《致本校同事公函》中，曾說章士釗「是彭允彝一樣的無恥政客」，所以陳西瀅在這裡有「代表無恥的章士釗」這樣的反語。

　　[45]雲南起義：蔡鍔等為反對袁世凱稱帝，在雲南組織護國軍，於一九一五年十二月二十五日發動討袁起義，很快得到全國各省的響應，袁被迫於一九一六年三月二十二日取消帝制。

　　[46]國民軍：當時馮玉祥統率的傾向進步的軍隊。馮原屬北洋軍閥中直系吳佩孚的一系；一九二四年十月第二次直奉戰爭中，他在前線與奉軍妥協，通電主張停戰，回師北京，舉行「北京政變」，囚禁總統曹錕，並將所部軍隊改組為國民軍。

　　[47]張勳復辟：張勳（1854—1923），字少軒，江西奉新人，北洋軍閥之一。一九一七年六月，他帶兵從徐州到北京，七月一日與康有為等擁清廢帝溥儀進行復辟。同月十二日即告失敗。作者于七月三日與教育部別的幾個部員同時憤而離職，亂平後於十六日返部。

　　[48]炸大：形容出國留學「鍍金」後身價百倍。劉半農在《奉答陳通伯先生兼答SSS君及其前輩》（一九二六年二月一日《語絲》第六十四期）中說：「吳稚暉先生說過，留學生好比是麵筋，到西洋那大油鍋裡去一泡，馬上就蓬蓬勃勃漲得其大無外。」

　　[49]「教訓」：陳西瀅在《致豈明》的第二封信中兼指魯迅說：

　　「因為先生們太不自量，更加得意忘形起來，所以給先生一個小小的教訓。」

學達書庫(xuoda.com)