論「費厄潑賴」應該緩行(3)_魯迅

論「費厄潑賴」應該緩行(3)

　　六、論現在還不能一味「費厄」

　　仁人們或者要問：那麼，我們竟不要「費厄潑賴」麼？我可以立刻回答：當然是要的，然而尚早。這就是「請君入甕」⒆法。雖然仁人們未必肯用，但我還可以言之成理。土紳士或洋紳士們不是常常說，中國自有特別國情，外國的平等自由等等，不能適用麼？我以為這「費厄潑賴」也是其一。否則，他對你不「費厄」，你卻對他去「費厄」，結果總是自己吃虧，不但要「費厄」而不可得，並且連要不「費厄」而亦不可得。所以要「費厄」，最好是首先看清對手，倘是些不配承受「費厄」的，大可以老實不客氣；待到它也「費厄」了，然後再與它講「費厄」不遲。

　　這似乎很有主張二重道德之嫌，但是也出於不得已，因為倘不如此，中國將不能有較好的路。中國現在有許多二重道德，主與奴，男與女，都有不同的道德，還沒有劃一。要是對「落水狗」和「落水人」獨獨一視同仁，實在未免太偏，太早，正如紳士們之所謂自由平等並非不好，在中國卻微嫌太早一樣。所以倘有人要普遍施行「費厄潑賴」精神，我以為至少須俟所謂「落水狗」者帶有人氣之後。但現在自然也非絕不可行，就是，有如上文所說：要看清對手。而且還要有等差，即「費厄」必視對手之如何而施，無論其怎樣落水，為人也則幫之，為狗也則不管之，為壞狗也則打之。一言以蔽之：「黨同伐異」⒇而已矣。

　　滿心「婆理」而滿口「公理」的紳士們的名言暫且置之不論不議之列，即使真心人所大叫的公理，在現今的中國，也還不能救助好人，甚至於反而保護壞人。因為當壞人得志，虐待好人的時候，即使有人大叫公理，他決不聽從，叫喊僅止於叫喊，好人仍然受苦。然而偶有一時，好人或稍稍蹶起，則壞人本該落水了，可是，真心的公理論者又「勿報復」呀，「仁恕」呀，「勿以惡抗惡」呀……的大嚷起來。這一次卻發生實效，並非空嚷了：好人正以為然，而壞人於是得救。但他得救之後，無非以為占了便宜，何嘗改悔；並且因為是早已營就三窟，又善於鑽謀的，所以不多時，也就依然聲勢赫奕，作惡又如先前一樣。這時候，公理論者自然又要大叫，但這回他卻不聽你了。

　　但是，「疾惡太嚴」，「操之過急」，漢的清流和明的東林(22)，卻正以這一點傾敗，論者也常常這樣責備他們。殊不知那一面，何嘗不「疾善如仇」呢？人們卻不說一句話。假使此後光明和黑暗還不能作徹底的戰鬥，老實人誤將縱惡當作寬容，一味姑息下去，則現在似的混沌狀態，是可以無窮無盡的。

　　七、論「即以其人之道還治其人之身」(23)

　　中國人或信中醫或信西醫，現在較大的城市中往往並有兩種醫，使他們各得其所。我以為這確是極好的事。倘能推而廣之，怨聲一定還要少得多，或者天下竟可以臻於郅治。例如民國的通禮是鞠躬，但若有人以為不對的，就獨使他磕頭。民國的法律是沒有笞刑的，倘有人以為肉刑好，則這人犯罪時就特別打屁股。碗筷飯菜，是為今人而設的，有願為燧人氏(24)以前之民者，就請他吃生肉；再造幾千間茅屋，將在大宅子裡仰慕堯舜的高士都拉出來，給住在那裡面；反對物質文明的，自然更應該不使他銜冤坐汽車。這樣一辦，真所謂「求仁得仁又何怨」(25)，我們的耳根也就可以清淨許多罷。

　　但可惜大家總不肯這樣辦，偏要以己律人，所以天下就多事。「費厄潑賴」尤其有流弊，甚至於可以變成弱點，反給惡勢力佔便宜。例如劉百昭毆曳女師大學生(26)，《現代評論》上連屁也不放，一到女師大恢復，陳西瀅鼓動女大學生佔據校舍時，卻道「要是她們不肯走便怎樣呢？你們總不好意思用強力把她們的東西搬走了罷？」(27)毆而且拉，而且搬，是有劉百昭的先例的，何以這一回獨獨「不好意思」？這就因為給他嗅到了女師大這一面有些「費厄」氣味之故。但這「費厄」卻又變成弱點，反而給人利用了來替章士釗的「遺澤」保鑣。

　　八、結末

　　或者要疑我上文所言，會激起新舊，或什麼兩派之爭，使惡感更深，或相持更烈罷。但我敢斷言，反改革者對於改革者的毒害，向來就並未放鬆過，手段的厲害也已經無以復加了。只有改革者卻還在睡夢裡，總是吃虧，因而中國也總是沒有改革，自此以後，是應該改換些態度和方法的。

　　一九二五年十二月二十九日。

　　【注釋】

　　⒆：「請君入甕」：是唐朝酷吏周興的故事，見《資治通鑒》卷二〇四則天后天授二年：「或告文昌右丞周興與丘神崔通謀，太后命來俊臣鞫之，俊臣與興方推事對食，謂興曰：『囚多不承，當為何法？』興曰：『此甚易耳！取大甕，以炭四周炙之，令囚入中，何事不承！』俊臣乃索大甕，火圍如興法，因起謂興曰：『有內狀推兄，請兄入此甕！』興惶恐叩頭服罪。」

　　⒇：「黨同伐異」：語見《後漢書·黨錮傳序》。意思是糾合同夥，攻擊異己。陳西瀅曾在《現代評論》第三卷第五十三期（一九二五年十二月十二日）的《閒話》中用此語影射攻擊魯迅：「中國人是沒有是非的。……凡是同黨，什麼都是好的，凡是異黨，什麼都是壞的。」同時又標榜他們自己：「在『黨同伐異』的社會裡，有人非但攻擊公認的仇敵，還要大膽的批評自己的朋友。」

　　「婆理」：對「公理」而言，陳西瀅等人在女師大風潮中，竭力為楊蔭榆辯護，後又組織「教育界公理維持會」，反對女師大複校。這裡所說的「紳士們」，即指他們。參看《華蓋集·「公理」的把戲》。

　　(22)：清流：指東漢末年的太學生郭泰、賈彪和大臣李膺、陳蕃等人。他們聯合起來批評朝政，暴露宦官集團的罪惡，於漢桓帝延熹九年（166）為宦官所誣陷，以結黨為亂的罪名遭受捕殺，十餘年間，先後四次被殺戮、充軍和禁錮的達七八百人，史稱「黨錮之禍」。東林，指明末的東林黨。主要人物有顧憲成、高攀龍等。他們聚集在無錫東林書院講學，議論時政，批評人物，對輿論影響很大。在朝的一部分比較正直的官吏，也和他們互通聲色，形成了一個以上層知識分子為主的政治集團。明天啟五年（1625）他們為宦官魏忠賢所屠殺，被害者數百人。

　　(23)：「即以其人之道還治其人之身」：語見朱熹在《中庸》第十三章的注文。

　　(24)：燧人氏：我國傳說中最早鑽木取火的人，遠古的「三皇」之一。

　　(25)：「求仁得仁又何怨」：語見《論語·述而》。

　　(26)：劉百昭：湖南武岡人，曾任北洋政府教育部專門教育司司長。一九二五年八月，章士釗解散女師大，另立女子大學，派劉百昭前往籌辦，劉於二十二日雇用流氓女丐毆打女師大學生，並將她們強拉出校。

　　(27)：一九二五年十一月，女師大學生鬥爭勝利，宣告複校，仍回原址上課。這時，陳西瀅在《現代評論》第三卷第五十四期（一九二五年十二月十九日）發表的《閒話》中，說了這裡所引的話，鼓動女子大學學生佔據校舍，破壞女師大複校。

學達書庫(xuoda.com)