梁啟超·記斯賓塞論日本憲法語

記斯賓塞論日本憲法語

　　日本近出之雜誌《太陽》有一文，題曰《故斯賓塞氏與日本憲法》者，博士金子堅太郎所撰，自述其十五年前斯氏對話之語。斯氏曾與彼約，謂當生前不許宣佈，故金子氏之筆記，藏之篋中者十五年，今斯氏既逝，乃發表雲。此亦有一讀之價值也。

　　金子氏記初見斯氏時，以伊藤搏文所撰《日本憲法義解》贈彼，乞其批評。

　　斯氏未讀其書，先發問曰：「餘有所最疑者一事，憲法之為物，始自英國，美國繼之，其後各國又繼之，大率皆由國民要求逼迫，或購之以血，而始得制定。獨日本者，建國以來，一系相承，為專制獨裁之國體，民樂其化，未聞有要挾強逼之事。今乃平地湧現，生出此憲法，其故何由？」金子氏乃詳告以日本建國以來之歷史，更及明治維新以後之事，若何而廢積年沿習之封建制，若何而采輿論為改制之方針，以定開國之國是，若何而於太政官之下置三職八局，若何而設待詔院諸機關，若何而置元老院、大審院以畫行政、司法之範圍，若何而開地方官會議以啟自治之端緒。如是者既二十年，而乃有憲法之成立，決非突然而生者云云。斯氏乃曰：「得之矣，得之矣。吾向以此問題質諸貴國多人，莫能答也。今聞吾子言，吾知其與進化公例不謬矣。」越數日，斯氏讀《憲法義解》卒業，乃函招金子氏於其家，有所語，其言如下：

　　余以為一國之憲法及其附屬法律，必須與本國之歷史及國體有同一之精神、同一之性質。苟不爾者，則當其憲法法律實施之時，其困難必不可思議，終不能達立憲之目的而已。餘懷此意見既久，故曩者曾與駐英之日本公使森有禮氏有所語，謂日本若欲制定憲法，必當采漸進保守主義，以本國之歷史習慣為基礎，而旁采歐美各國之所長，使日本遺傳之政體與歐美立憲主義相調和，此其最要也。若破壞舊體，而創設新制，則殊非我之所望。何則？以物質界論之，凡齎外國之草木以移殖于本國者，勢不能與外國結同一之花實，此植物學之原理也。惟憲法亦然，歐美諸國之憲法，各各因其國體歷史及習慣而成立，決非取他國之法文，翻譯之而執行之也。餘當時所以語森氏者若此。今見足下所示之日本憲法，讀其注解，如一本於日本古來之歷史習慣，以漸進保守主義為宗。此餘之所最贊成也。顧吾更有一言，欲為日本政府告者，則將來實行此憲法，比于制定憲法時，尤為困難，此不可不深察也。定憲法者，不過以少數人士之精勤而可以成就，若實行憲法，則國民全體之大事業，其難有什伯倍于其初者。試以美國之實例證明之，美國憲法之精神在人民平等，上下皆有同一之權利，乃行之數十年，而美之憲法政治，漸集於政黨之掌握中，其政黨亦多由政治家之利己主義，良民不勝其苦。質而言之，美國人於憲法之空文上，得有平等之權利，其在事實上，乃不得享之也。

　　以政治學之原理論之，政府之事業當漸次輕減，使人民各以個人自營之，故政府最終之目的，則放任主義也。此論為餘生平所最主張，君之所知也。雖然，以今日社會之實際，未足語於是。放任主義者，不過立乎今日以指將來，謂具足圓滿之世界當如是耳。故論政府權力範圍之廣狹，必使國民人人皆養成自立自動之精神，無需政府之誘導，而自能各守其義務，又無須政府之禁遏，而自能不侵他人之權利，不害社會之安寧。夫如是，則政府之事業，可以縮至極狹隘之區域，於是乎政治學之原理，乃可實行。誠以埃及金字塔譬之，則未開化國之政府，猶塔之初階也，餘所主張放任主義之政府，猶塔之絕頂也。政治之進路，由初階漸次以達絕頂，其進步程度，一依其國民智、德、力之程度以為定，欲不經初級、二級、三級之順序，一躍而達於絕頂，勢固不可得達，即達矣亦隨而躓耳。故吾所望於貴國政府者，依此學理而熟察日本國現時之地位，在金字塔之第幾級，據現在所立之地而漸升焉。苟欲為躐等之進步，不特於憲法之實行諸多窒礙，而其不利於國家及國民者，更遠且大也。（下略）

　　【按】斯氏所論，可謂博深切明。昔天演學者通用語，皆曰物競天擇，優勝劣敗。而斯氏則好用「適者生存」一語，誠以天下事無所為優，無所為劣，其不適於我也，雖優亦劣，其適於我也，雖劣亦優。夏之裘，冬之葛，美非不美，而服之皆足以生病，則不適之為害也。不解此義，而以之掌持議論國家事，其危亦甚矣。斯氏所忠告於日本政府者，曰自審其國民地位在第幾級，吾以為凡自愛其國者，皆不可不三複斯言矣。斯氏又齗齗然以本國之歷史習慣為言，毋亦以進化之公例，從無突然發生之物，皆循其遺傳而遞變焉。經若干年，而其狀態乃大異耶。然則吾國民之所以愛吾國者，其亦有道矣，苟不審吾之歷史若何，習慣若何，而曰是物者，現時各國行之而最優者也，吾攫而取之。夫如是，則吾亦可以自側于優勝之林。豈知一切事物，固有在彼為優，而在我反為劣者耶？乃知不健全之理想，非徒無益，而又害之，吾願我政論家平心靜氣以一聽前賢之遺訓也。

學達書庫(xuoda.com)