附論《大學》《中庸》

　　《大學》《中庸》本《小戴禮記》中之兩篇。《禮記》為七十子後學者所記，其著作年代，或在戰國末或在西漢不等，其價值本遠在《論》《孟》下。自宋程正叔抽出此二篇特別提倡，朱晦庵乃創為四子書之名，其次序：一、《大學》，二、《論語》，三、《孟子》，四、《中庸》。於是近七八百年來，此二篇之地位驟高，幾駕群經而上之。斯大奇矣!

　　區區《大學》一篇，本不知誰氏作，而朱晦庵以意分為經、傳兩項。其言曰：「經一章，蓋孔子之言而曾子述之。傳十章，則曾子之意而門人記之。」然而皆屬意度，羌無實證。晦庵又因其書有與自己理想不盡合者，乃指為有錯簡，以意顛倒其次序；又指為有脫漏，而自作《補格致傳》一章。此甚非學者態度所宜出也。而明清兩朝，非惟以《大學》儕諸經，且幾將朱氏《補傳》與孔子之言同視矣。中間王陽明主張「大學古本」，對於朱氏所改所補而倡異議，然重視《大學》之觀念，迄未稍變。惟清初有陳乾初（確）者，著《大學辨》一篇，力言此書非孔子、曾子作，且謂其「專言知不言行，與孔門教法相戾」。此論甫出，攻擊蜂起，共指為非聖無法，後亦無人過問。自此書列於《四書》之首，其篇中「致知格物」四字，惹起無數異說，辨難之作，可汗十牛，然以此為孔子教人入德之門，非求得其說不可。由吾儕觀之，此篇不過秦、漢間一儒生之言，原不值如此之尊重而固守也。

　　《中庸》篇，朱晦庵謂「子思作之以授孟子」，其言亦無據。篇中有一章襲孟子語而略有改竄。據崔東壁所考證，則其書決出孟子後也。此篇論心論性，精語頗多，在哲學史上極有價值。

　　要而論之，《大學》《中庸》不失為儒門兩篇名著，讀之甚有益於修養，且既已人人誦習垂千年，形成國民常識一部分，故今之學者，亦不可以不一讀。但不必尊仰太過，反失其相當之位置耳。

學達書庫(xuoda.com)