中國歷史研究法第五章史料之搜集與鑒別(2)

第五章史料之搜集與鑒別(2)

　　以上所舉例，皆吾前此所言抽象的史料也。然即具體的史料，亦可以此法求之。往往有一人之言行、一事之始末，在正史上覺其史料缺乏已極，及用力搜剔，而所獲或意外甚豐。例如《史記》關於墨子之記述僅得二十四字，其文曰：「蓋墨翟，宋之大夫，善守禦，為節用。或曰並孔子時，或曰在其後。」（《孟子荀卿列傳》）此史料可謂枯渴極矣，而孫詒讓生二千年後，能作一極博贍翔實之《墨子傳》至數千言。（看《墨子閑詁》）例如周宣王伐狁之役，《詩經》、《史記》、《竹書紀年》所述皆僅寥寥數語，而王國維生三千年後，乃能將其將帥、其戰線、其戰狀詳細考出，歷歷如繪。（看《雪堂叢刻》）此無他謬巧，其所據者皆人人共見之史料，彼其爬羅搜剔之術操之較熟耳。又如指南針由中國人發明，此西史上所豔稱也，然中國人對於此物之來歷沿革罕能言者。美人夏德（F．Hirth）所著《中國古代史》，則考之甚詳。其所徵引之書，則其一《韓非子》，其二《太平御覽》引《鬼穀子》，其三《古今注》，其四《後漢書·張衡傳》，其五《宋書·禮志》，其六《南齊書·祖沖之傳》，其七《宋史·輿服志》，其八《續高僧傳·一行傳》，其九《格致鏡原》引《本草衍義》，其十《夢溪筆談》，其十一《朝野僉載》，其十二《萍洲可談》，其十三《圖書集成·車輿部》。以上所考，是否已備，雖未敢斷，然吾儕讀之，已能將此物之淵源得一較明確之觀念。夫此等資料，明明現存於古籍中，但非經學者苦心搜輯，則一般人未由察見耳。

　　亦有舊史中全然失載或缺略之事實，博搜旁證則能得意外之發見者。例如唐末黃巢之亂，曾大慘殺外國僑民，此可謂千年前之義和團也。舊史僅著「焚室廬，殺人如刈」之一囫圇語，而他無徵焉。十世紀初期，阿剌伯人所著《中國見聞錄》中一節云：「有Gonfu者，為商舶薈萃地，……紀元二百六十四年，叛賊Punzo陷Gonfu，殺回、耶教徒及猶太、波斯人等十二萬。……其後有五朝爭立之亂，貿易中絕……」等語。歐洲人初譯讀此錄，殊不知所謂「Gonfu」者為何地，所謂「Punzo」者為何人。及經東西學者細加考證，乃知回教紀元二六四年當景教紀元之八七七—八七八年，即唐僖宗乾符四年至五年也，而其年黃巢實寇廣州。廣州者，吾粵人至今猶稱為「廣府」，知「Gonfu」即「廣府」之譯音，而「Punzo」必黃巢也。吾儕因此一段記錄而得有極重要之歷史上新智識：蓋被殺之外國人多至十二萬，則其時外人僑寓之多可想。吾儕因此引起應研究之問題有多種。例如：其一，當時中外通商何以能如此繁盛？其二，通商口岸是否僅在廣州，抑尚有他處？其發達程度比較如何？其三，吾儕聯想及當時有所謂「市舶司」者，其起源在何時，其組織何若，其權限何若？其四，通商結果影響于全國民生計者何如？其五，關稅制度可考見者何如？其六，今所謂領事裁判權制度者彼時是否存在？其七，當時是否僅有外國人來，抑吾族亦乘此向外發展？其八，既有許多外人僑寓我國，其於吾族混合之關係何如？其九，西人所謂「中國三大發明」羅盤針、制紙、火藥之輸入歐洲與此項史跡之關係何若？……吾儕苟能循此途徑以致力研究，則因一項史跡之發見，可以引起無數史跡之發見。此類已經遺佚之史跡雖大半皆可遇而不可求，但吾儕總須隨處留心，無孔不入，每有所遇，斷不放過。須知此等佚跡不必外人紀載中乃有之，本國故紙堆中所存實亦不少，在學者之能施特別觀察而已。

　　史料有為舊史家故意湮滅或錯亂其證據者，遇此等事，治史者宜別搜索證據以補之或正之。明陳霆考出唐僖宗之崩以馬踐，宋太宗之崩以箭瘡發，二事史冊皆秘之不言。霆考證前事據《幸蜀記》，考證後事據神宗諭滕章敏之言。（《兩山墨談》卷十四）前事在歷史上無甚價值，雖佚不足顧惜。後事則太宗因伐契丹，為虜所敗，負傷遁歸，卒以瘡發而殂，此實宋代一絕大事，後此澶淵之盟、變法之議、靖康之禍，皆與此有直接間接關係。此跡湮滅，則原因結果之系統紊矣。計各史中類此者蓋不乏，又不惟一二事為然耳，乃至全部官書自行竄亂者，往往而有。《宋神宗實錄》有日錄及朱墨本之兩種，因廷臣爭黨見，各自任意竄改，致同記一事，兩本或至相反（看清蔡鳳翔著《王荊公年譜》卷二十四《神宗實錄考》）。至清代而尤甚，清廷諱其開國時之穢德，數次自改《實錄》。《實錄》稿今入王氏《東華錄》者乃乾隆間改本，與蔣氏《東華錄》歧異之處已甚多，然蔣氏所據亦不過少改一次之本耳。故如太宗後下嫁攝政王，世宗潛謀奪嫡等等宮廷隱慝，諱莫如深，自不待言。即清初所興之諸大獄亦掩其跡，唯恐不密。例如順治十八年之「江西奏銷案」，一時搢紳被殺者十餘人，被逮者四五百人，黜革者萬三千餘人，摧殘士氣，為史上未有之奇酷，然官書中並絲毫痕跡不可得見。今人孟森據數十種文集、筆記，鉤距參稽，然後全案信史出焉。（看《心史叢刊》第一集）夫史料之偶爾散失者，其搜補也尚較易，故意湮亂者，其治理也益極難，此視學者偵察之能力何如耳。

　　今日史家之最大責任，乃在搜集本章所言之諸項特別史料。此類史料在歐洲諸國史，經彼中先輩搜出者已什而七八，故今之史家貴能善因其成而運獨到之史識以批判之耳。中國則未曾經過此階級，尚無正當充實之資料，何所憑藉以行批判？漫然批判，恐開口便錯矣。故吾本章所論，特注重此點。至於普通一事蹟之本末，則舊籍具在，搜之不難，在治史者之如何去取耳。

學達書庫(xuoda.com)