新民說第二十節論政治能力

第二十節論政治能力(1)

　　今之憂國者，每睊睊而悲哀，哀而號曰：嗚呼！中國人無政治思想。斯固然矣。雖然，吾以為今後之中國，非無思想之為患，而無能力之為患，凡百皆然，而政治尤其重要者也。普通之思想，由言論聽受可以得之；實際之思想，由學問講求可以得之。言論聽受者，數月而其效可睹矣；學問講求者，數年而其效可睹矣。故欲進無思想者為有思想者，其事猶易；欲進無能力者為有能力者，其事實難。

　　十年前朝鮮之東學黨，與三十年前日本之尊攘家，何所異？顧何以日本能改革，而朝鮮不能？則朝鮮人之能力，劣於日本之為之也。十九世紀初南美諸國之獨立，與十八世紀末北美合眾國之獨立，何所異？顧何以北美能秩序發達而南美不能？則南美諸國民之能力劣於北美之為之也。路易十六時代法國之革命，與查裡第一時代英國之革命，何以異？顧何以英人能得完全立憲政體，而法人不能？則法人之能力劣于英人之為之也。如曰徒恃思想而可以自立也，則古代波斯人之思想力，非有遜于阿剌伯人；中世羅馬人之思想力，非有遜于峨特狄人；即印度人之思想力，據心理學家所論，猶謂其足與英人相頡頏，或乃駕英而上之（法儒李般之說）。顧何以一興一亡之數，竟若彼也？如曰徒恃思想力而可以自立也，則歐美大學中，其黑人之受完全教育，獲博士、學士之學位，成法、醫、理、教之專家，與白人同馳騁于學界者固不乏人，而猶太種族之著書發論裒然成鉅子者，尤多於鯽魚矣。顧何以黑人之建國，終不可期，而猶太一亡之後，竟萬劫不復也？故思想不足恃，惟能力為足恃。

　　我中國自黃帝以來，立國數千年，而至今不能組織一合式、有機、完全、秩序、順理、發達之政府者，其故安在？一言以蔽之，亦曰無政治能力而已。或曰：吾國民以久困專制政體之故，雖有政治能力不能發達。斯固然矣。雖然，亦有在專制政體不能及之時、不能及之地、不能及之事，而吾民不克自發揮其政治能力如故也，是乃大可痛者也。何謂專制力所不能及之時？如每朝當鼎革之交，中央政府權力墜地，群雄並起，若秦末、西漢末、東漢末、唐末、元末、明末之故事，彼時所謂中央政府者，其鞭箠所及，不能出邦畿千裡外。民間若稍自樹立者，一舉而得自由、自治之幸福，抑非難也，而拒虎迎狼，莽莽千載也若彼。是其無政治能力之證驗一也。何謂專制力所不能及之地？稽諸我國歷史，其各省地方，固非無脫離中央政府別成一行政區域之時代，春秋戰國，不必論矣。後此如秦末之南越、閩越，漢末之蜀、吳，唐末之吳越、福建、湖南，蜀唐迄宋之西夏，皆于中原極棼亂之際，而屹然能自樹立，使其民稍富於自治力者，則別構成一種政體以光我歷史，抑非難也。而一丘之貉，又既若此，此猶得曰：行政區域雖別，然終為豪強所脅迫，不能自拔也。若夫自明末以來，數百年間，我民自殖於南洋群島者，以數百萬計，至今日即暹羅一國論，而隸華籍者已百余萬，新加坡、庇能、噶羅巴等處稱是，若此者，我中央政府視為化外，其權力非直不能及，抑亦不屑加也。顧何以戢戢受羈軛若牛若馬。其甚者，如荷蘭屬法屬之僑民，笞畜刲割，曾羊豕之不若也。抑海峽殖民地諸島，多由我民篳路藍縷，與天氣戰，與野獸戰，與土蠻戰，停辛佇苦，以啟其地，顧不能自建設自約束，而必迎西方之強者以鎮撫我，則又何也？夫前事不必道矣，其在今日，臥榻已屬他人，座間甯容卿輩，吾民不能以政治團體自見於彼地，猶可言也。若夫今日美洲、澳洲諸地，吾民散居者亦不下數十萬，其地之法律，固自由也，平等也。而吾民又與彼之國民同受治於一法律之下者也，集會、言論之自由，一無所禁者也。顧何以英人不滿四千之上海，百廢俱舉，純然為一小政府之形，而華人逾三萬之舊金山，竟終歲干戈相尋，不能組成一稍有力之團體也？是其無政治能力之證驗二也。何謂專制力所不能及之事？夫所謂政治的組織者，非必為關於政治上之專名也。其在歐美無論一市、一區、一村、一公司、一學校，凡一切公私之結集，無不為政府之縮影，故欲驗一國民政治能力之強弱者，皆當於此焉察之。夫近代自由政體之發源，史家多以歸諸中世之意大利市府（俾尼士、佛羅棱諸市也），而彼諸市府者，其始皆為經濟上結集，而後乃變為政治上結集者也。中國專制之毒雖劇烈，而以中央行政機關不整備之故，其能直接以干涉民間事業者殆希。若吾民於商務上思結何等之團體，必非政府所懸以為禁也。而數千年來欲求一如西人之有限公司及商業會議所者，何不一覯也？其尤淺而易見者，若教育事業。近數年來所屢下明詔獎厲者也，專制力即及他事，而斷不至及此事，而試觀庚辛以來迄今日，各省教育之發達，竟何似也？雖有一二，而私立學校之成績，往往視官立者猶不逮焉，而吾民更何顏目以責備政府也。是其無政治能力之證驗三也。吾故曰：今後之中國，非無思想之為患，而無能力之為患。

　　亞裡士多德曰：「人也者，政治之動物也。」然則人類之必有政治能力，其天性矣。至其何以自有而之無，則不出兩途：一曰隱伏而不能發達，二曰發達而旋複摧夷。今試即吾中國人所以至此之原因而析分之。則：

　　其第一事，即由於專制政體也。專制政體為直接以摧鋤政治能力之武器，此稍有識者所能知矣。進化學者論生物之公例，謂物體中無論何種官能，苟廢置不用之既久，則其本性遂日漸澌滅。如彼意大利洞中之盲魚，昔本有目，因洞居黑暗，目無所用，故為今形。又如脊椎動物類，昔本有腮（人類亦有之），因空氣輕清，腮無所用，故為今形。諸如此者，不可枚舉。經百數十代之遺傳順應，其本能之發達毗於一端，而他端遂朘縮以至於盡。此其例通于生理心理，兩部分而皆同者也。專制之國，其民無可以用政治能力之餘地，苟有用之者，則必將為強者所蹂躪，使之歸於劣敗之數，而不復得傳其種於後者也。以故勾者不得出，萌者不得達，其天賦本能隱伏不出，積之既久，遂為第二之天性。就使一旦放任之，而其本能之回復，固非可以責效於一朝一夕。譬諸婦女纏足者，纏之既二三十年，雖一旦釋之，而不能如常足，明甚也（今有持論謂中國人既無立憲資格，即當以暴動破壞養成之者，是無異集纏足婦人驟赤其足，即驅之以競走，謂是可以養足力也）。以故雖在專制力所不及之時之地之事，而其渙然不能自治也如故，皆此之由。或曰：歐西諸國，前此之呻吟於專制軛下與我等耳，何以其政治能力之摧殘，不若我之甚？曰：專制同而所以專制之性質不同。彼蓋以封建專制、貴族專制為主體，而我適與之相反者也（其詳迭見於拙著《中國專制政體進化史淪》諸篇）。質而言之，則彼乃少數之專制，而我則一人之專制也。少數專制者，即少數人自由，而多數人不自由之意也。夫由少數人之自由，以漸進于多數人之自由，其視全體人民悉無自由而驟欲進于自由者，其難易固有分矣。故泰西之專制，常為政治能力之媒（觀英國《大憲章》與匈牙利《金牛憲法》之起源，可以證此說之不謬矣。他國亦大率類是）。而中國之專制，全為政治能力之賊也（此論理甚長，精細剖辨，俟諸異日）。

學達書庫(xuoda.com)