新民說第八節論權利思想

第八節論權利思想(1)

　　人人對於人而有當盡之責任，人人對於我而有當盡之責任，對人而不盡責任者，謂之間接以害群，對我而不盡責任者，謂之直接以害群。何也？對人而不盡責任，譬之則殺人也；對我而不盡責任，譬之則自殺也。一人自殺，則群中少一人，舉一群之人而皆自殺，則不啻其群之自殺也。

　　我對我之責任奈何？天生物而賦之以自捍自保之良能，此有血氣者之公例也。而人之所以貴於萬物者，則以其不徒有「形而下」之生存。而更有「形而上」之生存。「形而上」之生存，其條件不一端，而權利其最要也。故禽獸以保生命為對我獨一無二之責任，而號稱人類者，則以保生命、保權利兩者相倚，然後此責任乃完。苟不爾者，則忽喪其所以為人之資格，而與禽獸立於同等之地位。故羅馬法視奴隸與禽獸等，於論理上誠得其當也（以論理學二段法演之其式如下：無權利者禽獸也，奴隸者無權利者也，故奴隸即禽獸也）。故形而下之自殺，所殺者不過一人，形而上之自殺，則舉全社會而禽獸之，且禽獸其苗裔以至於無窮。吾故曰直接以害群也。嗚呼！吾一不解吾中國人之甘於自殺者何其多也。

　　權利何自生？曰生於強。彼獅虎之對於群獸也，酋長國王之對百姓也，貴族之對平民也，男子之對女子也，大群之對於小群也，雄國之對於孱國也，皆常占優等絕對之權利，非獅、虎、酋長等之暴惡也。人人欲伸張己之權利而無所厭，天性然也。是故權利之為物，必有甲焉先放棄之，然後有乙焉能侵入之。人人務自強以自保吾權，此實固其群、善其群之不二法門也。古代希臘有供養正義之神者，其造像也，左手握衡，右手提劍，衡所以權權利之輕重，劍所以護權利之實行。有劍無衡，是豺狼也；有衡無劍，則權利者亦空言而卒歸於無效。德儒伊耶陵（Jhering）所著《權利競爭論》（原名為 Der Kampfums Recht，英譯為 Battle Right。伊氏為私法學大儒，生於1818年，卒於1892年。此書及其被聘于奧國維也納大學為教授時所著也。在本國重版九回，他國文翻譯者二十一種，其書之價值可知矣。去年譯書彙編同人，曾以我國文翻譯之，僅成第一章，而其下闕如。余亟欲續成之，以此書藥治中國人尤為對病也。本論要領大率取材伊氏之作，故述其崖略如此）云：「權利之目的在平和，而達此目的之方法則不離戰鬥。有相侵者則必相拒，侵者無已時，故拒者亦無盡期。質而言之，則權利之生涯，競爭而已。」又曰：「權利者不斷之勤勞也，勤勞一弛，而權利即終歸於滅亡。」若是乎權利之為物，其所以得之與所以保之者，如此其不易也。

　　藉欲得之，藉欲保之，則權利思想實為之源。夫人之有四肢五臟也，是形而下生存之要件也，使內而或肝或肺，外而或指或趾，其有一不適者，孰不感苦痛而急思療治之。夫肢髒之苦痛，是即其身內機關失和之征也，是即其機關有被侵焉之征也。而療治者，即所以防禦此侵害以自保也。形而上者之侵害亦有然，有權利思想者，一遇侵壓，則其苦痛之感情，直刺焉激焉，動機一撥而不能自製，亟亟焉謀抵抗之以複其本來。夫肢髒受侵害而不覺苦痛者，必其麻木不仁者也。權利受侵害而不覺苦痛，則又奚擇焉，故無權利思想者，雖謂之麻木不仁可也。

　　權利思想之強弱，實為其人品格之所關。彼夫為臧獲者，雖以窮卑極恥之事廷辱之，其受也泰然；若在高尚之武士，則雖擲頭顱以抗雪其名譽，所不辭矣。為穿窬者，雖以至醜極垢之名過毀之，其居也恬然；若在純潔之商人，則雖傾萬金以表白其信用，所不辭矣。何也？當其受侵受壓受誣也，其精神上無形之苦痛，直感覺而不能自已，彼誤解權利之真相者，以為是不過於形骸上物質上之利益，齗齗計較焉。嘻，鄙哉！其為淺丈夫之言也。譬諸我有是物而橫奪於人，被奪者奮然抗爭於法庭，彼其所爭之目的，非在此物也，在此物之主權也。故常有訴訟之先，聲言他日訟直所得之利益，悉以充慈善事業之用者。苟其志而在利也，則此胡為者，故此等之訴訟，可謂之道德上問題，而不可謂算學上之問題。苟為算學上之問題，則必先持籌而計之，曰：吾訴訟費之所損，可以償訟直之所得乎？能償則為之，不能則已之。此鄙夫之行也，夫此等計算者，對於無意識之損害，可以用之。譬如墜物於淵，欲傭人而索之，因預算其物值與傭值之相償，是理之當然也，其目的在得物之利益也。爭權利則不然，其目的非在得物之利益也。故權利與利益，其性質正相反對。貪目前之苟安，計錙銖之小費者，其勢必至視權利如弁髦。此正人格高下垢淨所由分也。

　　昔藺相如叱秦王曰：「臣頭與璧俱碎。」以趙之大，何區區一璧是愛？使其愛璧，則碎之胡為者？乃知璧可毀，身可殺，敵可犯，國可危，而其不可屈者，別有在焉。噫！此所謂權利者也。伊耶陵又言曰：「英國人之遊歷歐洲大陸者，或偶遇旅館輿夫，有無理之需索，輒毅然斥之。斥之不聽，或爭議不決者，往往寧延遲行期數日數旬，所耗旅費視所爭之數增至十倍，亦所不恤焉。無識者莫不笑其大愚，而豈知此人所爭之數喜林（英國貨幣名，一喜林約當墨銀半圓），實所以使堂堂英吉利國屹然獨立於世界之要具也。蓋權利思想之豐富，權利感情之敏銳，即英人所以立國之大原也。今試舉一奧大利人（伊氏著書教授于奧大利，故以此鞭策奧人），與此英人地位同、財力同者相比較，其遇此等事，則所以處置者何如？必曰：此區區者，豈值以之自苦而滋事也。直擲金拂衣而去耳。而烏知夫此英人所拒奧人所擲數片喜林之中，有一絕大之關係隱伏焉，即兩國數百年來政治上之發達，社會上之變遷，皆消息乎其間也。」嗚呼！伊氏之言，可謂博深而切明矣。吾國人試一自反，吾儕之權利思想，視英人奧人誰似也。

　　論者或疑此事為微末而不足道乎？請言其大者。譬有兩國於此，甲國用無理之手段，以奪乙國磽確不毛之地一方裡，此被害國者，將默而息乎？抑奮起而爭，爭之不得而繼以戰乎？戰役一起則國帑可以竭、民財可以盡，數十萬之壯丁，可以一朝暴骨于原野之中，帝王之瓊樓玉宇，窶民之篳門圭竇，可以同成一燼。馴至宗社可以屋，國祀可以滅，其所損與一方裡地之比較，何啻什伯千萬，就其得之，亦不過一方裡石田耳。若以算學上兩兩相衡，彼戰焉者可不謂大愚哉？而豈知一方裡被奪而不敢問者，則十裡亦奪，百里亦奪，千里亦奪，其勢不至以全國委於他人而不止也。而此避競爭、貪安逸之主義，即使其國喪其所以立國之原也。故夫受數喜林之欺騙屈辱而默然忍容者，則亦可以對於本身死刑之宣告自署名而不辭者也。被奪一方裡之地而不發憤者，則亦可以舉其父母之邦之全圖獻賣於他人，而不以動其心者也。此其左證豈在遠。反觀我國，而使我慚悚無地矣。

　　盎格魯-撒遜人不待言矣，條頓人不待言矣，歐洲之白種人不待言矣，試就近比照之於日本。日本當四十年前，美國一軍艦始到，不過一測量其海岸耳，而舉國無論為官、為士、為農、為工、為商、為僧、為俗，莫不瞋目切齒，攘臂扼腕，風起水湧，遂以奏尊攘之功，成維新之業。而我中國以其時燔圓明園，定《南京條約》，割香港，開五口，試問我國民之感情何如也？當八年前，俄、德、法三國逼日本還遼，不過以其所奪人者歸原主耳，而舉國無論為官、為士、為農、為工、為商、為僧、為俗，莫不瞋目切齒，攘臂扼腕，風起水湧，汲汲焉擴張軍備，臥薪嚐膽，至今不忘。而我中國以其時割膠州、旅順等六七軍港，定各國勢力範圍，浸假而聯軍入京，燕薊塗炭，試問我國民之感情何如也？彼其智寧不知曰：此我之權利也。但其有權利而不識有之之為尊榮，失權利而不知失之之為苦痛，一言蔽之曰：無權利思想而已。

學達書庫(xuoda.com)