王安石傳教育和選舉(2)

教育和選舉(2)

　　第二，選舉

　　科舉取士不是王安石想要做的，他的《上仁宗皇帝書》，論述這件事的弊病是非常詳盡的。等到他執政以後，卻仍然沒有改革，這是為什麼呢？其中的理由，他自己曾經講過。他在《請改科條制劄子》中說道：「如今想要恢復古代的制度，以改變今天的弊端，但擔心沒有頭緒，首先應當廢除對偶聲病一類的文章，即不再進行詩賦一類的考試，讓學生們專心研究如何闡發經典的意義，等到朝廷興建了學校，在那裡修習、研究三代教育、選舉官吏的辦法，並且施行於天下。」由此看來，廢除對偶聲病一類的文章，而主要考查對經典意義的闡發，不過是王安石的權宜之計，並非他的目的，但當時攻擊他的人卻已經風起雲湧了。

　　熙寧二年（公元1069年），討論如何改革貢舉法，停止詩賦明經各科的考試，以經義策論作為進士考試的內容，直史館的蘇軾上疏談到他的意見，他大致是這樣說的：

　　得到人才的途經，在於知人；瞭解一個人的方式，在於考察他的實際水平。如果君主和宰相對每個人都能明察秋毫，朝廷也有切實考察一個人工作能力的辦法，那麼，衙門裡的小官吏和差役中未必就沒有人才，何必要到學校裡去選拔呢？即使用現在這個辦法，我認為已經富富有餘。如果君主和宰相不能對每個人明察秋毫，朝廷也沒有切實可行的考察一個人工作能力的辦法，那麼，即使在公卿和皇帝身邊的這些人中，也常常會覺得找不到、沒有人才，何況從學校中選拔的那些人呢？如果是這樣的話，即使恢復了古代的制度，我認為也是非常不夠的。每個時代有每個時代該做的或不該做的，事物也時有興起和廢除，即使三代的聖人在今天複生，他們選拔人才也要通過一定的途經，何必非要通過學校呢？而且，慶曆（宋仁宗年號，公元1041—1048年）年間已經辦過學校，所有的人都以為可以期待天下太平的到來了，至今卻只留下一個空名。如今皇上一定要尋求道德高尚又有很大學問的人，責成他去實現九年大成的事業，就要改變當今的制度，使社會習俗發生變化，還要徵發民工來修建房屋校舍，聚斂民間的財富，供養這些前來就讀的學生。同時，設置官吏，安排教師，並將那些不聽話的人挑選出來，貶到偏遠的地方去，只會在社會上造成紛擾，這和慶曆（宋仁宗年號，公元1041—1048年）年間做的有什麼區別呢？至於科舉考試，有人說，鄉試應該以道德為重，不要太看重文章寫得如何；有人說，應該專考策論，詩賦就不必考了；也有人希望採用唐朝用過的辦法，兼顧一個人的聲望，不必把考卷上的姓名、籍貫都封上；還有人主張改變學生們研讀儒學經典的辦法，不用死記硬背，只考經書的內涵意義。這些都是只知其一不知其二。怎樣才能提高人們的道德品行呢？這就需要統治者通過窮究事物的道理來提高自身修養，並通過為世人做出表率，來標明你的好惡。如果認為設立個科目提出個名目就可以得到人才，就是教天下的人一起弄虛作假。皇上用孝的名義選拔人才，有勇氣的人就會割股，膽怯的人就去看守墳墓；皇上用廉潔的名義選拔人才，有人就會駕駛殘破的車子，騎瘦弱的病馬，穿劣質的衣服，吃粗劣的食物。凡是可以討好皇上的，都可以拿來一用。講求道德品行的弊病，甚至到了這種程度。就文章而言，策論是有用的，詩賦是無益的；但就實際的政事而言，則詩賦、文章都是無用的了。不過，即使是無用的，可是自祖宗以來，沒有人能夠廢除，人們認為，按照一定的方式選拔人才，從來都是這樣，如此而已。近世文章寫得很華麗的，沒有人能超過楊億，如果楊億還在，那麼，他就是忠誠、清廉、耿直、公正的人嗎？通曉經典，學習古制，沒有人比得上孫複、石介，如果孫複、石介還在，那麼，他們就是不切實際而又荒誕虛妄的人嗎？況且，自唐朝到現在，因詩賦寫得好而成為名臣的，不可勝數，哪些地方有負於天下，而一定要廢除它呢？

　　皇上讀了蘇軾的上疏，於是向王安石詢問。王安石說：「如果說通過詩賦考試也曾得到很多人才，那是因為要做官沒有其他的路可走，這中間不會沒有賢德之人，但因此說這種考試制度很好卻未必。今天看來，一個人在年輕的時候，還是應該尋求治理天下的道理，如果只是閉門讀書，學作詩賦，等到做了官，社會上的事情全不知道，這就是科舉在敗壞人才，還不如古代呢。」皇上於是下定決心，要廢除明經及各科進士的考試，廢除詩賦的考試，學生從「五經」即《詩經》、《書經》、《易經》、《周禮》、《禮記》中任選一經，專心研讀，並且兼顧《論語》和《孟子》，每次考四場，第一場考專門研讀的經書；第二場考孔孟的書，以書中的要旨為主，共十道題；第三場考試，寫論述一篇，第四場考試，寫策問三題。禮部考試增加兩題，中書省的考試則增加撰寫公文或詔令一題。這些就是當時科舉制度大致的情況，它沿襲了數百年，一直存留到今天。啊，王安石開創的良法美意並不只是這一項啊，都廢除絕跡了，沒有一項留下來，只有這項權宜之計，不得已而為之，是王安石想要廢除而未能廢除的，卻沿襲了數百年，毒害天下多少人才，真是令人傷心啊！

　　如果能完全廢除科舉制度，用學校來代替科舉的功能，那是善舉中的善舉！但是，當學校尚未建立起來，而國家又不能不選拔人才的時候，科舉制度也就不能一下子廢除。既然不能一下子廢除，那麼，與其考詩賦，則不如考經義。這麼做的好處，也是顯而易見的。而蘇軾說的那一番話，一方面說即使三代聖人再生于今天，他們選拔人才也不會通過學校。其二是說詩賦雖然無用，但尋找一種辦法來選拔人才，也不過如此。其三是說詩賦何曾有負於天下，並痛斥詆毀開辦學校是勞民傷財，紛擾天下。這真是所謂用惡劣的言論來擾亂政治啊，王安石斥責這些人是流俗真是太合適了。如今，科舉考試已經廢除，稍微有點常識的人都知道他的說法是錯的，是不值得一辨的。仍然在這裡講到他，是想讓大家看一看，當時反對新法的人，他們的言論都不能持之有故，也不能言之成理，大概都是這樣。通過以上三章，大家對於王安石當時創立的新法，大致都有所瞭解了。還有一些細枝末節，與一個朝代的興亡大計關係不大，這裡就省略了。

　　（考異七）

　　世傳王安石主持國家大政的時候，曾經設置「宮觀祠錄」的官職，來處置異己，很多人口口相傳，沒有人知道這種說法來自何方。王漁洋的《池北偶談》進一步確指是熙寧二年（公元1069年）增設的，並非祖宗原來就有的。並且引用了邱文莊的《世史正綱》作為證據，而《御批通鑒輯覽》也沿用了這種說法。我不知道邱氏是從哪本書裡看來的，但從《宋史·職官志》中考證，祠祿這種官職，是為了照顧退休、離任或年老不能繼續工作的老人，使他們安度晚年，設置的一種閒職，最初人數比較少，熙甯（宋神宗年號，公元1068—1077年）以後又有所增加。又說：京城的宮觀，按照過去的規定，由宰相執政擔任，前任宰相留在京城的，往往授予宮觀以示優待和禮遇。然而，這種制度不是王安石創立的，這一點非常清楚。《宋史》各傳中記載前大臣不再執政後接受這個職位的人多得不可勝數，就拿見於《臨川集》的人來說，王德用以同中書門下平章事被授予會靈觀使，是在慶曆八年（公元1048年）。賈文元以檢校太師任景靈宮使，是在嘉祐二年（公元1057年）。這些都遠在熙寧（公元1068—1077年）以前。熙甯初年（公元1068年），朝廷討論廢除宮觀使副都監，王安石說：「宮觀設置使提舉都監，的確是有些多餘，然而，現在這種設置，都是兼職，而且有特別是安置，朝廷按照禮儀應該表示尊重，不能以在職來要求。無論廢除還是繼續設置，關係都不大。如果討論多餘的費用，那麼宮觀這個閒職，自然是有的討論，那就不只是設置宮使提舉都監可以裁減了。」根據這些來看，王安石執政期間，哪有增加宮觀至使人數增加這樣的事？《職官志》大概也是根據誹謗者的言論加以採用而已，而邱濬和王漁洋這樣的人，對於各種書籍記載的祠錄的由來都沒看全，有什麼資格來談論歷史事實！因為討論王安石的新法，把我的辯詞也附在這裡。

學達書庫(xuoda.com)