先秦政治思想史第一章時代背景及研究資料

第一章時代背景及研究資料

　　前論

　　第一章時代背景及研究資料

　　我國政治思想，自孔、老、墨三聖以後，始畫然標出有系統的主張，成為一家言。前此則斷片的而已。雖然，後起的學說，必有所憑藉然後能發揮光大，故欲知思想淵源，非溯諸三聖以前不可。本章所敘述者，起唐虞以迄春秋中葉。此時代又當大別為三期：

　　第一，部落期：唐虞迄殷末約千餘年。
　　第二，封建期：西周約三百年。
　　第三，霸政期：周東遷後至孔子出生前約二百年。

　　第一期，部落分立，大部落之首長謂之元後，小者謂之群後。元後或稱帝或稱王，其實與群後地醜德齊，不過名義上認為共主。每部落人數似甚少，其生活似甚簡單，其智識似未脫半開之域。因地廣人稀之故，各部落相互的鬥爭，似不甚烈。其間以夏商兩朝保持元後資格最久，而唐、虞、周之先後三朝，實亦千餘年間以群後資格同時存在。

　　第二期，周以西方一小部落，崛起代殷為元後。有大政治家周公者，立大規畫以統一當時之所謂天下，「滅國五十」，分封子弟及功臣使與舊部落相錯，而周室以邦畿千里管其樞，形成有系統的封建政治。其時各部落民智本已日辟，而周公複「監於二代」「制禮作樂」，實行其保育政策，故宗周文化，號稱極盛。所封建之國，以巡狩及朝覲等關係，常受中央指揮以增長其文化。百餘年後，政令漸衰，諸侯不共，宗周卒為一異族名犬戎者所滅。

　　第三期，以封建之結果，各地方分化發展。如齊、晉、魯、衛、宋、鄭等國，各自樹立，一面許多異民族——即當時所謂夷狄者，亦皆有相當的進步，紛起與諸夏抗衡。就中如秦、楚等，尤為特出。於是文化成為多元的，諸大國盛行兼併。不惟夏商以來之部落不能圖存，即周初所建屏藩，亦鮮克保。於是封建之局破，各國以聯盟的形式互相維繫，而強有力之二三國為之盟主，形成所謂霸政者。在霸政之下，各國以會盟征伐等關係，交通盛開，文化亦以益浚。而各國以內部發達之結果，產生一種特別智識階級，遂成為貴族政治。此期中之政治組織，雖各國不盡從同，然大率皆由少數貴族以合議制（？）行之，其間最著名之政治家，其所設施能詒後代以甚大之影響者，有齊之管仲與鄭之子產。

　　吾儕欲研究此三期之政治思想，當據何等資料耶？第一期可據者最少，自不待言。孔子欲觀夏道殷道，親詣其遺裔杞、宋二國，而慨歎於文獻不足征，則其史料之乏可想見，而前乎此者益可想見。後世讖緯諸書言三皇五帝事甚多，皆秦漢間陰陽家言，矯誣不可信。大小戴兩《禮記》，屢言夏殷制，亦儒家後學推定之文，孔子明言不足征者，而其徒能征之，誕矣。第二期資料宜較多，實亦不然。除群經外，惟《逸周書》六十篇，然亦真贗參半。蓋當時簡冊流傳不易，雖有記載，傳後者希也。第三期資料，當時或甚豐富，自秦始皇焚「諸侯史記」，蕩然無複餘，惟從《左傳》、《國語》、《史記》中見其什一耳。今將此三期研究資料列舉如下：

　　一、《詩經》。此書最可信，其中屬第一期者惟《商頌》五篇，屬第三期者約三四十篇，其餘二百餘篇，大率皆屬第二期。書中具體的表現政治思想者不甚多，惟於研究時代背景最有關係。

　　二、《尚書》。今本五十餘篇，其一部分為東晉人偽造，真者二十八篇而已。（今本尚有分合失真者。）其中《虞夏書》四篇，《商書》五篇，屬第一期；又《周書》中《秦誓》一篇屬第三期；余十八篇之《周書》，皆屬第二期。此書為研究商周兩代政治思想唯一之寶典，惟《虞夏書·堯典》、《皋陶謨》、《禹貢》三篇，似出後人追述，內中一部分應屬第三期思想之系統。

　　三、《易》卦辭爻辭。《易經》中此一部分，為第二期作品，《繫辭傳》所謂「當殷之末世周之盛德」也。其中表現政治思想者甚少，惟子細搜剔，可藉覘時代意識之一部。

　　四、《儀禮》。此書為第二期或第三期作品，但與政治思想關係甚淺。

　　五、《逸周書》。內中十餘篇，略推定為第二期作品，余則戰國及漢人竄入。其真之一部分，應認為與《尚書》有同等價值，內所含政治思想頗多。

　　六、《國語》及《左傳》。二書相傳為左丘明所作。左丘明相傳為孔子弟子，然《左傳》有戰國以後語，似作者年代尚應稍後。又司馬遷所見只有《國語》，其《左傳》乃西漢末晚出，似是將《國語》割裂而成，又間有偽文竄入。要之此兩書宜作一書讀，其書為春秋末年或戰國初年人所著，記西東二周史跡，而春秋時尤詳，實研究第三期政治狀況及政治思想唯一之良著也。其中追述第一二期事蹟者亦較可信憑。

　　七、《史記》。漢司馬遷所著。書中關於春秋以前之記載，大率取材于《尚書》、《國語》，其間有出入者，宜分別審擇。

　　八、其他百家語。先秦諸子及載記中關於春秋以前事語之記述尚不少，吾儕對於此等資料信任之程度，第一，須辨原書之真偽，其偽者宜絕對排棄；第二，雖真書所稱道，仍須細加甄別，因先秦著作家托古之風甚熾也。

　　此外，此時代之資料最成問題者有二書：

　　一、《周官》，亦稱《周禮》。後儒多稱為周公致太平之作，然其書西漢末晚出，當時學者多指為偽品。近代疑議益滋。據吾儕所推斷，其必非周公作，蓋成信讞，然謂全部為漢人贗托抑又不類，意其中一部分或為西週末厲宣時代制度，一部分則春秋戰國時列國所行。漢人雜糅此二者，而更附益其一部分。此不過吾儕所想像，未敢征信。即爾，而此三部分之分析抉擇，亦大非易。故此書資料雖多，宜從割愛，或別著一篇，題曰「表現于《周官》中之政治思想」，庶不失闕疑傳信之誼也。

　　二、《管子》。今本《管子》八十六篇，蓋劉向所校中秘書之舊。自司馬遷以來，即認為管仲所作。然中多記管仲死後事，且以思想系統論，其大部分必為戰國末葉作品無疑，最多則《牧民》、《山高》、《乘馬》等篇篇首或有一兩段傳管仲口說耳。要之管仲人物之價值，不在其為學者而在其為政治家，若以彼與尹文、韓非同視，斯大誤矣。本書言政治思想精到處甚多，只能歸入戰國法家之林，不應以入本時代也。書中敘管仲政績亦多鋪張，不可盡信，無已，則取其與《國語》相出入者信之可耳。

　　本篇所采資料，以《詩經》、《尚書》、《國語》、《左傳》為主，而慎擇其餘，庶幾可以寡過雲爾。

學達書庫(xuoda.com)