先秦政治思想史第一章本問題之價值

第一章本問題之價值

　　序論

　　第一章本問題之價值

　　人類全體文化，從初發育之日起截至西曆十五六世紀以前，我國所產者，視全世界之任何部分，皆無遜色。雖然，我國文化發展之途徑，與世界任何部分，皆殊其趨。故如希伯來人、印度人之超現世的熱烈宗教觀念，我無有也；如希臘人、日耳曼人之瞑想的形而上學，我雖有之而不昌；如近代歐洲之純客觀的科學，我益微微不足道。然則中國在全人類文化史中尚能占一位置耶？曰：能。中國學術，以研究人類現世生活之理法為中心，古今思想家皆集中精力於此方面之各種問題。以今語道之，即人生哲學及政治哲學所包含之諸問題也。蓋無論何時代何宗派之著述，未嘗不歸結於此點。坐是之故，吾國人對於此方面諸問題之解答，往往有獨到之處，為世界任何部分所莫能逮。吾國人參列世界文化博覽會之出品恃此。

　　人生哲學，不在本講義範圍中，且置勿論。專言政治哲學。我國自春秋戰國以還，學術勃興，而所謂「百家言」者，蓋罔不歸宿於政治。其政治思想有大特色三：曰世界主義，曰平民主義或民本主義，曰社會主義。此三種主義之內容，與現代歐美人所倡導者為同為異，孰優孰劣，此屬別問題。要之，此三種主義，為我國人夙所信仰。無論何時代何派別之學者，其論旨皆建設於此基礎之上。此三種主義，雖不敢謂為我國人所單獨發明，然而最少亦必為率先發明者之一。此吾所不憚昌言也。

　　歐洲自十四五世紀以來，國家主義，萌茁發展，直至今次世界大戰前後，遂臻全盛。彼所謂國家主義者何物耶？歐洲國家，以古代的市府及中世的堡聚為其雛型。一切政治論，皆孕育於此種市府式或堡聚式的組織之下。此種組織，以向內團結、向外對抗為根本精神。其極也，遂至以仇嫉外人為獎勵愛國衝動之唯一手段。國家主義之苗，常利用人類交相妒惡之感情以灌溉之，而日趨蕃碩。故愈發達而現代社會杌隉不安之象乃愈著。（羅素所著《愛國功過》一書，言「英國人慣用仇嫉外國的卑劣手段，以獎勵其國民愛國心。最初仇西班牙人，繼則仇法國人，繼則仇德國人，今後又不知當仇誰氏」。此言深可味。）中國人則自有文化以來，始終未嘗認國家為人類最高團體。其政治論常以全人類為其對象，故目的在平天下，而國家不過與家族同為組成「天下」之一階段。政治之為物，絕不認為專為全人類中某一區域某一部分人之利益而存在。其向外對抗之觀念甚微薄，故向內之特別團結，亦不甚感其必要。就此點論，謂中國人不好組織國家也可，謂其不能組織國家也亦可。（其所謂天下者，是否即天下且勿論，要之其著眼恒在當時意識所及之全人類。）無論為不好或不能，要之國家主義與吾人夙不相習，則甚章章也。此種「反國家主義」或「超國家主義」的政治論既深入人心，政治實況當然受其影響。以二千年來歷史校之，得失蓋參半。常被異族蹂躪，是其失也；蹂躪我者非久便同化，是其得也。最後總決算，所得優足償所失而有餘。蓋其結果常增加「中國人」之組成分子，而其所謂「天下」之內容，日益擴大也。歐洲迄今大小數十國，而我國久已成為一體，蓋此之由。雖然，此在過去為然耳，降及近世，而懷抱此種觀念之中國人，遂一敗塗地。蓋吾人與世界全人類相接觸，不過在最近百數十年間，而此百數十年，乃正國家主義當陽稱尊之唯一時代。吾人逆潮以泳，幾滅頂焉。吾人當創巨痛深之餘，曷嘗不竊竊致怨於先民之詒我戚。然而平陂往復，理有固然。自今以往，凡疇昔當陽稱尊之學說，皆待一一鞫訊之後而新賦予以評價。此千年間潦倒沉淪之超國家主義——即平天下主義、世界主義、非向外妒惡對抗主義——在全人類文化中應占何等位置，正未易言。

　　平等與自由，為近世歐洲政論界最有價值之兩大產物。中國在數千年專制政體之下，宜若與此兩義者絕相遠。然而按諸實際，殊不爾爾，除卻元首一人以外，一切人在法律之下皆應平等。公權、私權皆為無差別的享用，乃至並元首地位，亦不認為先天特權，而常以人民所歸向、所安習為條件。此種理想，吾先民二千年前，夙所倡導，久已深入人心，公認為天經地義，事實上確亦日日向此大理想進行，演成政治原則，莫之敢犯。其最顯著者，則歐美貴族、平民、奴隸等階級制度，直至近百年來始次第撲滅。其餘燼之一部分，迄今猶在。我國則此種秕制，已成二千年僵石。歐人所謂「人權」，全由階級鬥爭產來。其得之也艱，故其愛護之也力。我國則反是，斯固然矣。然必有階級然後有鬥爭之主體。在久無階級之我國，茲事自不能成問題，且以學理衡之，吾儕亦不能認階級鬥爭為性質上可崇敬之事業。若果爾者，一切階級滅盡之後，人類政治豈不日陷於墮落耶？我國歷史上未聞有此等慘酷之鬥爭，而已得有相當的人權，縱不必自豪，亦未足雲辱也。所以能爾者，則以人類平等觀念，久已成為公共信條，雖有強者，莫敢屢攖也。

　　自由與干涉對待，政治上干涉主義之利病，在我國先秦時代，實為學界諍論最劇之問題。結果不干涉主義，殆占全勝。此主義以不可抗的權威，常臨乎歷代君相之上。故秦漢以降，我國一般人民所享自由權，比諸法國大革命以前之歐洲人，殆遠過之。事實具在，不可誣也。其間昏主淫威，墨吏骫法，致自由失所保障者，史固不絕書。然吏之毒民，非法律所許，民本有控訴之餘地。至對於暴君，則自昔聖賢，皆認革命為人民正當權利，在學理上未嘗少為假借也。我國民惟數千年生活於此種比較的自由空氣之中，故雖在亂離時，而其個性之自動的發展，尚不致大受戕賊。民族所以能永存而向上，蓋此之由。

　　美林肯之言政治也，標三介詞以櫽括之曰：Of the people，By the people，and For the people，譯言政為民政，政以為民，政由民出也。我國學說，於Of、For之義，蓋詳哉言之，獨於By義則概乎未之有聞。申言之，則國為人民公共之國，為人民共同利益故乃有政治。此二義者，我先民見之甚明，信之甚篤。惟一切政治當由人民施行，則我先民非惟未嘗研究其方法，抑似並未承認此理論。夫徒言民為邦本，政在養民，而政之所從出，其權力乃在人民以外。此種無參政權的民本主義，為效幾何？我國政治論之最大缺點，毋乃在是。雖然，所謂政由民出者，不難於其理論也，而難於其方法。希臘諸市之全民會議，遂得謂為真By the people耶？近世諸國通行之代表制多數取決制，乃至最近試驗之蘇維埃制，又得謂為真By the people耶？皆不容無疑。然則實現By the people主義之方法，雖在歐美今日，猶不能作圓滿解答，況我國過去之國情——因地理及其他關係所產生之社會組織——多不適於此類方法之試驗。既不能得有可恃之方法，則不敢輕為理論的主張，亦固其所。要之我國有力之政治理想，乃欲在君主統治之下，行民本主義之精神。此理想雖不能完全實現，然影響于國民意識者既已甚深。故雖累經專制摧殘，而精神不能磨滅。歐美人睹中華民國猝然成立，輒疑為無源之水，非知言也。

　　文化演進較深之國，政治問題，必以國民生計為中心，此通義也。我國蓋自春秋以前，已注重此點。「既富方穀」、「資富能訓」諸義，群經既所屢言。後此諸家政論，罔不致謹於是。而其最大特色，則我國之生計學說，常以分配論為首位，而生產論乃在次位也。歐洲所謂社會主義者，其唱導在近百餘年間耳。我國則孔、墨、孟、荀、商、韓以至許行、白圭之徒，其所論列，殆無一不帶有社會主義色彩。在此主義之下，而實行方法大相徑庭，亦與現代社會主義之派別多歧者略相似。漢唐以降之實際的政治，其為人所稱道者，又大抵皆含有社會政策之精神，而常以裁抑豪強兼併為職志者也。故全國人在比較的平等組織及條件之下以遂其生計之發展，世界古今諸國中，蓋罕能與我並者。（中國未受工業革命之影響，故分配以惰力而保平均。似不能持以與今代歐美比較，然中國百年前之經濟組織，與歐洲百年前亦迥不同。我則一向皆常能保均富而抑兼併，此根本特色也。）此雖半由環境所構成，抑亦學說之入人深也。

　　竊嘗論之，中國文明，產生于大平原。其民族器度偉大，有廣納眾流之概。故極平實與極詭異之學說，同時並起，能並育而不相害。其人又極富於彈力性，許多表面上不相容之理論及制度，能巧於運用，調和焉以冶諸一爐。此種國民所產之思想及其思想所陶鑄而成之國民意識，無論其長短得失如何，要之在全人類文化中，自有其不朽之位置，可斷言也。夫絕對的真理之有無，學者久已疑之，理論上且有然。若夫理論之演為制度者，其是非蓋益幻賾而不易究詰。（中國國民性之短處亦自有之，如好調和以致不徹底，即其一也。此非本論範圍，故不多及。）歐洲近一二百年，政治學說、生計學說之標新領異，幾使人應接不暇。種種學說，亦泰半已經次第實現以成制度。然每一主義之昌，未嘗不有極大之流弊踵乎其後，至今日則其人深陷於懷疑惱悶之淵。舉凡前此所安習之制度，悉根本搖動。欲舍其舊而新是謀，則皇皇然若求亡子而未得也。我先民所詒我之思想，雖或未成熟，或久中斷，搜剔而磨洗之，又安見不龜手之藥終無益于人國也。由此言之，本問題之價值可以見矣。

　　平心論之，價值之為物，本非絕對的不變的。吾儕殊不必妄自尊大，謂吾所有者必有以愈於人，更不宜諱疾忌醫，掩護其所短以自窒進步。但尤有一義當知者，本國人對於本國政治思想，不惟其優良者有研究價值，即其窳劣者亦有研究價值。蓋現代社會，本由多世遺傳共業所構成。（業字為佛教術語，個人遺傳性謂之別業，社會遺傳性謂之共業。）此種共業之集積完成，半緣制度，半緣思想，而思想又為制度之源泉。過去思想，常以歷史的無上權威無形中支配現代人，以形成所謂國民意識者。政治及其他一切設施，非通過國民意識之一關，斷不能有效。質言之，非民眾積極的要求或消極的承諾之政治，則不能一日存在。（積極要求者，以國民意識積極的作用創造一種新組織也，例如法國之「人權宣言」為十九世紀民權國家成立之總發動機。消極承諾者，以國民意識消極的作用，維持一種舊組織者也，例如日本今尚戴萬世一系之天皇，中國人民默許藩鎮割據。）近二十年來，我國人汲汲於移植歐洲政治制度，一制度不效，又顧而之他，若立憲，若共和，若聯邦，若蘇維埃……凡人所曾行者，幾欲一一取而試驗之。然而名實相繆，治絲愈棼，蓋制度不植基於國民意識之上，譬猶掇鄰圃之繁花，施吾家之老幹，其不能榮育宜也。最近窮而思返，先覺者始揭改造思想之旗以相號召，雖然，改造雲者，不惟其破壞也而惟其建設，欲革去一舊思想，必須有一新思想焉足饜人心者以代之，否則全社會陷於懷疑與虛無，結果仍讓彼有傳統的惰力之舊思想佔優勢耳。而新思想建設之大業——據吾所確信者，萬不能將他社會之思想全部移植，最少亦要從本社會遺傳共業上為自然的浚發與合理的箴砭洗煉。信如是也，則我國過去政治思想，雖其中一部分對於世界無甚價值者，就吾國人立腳點言之，其價值不可蔑視明矣。

學達書庫(xuoda.com)