梁啟超·新民議(2)

新民議(2)

　　§禁早婚議

　　言群者必托始於家族，言家族者必托始於婚姻，婚姻實群治之第一位也。中國婚姻之俗，宜改良者不一端，而最重要者厥為早婚。

　　凡愈野蠻之人，其婚姻愈早；愈文明之人，其婚嫁愈遲。征諸統計家言，歷歷不可誣矣。婚嫁之遲早；與身體成熟及衰老之遲早，有密切關係，互相為因，互相為果（惟其早熟早老，故不得不早婚，則乙為因而甲為果；以早婚之故，所遺傳之種愈益早熟早老，則甲為因而乙為果）。社會學公理，凡生物應于進化之度，而成熟之期，久暫各異。進化者之達於成熟，其所曆歲月必多，以人與鳥獸較，其遲速彰然矣。雖同為人類，亦莫不然，劣者速熟，優者晚成，而優劣之數，常與婚媾之遲早成比例。印度人結婚最早，十五而生子者以為常，而其衰落亦特速焉。歐洲人結婚最遲（就中條頓民族尤甚），三十未娶者以為常，而其民族強健，老而益壯。中國、日本人之結婚，遲於印度而早於歐洲，故其成熟衰老之期限，亦在兩者之間，故欲觀民族文野之程度，亦於其婚媾而已。即同一民族中，其居於山谷鄙野者，婚嫁之年必視都邑之民較早，而其文明程度，亦恒下於都邑一等。蓋因果相應之理，絲毫不容假借者也。吾今請極言早婚之害：

　　一、害於養生也。少年男女身體皆未成熟，而使之居室，妄斫喪其元氣，害莫大焉。不特此也，年既長者，情欲稍殺，自治之力稍強，常能有所節制，而不至伐性；若年少者，其智力既稚，其經驗複淺，往往溺一時肉欲之樂，而忘終身痼疾之苦，以此而自戕，比比然矣。吾聞倫理學家言：「凡人各對於己而有當盡之義務。」蓋以人之生也，今日之利害，往往與明日之利害相背馳，縱一時之情欲，即為後日墮落苦海之厲階。故夫人生中壽六十年，析而分之，凡得二萬一千九百十五日，日日之利害既各相異，則是一日可當一人觀也。然則六十年中，恰如有各異利害之二萬人者，互相繼續，前後而列居，其現象與二萬餘人同時並居於一社會者同，不過彼橫數而此豎計雲爾。此二萬余人中，若有一人焉，縱欲過度，為軀幹傷，則列其後者，必身受其縱欲所生之禍，其甚焉者則中道夭折焉，其次焉者亦半生萎廢焉。中道夭折，則是今日之我，殺來日之我也；半生萎廢，則是今日之我，侵來日之我之自由也。夫以一人殺一人，以一人侵一人之自由，就法律上猶必按其害群之罪而痛懲之，況於以今日一我，而殺來日之萬數千我，而侵來日之萬數千我之自由，其罪之重大，豈複巧曆所能算也。一群之人，互相殺焉，互相侵自由焉，則其群必不能成立，此盡人所同解也。由此言之，苟一群中人人皆自殺焉，人人皆自侵其自由焉，則其群效之結果，更當何似也。夫孰知早婚一事，正自殺之利刃，而自侵自由之專制政體也。夫我中國民族，無活潑之氣象，無勇敢之精神，無沉雄強毅之魄力，其原因雖非一端，而早婚亦實屍其咎矣。一人如是，則為廢人；積人成國，則為廢國。中國之弱於天下，皆此之由。

　　二、害於傳種也。中國人以善傳種聞於天下，綜世界之民數，而吾國居三之一焉，蓋亦足以自豪矣。雖然，顧可恃乎？據生物學家言，天地間日日所產出之物，其數實恒河沙無量數，不可思議。使生焉者而即長成焉，則夫一雄一雌之所產（無論為植物、為動物、為人類），不及千年，而其子孫即充滿於全球，而無複餘錐之地。然則今日之茁焉、泳焉、飛焉、走焉、蠕焉、步焉、製作焉於此世界者，不過其所卵、所胎、所產之同類億萬京垓中之一而已。孵者億而育者一，育者億而活者一，活者億而長成者一，其淘汰之酷禍，若茲其難避也。故夫人之所以貴于物，文明人之所以貴於野蠻者，不在其善孵、善育也，而在善有以活之，善有以長成之。傳種之精義，如是而已。活之、長成之之道不一端，而體魄之健壯，養教之得宜，其尤要也。故欲對於一國而盡傳種之義務者，第一，必須其年齡有可以為人父母之資格；第二，必須其能力可以荷為人父母之責任。如是者則能為一國得佳種，不然者，徒耗其傳種力於無用之地。不寧惟是，且舉一國之種子而腐敗之，國未有不悴者也。吾中國以家族為本位者也。（西人以一人為本位，中國以一家族為本位，此其理頗長，容別著論論之）昔賢之言曰：「不孝有三，無後為大。」舉國人皆於此兢兢焉。有子女者，甫離繈褓，其長親輒孳孳然以代謀結婚為一大事。甚至有年三十而抱孫者，則戚族視為家慶，社會以為人瑞，彼其意豈不曰，是將以昌吾後也。而烏知夫此秀而不實之種，其有之反不如其無之之為愈也。接統計學家言，凡各國中人民之廢者、疾者、夭者、弱者、鈍者、犯罪者，大率早婚之父母所產子女居其多數（美國瑪樂斯密、日本吳文聰所著統計各書列表甚詳，今避繁不具引）。蓋其父母之身體與神經，兩未發達，其資格不足以育佳兒也（論者或駁此論，而舉古今名人中亦有屬早婚者之子以為證，不知此特例外，偶見之事耳。凡論事總不能舉例外，必當以多數為憑。如彼主張女權者，舉婦女中一二優秀之人，以為婦女腦力不劣於男子之證；又如中國回護科舉者，謂科舉中亦往往有人才，而以為科舉無弊，皆非篤論也。加藤弘之《天則百話》曾著論《答客難》，今不具引）。故彼早婚者之子女，當其初婚時代之所產，既已以資格不足，無以得佳種，及其婚後十年或二十年，男女既已成熟，宜若所產者良矣。而無如此十年、二十年中，已犯第一條害於養生之公例，斫喪殆盡，父母俱就尪弱，而又因以傳其尪弱之種於晚產之子，是始終皆尪弱也。夫我既以早婚而產弱子，則子既弱於我躬，子複以早婚而產弱孫，則孫又將弱於我子。如是遞傳遞弱，每下愈況，雖我祖宗有雄健活潑虎視一世之概，其何堪數傳之澌滅也。抑尪弱之種，豈惟無益于父母之前途，而見累又甚焉。一家之子弟尪弱，則其家必落；一國之子弟尪弱，則其國必亡。昔斯巴達人有產子者，必經政府驗視，苟認其體魄為不合于斯巴達市民之資格，則隘巷寒冰，棄之不稍顧惜，豈酷忍哉？以為非如是則其種族不足以競優勝於世界也。而中國人惟以多產子為人生第一大幸福，而不復問其所產者為如何。執是宗旨，則早婚寧非得策歟！中國民數所以獨冠於世界者，曰惟早婚之賜；中國民力所以獨弱於世界者，曰惟早婚之報。夫民族所以能立於天地者，惟其多乎？惟其強耳！諺曰：「鷙鳥屢百，不如一鶚」。以數萬之英人（現英國駐印度之常備兵僅八萬人），馭三萬萬之印度人，而戢戢然矣。我國民旅居外國者不下數百萬，而為人牛馬，外國人旅居我國者不過一萬，而握我主權。種之繁固足恃耶！疇昔立於無外競之地，優劣勝敗，一在本族，何嘗不可以自存。其奈膨脹而來者之日日肉薄於吾旁也。故自今以往，非淘汰弱種，獨傳強種，則無以複延我祖宗將絕之祀。昔賢所謂「不孝有三，無後為大」，正此之謂也。一族一家無後，猶將為罪，一國無後，更若之何？欲國之有後，其必自禁早婚始。

　　三、害于養蒙也。國民教育之道多端，而家庭之教與居一焉。兒童當在抱時，當繞膝時，最富於模仿之性。為父母者示之以可法之人格，因其智識之萌芽而利導之，則他日學校之教，社會之教，事半功倍。此義也，稍治教育學者，皆能言之矣。凡人必學業既成，經驗既多，然後其言論舉動，可以為後輩之模範，故必二十五歲或三十歲以上，乃有可以為人父母之能力。彼早婚者，藐躬固猶有童心也，而已突如弁兮，靦然代一國荷教育子弟之責任，夫豈無一二早慧之流，不辜其責者，然以不嫻義方而誤其嬰兒者，固十而八九矣。自誤其兒何足惜，而不知吾兒者，非吾所能獨私也，彼實國民一分子，而為一國將來之主人翁也。一國將來之主人翁，而悉被戕於今日憒憒者之手，國其尚有豸乎？故不禁早婚，則國民教育將無所施也。

　　四、害于修學也。早婚非徒為將來教育之害也，而又為現在教育之害。各國教育通例，大率小學七八年，中學五六年，大學三四年，故欲受完全教育者，其所曆必在十五六年以上。常人大抵七八歲始就傅，則其一專門學業之成就，不可不俟諸二十二三歲以外。其前乎此者，皆所謂修學年齡也。此修學年齡中，一生之升沉榮枯，皆於是定焉。苟有所曠、有所廢，則其智、德、力三者，必有以劣於他人，而不足競勝於天擇之界。一人而曠焉、廢焉，則其人在本群中為劣者；一群之人而皆曠焉、廢焉，則其群在世界中為劣者。早婚者舉其修學年齡中最重要之部分，忽投諸春花秋月、纏綿歌泣、綣戀床笫之域，銷磨其風雲進取之氣，耗損其寸陰尺璧之時，雖有慧質，亦無暇從事於高等事業，乃不得不改而就下等勞力以自贍。此輩之子孫日多，即一群中下等民族所以日增也。國民資格漸趨卑下，皆此之由。

　　五、害于國計也。生計學公理，必生利者眾，分利者寡，而後國乃不蹶。故必使一國之人，皆獨立自營，不倚賴於人，不見累於人，夫是以民各盡其力，而享其所盡之力之報，一國中常綽綽若有餘裕，此國力之所由舒也。准此公例，故人必當自量其一歲所入，於自贍之外，猶足俯畜妻子，然後可以結婚。夫人當二十以前，其治生之力未能充實，勢使然矣。故必俟修學年齡既畢，確執一自營自活之職業，不至累人，不至自累，夫乃可以語於婚姻之事。今早婚者，其本身方且仰食于父母，一旦受室，不及數年，兒女成行。於此而不養之乎，則為對於將來之群而不盡責任；於此而養之乎，我躬治產之力，尚且不贍，勢不得不仍仰給于我之父母。夫我之一身而直接仰給于我之父母，其累先輩既已甚矣；乃至並我之妻子，而複間接以仰給于我之父母，我父母生產力雖極大，其安能以一人而荷十數口之責任也。夫我中國民俗，大率皆以一人而荷十數口之責任者也。故所生之利，不足以償所分，而一國之總殖日微，然其咎不在累於人者而在累人者，無力養妻子而妄結婚，是以累人為業也，一群之蠹，無恥之尤也。不寧惟是，諺有之「貧者恒多子」，貧者之多子也，非生理學上公例然也。彼以其早婚之故，男女居室之日太永，他無所事，而惟以製造小兒為業，故子愈多，子愈多則愈益貧。貧也者，非多子之因，而多子之果也。貧而多子，勢必雖欲安貧而不可得，悍者將為盜賊，黠者將為棍諞，弱者將為乞丐，其子女亦然。產於此等之家，其必無力以受教育，豈待問哉。既已生而受弱質矣，又複無教育以啟其智而養其德，更迫於饑寒而不得所以自活之道，於是男為流氓，女為娼妓。然則其影響豈惟在生計上而已，一群之道德、法律，且將掃地以盡，夫孰知早婚之禍之如是其劇而烈也。

　　據統計家所調查報告，凡愈文明國，其民之結婚也愈遲；愈野蠻之國，其民之結婚也愈早。故現代諸國中，其結婚平均最早者為俄羅斯，次為日本（吾中國無統計，無從考據，大約必更早於日本也），最遲者為挪威，次為普魯士，次為英吉利（據瑪樂斯密所報，則普魯士平均男之年二十九歲有奇，女之年二十六有奇，英國平均男之年二十八有奇，女之年二十六有奇，挪威平均男之年三十有奇，女之年二十七有奇）。而各國遞遲之率，日甚一日，今恒有異於昔，英國其尤著者也[英國當1880年初婚之男平均年二十五零八月，初婚之女平均年二十四零四月；及1890年男平均年二十六零四月，女平均年二十四零八月，近十年來其遲率益增。又英國人二十一歲以下而結婚者，其數日減一日，當1874年計，百人中男子之未成年（二十一歲為成年）結婚者僅八人，女子僅廿二人；1890年男子僅五人有奇，女子僅十九人]，而普魯士則早婚之風，殆將盡絕（1891年普國統計男子未成年而結婚者不過百人中之一人零二分六厘，女子不過百人中之十六人零五分）。由此言之，斯事之關於國家盛衰，豈淺鮮耶？不甯惟是，一國之中，凡執業愈高尚之人，則其結婚也愈遲；執業愈卑賤之人，則其結婚也愈早。大抵礦夫、印刷職工、製造職工等為最早，文學家、技術家、政治家、教士、軍人等為最遲（據英國1884年統計，則礦夫職工等之結婚，男子平均二十四歲有奇，女子平均二十二三歲；其自由業獨立者男子平均三十一歲有奇，女子平均二十六歲有奇。各國比例皆如此）。然則結婚早遲之率，自一人論，則可以判其人格之高下；自一國論，則可以覘其國運之榮枯。嗚呼！可不念耶？可不悚耶？

　　社會學家言，早婚之弊固多，而晚婚之弊亦不少。其一，則夫婦之間，年齡相遠，故其結婚不基於愛情而基於肉欲，將有傷倫害俗之事也。其二，則男女居室之歲月益短縮，所產子女愈少，甚且行避妊之法，使人口繁殖之道將絕。近代之法國，是其例也。其三，則單身獨居，非常人之情所能久堪，其間能自節制者少，男女皆釀種種惡德，因以傷害健康敗壞風俗也。三弊之中，其前二端非吾中國今日所宜慮及，其第三端則亦視乎教育之道何如耳。若德育不興，則雖如今日之早婚，斯弊亦安得免。故吾以為今日之中國，欲改良群治，其必自禁早婚始。

　　《禮經》曰：「男子三十而娶，女子二十而嫁。」於戲！先聖製作之精意，倜乎遠哉！

　　此等問題，在今日憂國士夫，或以為不急之務。雖然，一國之盛衰，其原因必非徒在一二人、一二事也。必使一國國民皆各能立於此競爭世界，而有優勝之資格，故其為道也，必以改良群俗為之原。日本政治上之形式，以視歐美，幾於具體而微，而文明程度，猶瞠乎其後者，群俗之未可以驟易也。我國即使政治革新之目的既達，而此後所以謀進步者，固不可不殫精竭慮於此等問題。況夫群俗不進，則並政治上之目的亦未見其能達也。故吾國民不必有所待，以為吾先從事於彼，而此暫置為緩圖也。見其為善，則遷之若不及；見其為弊，則克之務必勝。天下應盡之義務多矣，吾輩豈有所擇焉。況乎此等問題，不必借政府之力，人人自認之而自行之，久之亦足以動政府。數年前禁纏足之論，其明效矣。故今為《新民議》於此等事往往三致意焉，憂時之士其或鑒之。不然，寧不見夫今日之日本，始盛倡風俗改良、社會改良，而末流之滔滔猶未能變也。斯事之難如此，吾儕可以謀其豫矣。

　　著者附識。

學達書庫(xuoda.com)