梁啟超·新民議

新民議(1)

　　清光緒二十八年

　　§敘論

　　天下必先有理論然後有實事，理論者實事之母也。凡理論皆所以造實事，雖高尚如宗教家之理論，淵遠如哲學家之理論，其目的之結果，要在改良人格，增上人道，無一非為實事計者；而自余政治家言、法律家言、群學家言生計家言，更無論矣。故理論而無益於實事者，不得謂之真理論。

　　雖然，理論亦有二種，曰理論之理論，曰實事之理論。理論之理論者，又實事之理論之母也。二者之範圍，不能劃然。比較而論之，則宗教、哲學等，可謂之理論之理論；政治學、法律學、群學、生計學等，可謂之實事之理論。雖然，其中又有等差焉。即以生計學一部論之，有所謂生計學原理者，有所謂應用生計學者，有所謂生計政策者。以第一類與第二類比較，則前者為理論之理論，後者為實事之理論；以第一、第二類與第三類比較，則前二皆理論之理論，後一為實事之理論。推之他學，莫不皆然。

　　理論之理論，與實事之理論，兩者亦有先後乎？曰：兩者互為先後。民智程度尚低之時，其人無歸納綜合之識想，惟取目前最近之各問題，研究其利害得失，故實事之理論先，而理論之理論後。雖然，此等理論，其謬誤者，恒十而八九。及民智稍進，乃事事而求其公例，學學而探其原理。公例原理之既得，乃推而按之於群治種種之觀象，以破其弊而求其是，故理論之理論先，而實事之理論反在後，此各國學界所同經之階級也。吾中國自今以前，皆為最狹隘、最混雜、最謬誤的種種「實事理論」之時代。至於今日，而所謂理論之理論者，始萌芽焉；若正確的實事之理論，猶瞠乎遠也。

　　兩者亦有優劣乎？曰：無也。理論之理論，其範圍廣遠，其目的高尚，然非有實事之理論，則無以施諸用；實事之理論，其範圍繁密，其目的切實，然非有理論之理論，則無以衡其真。二者相依以成，缺一不可。欲以理論易天下者，不可不於此兩者焉並進之。

　　餘為《新民說》，欲以探求我國民腐敗墮落之根原，而以他國所以發達進步者比較之，使國民知受病所在，以自警厲、自策進，實理論之理論中最粗淺、最空衍者也。抑以我國民今日未足以語於實事界也。雖然，為理論者，終不可不求其果於實事；而無實事之理論，則實事終不可得見。今徒痛恨於我國之腐敗墮落，而所以救而治之者，其道何由？徒豔羨他國之發達進步，而所以躡而齊之者，其道何由？此正吾國民今日最切要之問題也。以鄙人之末學寡識，於中外各大哲高尚閎博之理論，未窺萬一，加以中國地大物博，國民性質之複雜，歷史遺傳之繁遠，外界感受之日日變異，而國中複無統計、無比例，今乃欲取一群中種種問題而研究之、論定之，談何容易？談何容易！雖然，國民之責任，不可以不自勉；報館之天職，不可以不自認。不揣檮昧，欲更為實事之理論，以與愛群愛國之志士相商榷、相策厲，此《新民議》所由作也。

　　吾思之，吾重思之，今日中國群治之現象，殆無一不當從根柢處摧陷廓清，除舊而布新者也。天演物競之理，民族之不適應於時勢者，則不能自存。我國數千年來，以鎖國主義立於大地，其相與競者，惟在本群，優劣之數，大略相等。雖其中甲勝乙敗，乙勝甲敗，而受其敝者，不過本群中一部分，而其他之部分，亦常有所偏進而足以相償。故合一群而統計之，覺其仍循進化之公例，日征月邁，而有以稍善於疇昔，國人因相以安焉，謂此種群治之組織，不足為病也。一旦與他民族之優者相遇，形見勢絀，著著失敗，在在困衡，國人乃眙駭相視，知其然而不知其所以然。其稍有識者，謂是皆由政府之腐敗、官吏之桎梏使然也。夫政府、官吏之無狀，為一國退化之重要根原，亦何待言。而謂舍此一端以外，餘者皆盡美盡善，可以無事改革，而能存立於五大洲競爭之場，吾見其太早計矣。我國以開化最古聞於天下。當三千年歐西狉狉獉獉之頃，而我之聲明文物，已足與彼中之中世史相埒。由於自滿自惰，墨守舊習，至今閱三千餘年，而所謂家族之組織，國家之組織，村落之組織，社會之組織，乃至風俗、禮節、學術、思想、道德、法律、宗教一切現象，仍巋然於三千年前無以異。夫此等舊組織、舊現象，在前此進化初級時代，何嘗不為群治之大效。而烏知夫順應於昔日者，不能順應於今時，順應於本群者，不能順應於世界。馴至今日千瘡百孔，為天行大圈所淘汰，無所往而不敗矣。其所以致衰弱者，原因複雜而非一途；故所以為救治者，亦方藥繁重而非一術。嗚呼，此豈可以專責諸一二人，專求諸一二事雲爾哉！吾故今就種種方面，普事觀察，將其病根所在，爬羅剔抉，而參取今日文明國通行之事實，按諸我國歷史之遺傳，與現今之情狀，求其可行，蘄其漸進，作《新民議》。

學達書庫(xuoda.com)