梁啟超·古議院考

古議院考

　　清光緒二十二年

　　問：泰西各國何以強？曰：議院哉！議院哉！問：議院之立其意何在？曰：君權與民權合，則情易通；議法與行法分，則事易就；二者斯強矣。問：子言西政，必推本于古，以求其從同之跡。敢問議院，于古有征乎？曰：法先王者法其意，議院之名，古雖無之，若其意則在昔哲王所恃以均天下也。其在《易》曰：「上下交，泰；上下不交，否。」其在《書》曰：「詢謀僉同。」又曰：「謀及卿士，謀及庶人。」其在《周官》曰：「詢事之朝，小司寇掌其政，以致萬人而詢焉。一曰詢國危，二曰詢國遷，三曰詢立君，以眾輔志而蔽謀。」其在《記》曰：「與國人交止於信。」又曰：「民之所好，好之；民之所惡，惡之。此之謂民之父母。」「好民之所惡，惡民之所好，是謂拂人之性，災必逮乎身。」其在《孟子》曰：「國人皆曰賢，然後察之；國人皆曰不可，然後察之；國人皆曰可殺，然後殺之。」《洪範》之卿士，《孟子》之諸大夫，上議院也；《洪范》之庶人，《孟子》之國人，下議院也。苟不由此，何以能詢？苟不由此，何以能交？苟不由此，何以能見民之所好惡？故雖無議院之名而有其實也。漢制議員之職有三：一曰諫大夫，二曰博士，三曰議郎。《通典》云：「諫大夫掌議論，無常員，多至數十人。」《漢舊儀》云：「博士國有疑事則承問，有大事則與中二千石會議。」（《史記·三王世家》言「臣謹與列侯臣嬰齊、中二千石、二千石臣賀、諫大夫博士臣安等議」云云，又言「臣青翟等與列侯吏二千石、諫大夫、博士臣慶等議」云云，又言「臣青翟、臣湯博士、臣將行等伏聞」云云，又言「臣謹與中二千石、二千石諫大夫、博士臣慶等昧死請」云云；《儒林傳》言「謹與太常臧、博士平等議」云云。蓋漢世有事，無不與諫大夫、博士會議者，而博士為尤重，每一議必列其官且列其名。《史》《漢》中多不具征，蓋博士實議員之常職也）中世以後，博士多加給事中，入中朝，備顧問，稱為腹心，上所折中定疑。《漢官解詁》云：「議郎不屬署，不直事，國有大政大獄大禮，則與中二千石、博士會議。」夫曰「多至數十人」，則其數與西國同。曰「不屬署，不直事」，則其職與西國同。「國有大事，乃承問會議」，則其開院之例與西國同。或制書征（《史記·儒林傳》：「伏生，孝文時征為博士。」），或大臣舉（《漢書·孝成本紀》：「陽朔二年，詔丞相、禦史與中二千石，二千石雜舉可充博士位者。」），則其舉人之例，亦與西國略同。雖法之精密有未逮，而規模條理，亦略具矣。《史記·叔孫通傳》稱秦二世時，陳涉反，召博士與公卿會議。然則博士主議論，其制不始於漢。《鹽鐵論》云：「齊宣王褒儒尊學，孟軻、淳於髡之徒受上大夫之祿，不任職而論國事。」蓋亦與議郎之不屬署、不直事等。然則國家有議論之官，其制又不始于秦。齊、秦、漢挽近力征之邦，此良法美意，豈能特創？蓋必于三代明王遺制，有所受之矣。滕文公欲行三年之喪，而父兄百官皆不悅，此上議院之公案也。周厲無道，國人流之於彘，此下議院之公案也。鄭人游於鄉校，以議執政，子產弗禁。漢昭帝始元六年，詔公卿問賢良文學，民所疾苦，遂以鹽鐵事相爭議，辨論數萬言，其後卒以此罷鹽鐵，是雖非國家特設之議員，而亦陰許行其權也。至於漢官之制，丞相有議曹，見《翟方進傳》；大司馬有議曹，見《匡衡傳》；車騎將軍有議曹史，見《匡衡傳》；行軍有軍正議郎，見《衛青傳》；其制尚足以補西法所未及。又郡國皆有議曹，門下議史，見《北海相景君碑陰》；議曹、議曹史，見《倉頡廟碑陰》（多不具征）。《漢書·朱博傳》云：「博不愛諸生，所至輒去議曹。曰：豈可複用謀曹邪？」是前此各郡皆有議曹矣。西國每邦（謂合盟國之各邦）每城皆有議會，亦即此意也。問：古議院之亡，自何時乎？曰：議院者，民賊所最不利也。如朱博之徒，悍然以敗壞古制為事者，蓋不知幾何人矣。問：今日欲強中國，宜莫亟於覆議院？曰：未也。凡國必風氣已開，文學已盛，民智已成，乃可設議院，今日而開議院，取亂之道也。故強國以議院為本，議院以學校為本。

學達書庫(xuoda.com)