變法通議論變法後安置守舊大臣之法

論變法後安置守舊大臣之法

　　政變後數日，日本《中央報》載有支那細人鄒某之言曰：此次政變，非一國之公事，乃康黨之私事耳。又曰：康黨並非變法之人，皇太后與榮祿乃真變法之人也，今康黨既去，中國革新之事將大成矣。又曰：榮祿嘗詢康以變法之方，康曰，變法不難，三日足矣。榮問其故，康曰，但將二品以上官，盡行殺了，可矣！榮惡其言，故欲去之云云（其言尚多，不具引）。當時局外之人頗惑其言，乃未及數日而黨獄大起，逮捕遍於各省；又未數日而八股複，冗員複，弓刀石複，學校廢，特科廢，農工商局廢，報館有禁，學會有禁，士民上書有禁，新政盡翻。於是稍有識者，知鄒某之言之謬，不待辨矣。然猶或疑康南海與榮某，果有是言，以為此次之蹉跌，實由新黨急激，有以自招之者。余故記疇昔所聞於南海者而演繹之，以告天下，俾並世無惑，而後之變法者，亦有所採擇焉。

　　變法之事，布新固急，而除舊尤急。譬猶病痞者，不去其痞，而餌以參苓，則參苓之功用皆納受於痞之中，痞益增而死益速矣。雖然，變法之事，布新固難，而除舊尤難。譬猶患附骨之疽，欲療疽則骨不完，欲護骨則疽不治，故善醫舊國者，必有運斤成風，堊去而鼻不傷之手段，其庶幾矣。今守舊黨之阻撓變法也，非實有見於新法之害于國病於民也。吾所挾以得科第者曰八股，今一變而務實學，則吾進身之階將絕也。吾所恃以致高位者曰資格，今一變而任才能，則吾驕人之具將窮也；吾所藉以充私囊者曰舞弊，今一變而核名實，則吾子孫之謀將斷也。然猶不止此。吾今日所以得內位卿貳、外擁封疆者，不知經若干年之資俸，經若干輩之奔競而始能獲也。今者循常習，故不辦一事，從容富貴，窮樂極欲，已可以生得大拜，死溢文端，家財溢百萬之金，兒孫皆一品之蔭。若一日變法，則凡任官者皆須辦事，吾將奉命而辦事耶？則既無學問又無才幹，並無精力，何以能辦？將不辦耶？則安肯舍吾數十年資俸奔競，千辛萬苦所得之高官決然引退，以避賢者之路哉？故反覆計較，莫如出死力以阻撓之。蓋全國千萬數之守舊黨人，不謀而同心，異喙而同辭，他事不顧，而惟阻撓新法之知。語曰：「眾口鑠金，聚蚊成雷。」不有以安頓之，則其為變法之阻力，未有艾也。今求安頓之之法，蓋有數焉。

　　一曰如其爵位。日本維新以前，公卿以數十計，藩侯以數百計，皆席數百年之業，根深蒂固，其去之之難，視我國數倍焉。乃維新之始，設五等之爵以容之，置華族以寵之，及其後立憲政治既行，則選華族之秀者，為上議院議員焉，是以群貴帖然相安無事。今宜仿其意，滿人則自親郡王、貝勒、貝子、鎮國公、輔國公、鎮國將軍、奉恩將軍；漢人則自公、侯、伯、子、男、輕車都尉、騎都尉、雲騎尉等，各因其今有之品級而授之。大率大學士、軍機大臣授公爵；尚書、總督授侯爵，侍郎、巡撫授伯爵；三四品京堂、藩、臬授子、男爵；其下諸官各以原品相比而授襲職焉，一切皆奉朝請，有慶典覃恩，皆得受賞賜。京官自四品以上，外官自三品以上，皆列為貴族。他日得充上議員之任，如是則富貴不失，恩榮依然，其有才者仍可預國事，其不肖者亦可以支門楣，謠諑必消，阻礙自少。此一法也。

　　二曰免其辦事。宋之官制，有爵、有階、有官、有職、有差，今日本亦大略仿之，有爵、有階、有勳、有官。凡此諸制，驟視之似覺其無謂，然實新舊交代之際，無可如何之法也。夫爵階、勳官、職差等名號之差別，起於何也？凡立一種之官制，其初必行之而有效，所設之官，必求可以任所治之事。及行之既久，而疲玩生焉。舊班之官不足以任事，於是乎欲設新班以易之。然舊班之人又不能一掃而去也，於是不得不別設一名焉，以為位置，使舊班者雖無其權，而仍有其名焉，使新班者雖無其名，而可有其權焉，於是乎新舊之間可以相安。自古以來，官制之變遷未有不由此者也。今試以宰相一職論之，漢初為相國，後更名為大司徒，與大司馬、大司空同謂之三公。東漢以後，則宰相之權移而至尚書令、錄尚書事，而三公之官猶可以不廢也。魏晉漸移而至中書令、中書監，而三公及尚書令之官仍可以不廢也。降至唐初，為內史令，為中書令，為侍中，中葉更為左右僕射，為同中書門下三品，而中書令、侍中之官猶可以不廢也。至於本朝，國初宰相之職為大學士，至雍正間其權移而至南書房，然大學士之官猶可以不廢也。乾隆以後，更移而至軍機處，然大學士、南書房之官猶可以不廢也。凡此皆以權任新官，而以名寵舊官，皆不得已之良法也。同治中興之役，胡、曾、左諸公，以封疆、吏任、練兵、籌餉之事，因本省之屬員才不足用，必須調用平日親信之人，而實缺各官又不能舉而易之也。於是乎廣設諸局，以善後、厘金等局代藩司之事，以保甲等局代臬司之事，其餘各事莫不設專局以辦之，下至各府、州、縣皆有分局。故當軍興之時，全省之脈絡系於各局，實缺官則畫諾坐嘯而已。蓋彼實缺官者，去之則有觖望之虞，用之則有僨事之患，故為兩全之策，莫如官自官，差自差，名之所在與權之所在，分而為二焉。此因時制宜之極則也。故變法之後，官制既必當變矣，則惟宜添新衙門而勿裁舊衙門，留此尚書、侍郎、主事、編修、總督、巡撫、布政、按察等名號，以為老耄無用之人升轉之階，使之終其身不失其寵榮焉。若有遷都南部之舉，則此輩聽其留守北京，如明代南京部院各官之例。此又一法也。

　　問者曰：徒存其名而不使治事，則其名亦必不榮，而欲其相安，難矣！答之曰：是不然。今舉朝之官，本無一事可辦也，名為大學士、尚書、侍郎，其實與布衣無異也，所異者其頂帶、服色耳。且彼等之所以畏變法者，豈不以畏辦事乎哉？其畏辦事也，慮己不能任本官之事，而官將不保也。今既免其辦事，而又可以不失官，則一切仍其舊而已，非稍有所增損也，正中私懷，而何不相安之有？且即以今之官制論之，詹事府、國子監為翰林升轉之階；通政、光祿等卿寺為部員升轉之階，此人人所共知者也。然則將一切舊衙門，皆作為百官升轉之階，有何不可也？且名之榮固有足以動人者焉。自有軍機大臣以後，而大學士之員同於閒散也久矣，而宦途之以大學士為榮如故也。然則存其名以位置舊員，可謂毫髮無憾矣。

　　三曰增其廉俸。今之官吏，所饜足而欽羨者，則陋規也，舞弊也；京官則恃炭敬、別敬也，部員則恃印結也，翰詹則望得差也。變法之後，此等當盡撤，則雖有舊官，而生計殆絕矣。故宜因其品級，而略加其廉俸，使雖不能藉官以致暴富，猶可藉官以免饑寒，亦體恤之道也。此又一法也。或疑中國款項支絀，司農仰屋之時，安可為此坐食之徒，更糜巨帑？不知苟能變法，以中國之大，籌款尚非甚難，國家雖患貧，亦不系此區區也。

　　然則冗官竟不裁乎？曰：是不然。自變法之年以前起算，聽其如常遷轉，缺者則不復補，不及十年，而舊官殆將盡矣。且其中之有才而能任事者，仍可授新衙門之差遣。則新班之數日增，而舊班之數日減，此亦自然淘汰之公理也。古人之言汰冗兵者，則既如是矣。夫此法豈徒用之於裁官裁兵而已？化莠民為良民，變學究為志士，其道罔不由是，如此者可稱醫舊國之國手矣。

學達書庫(xuoda.com)