調和之法則|李大釗

調和之法則

　　（一九一七年春）

　　往者章秋桐先生在《甲寅》雜誌倡「調和」之義，意在析陳政力向背之理，俾政治當局自節其好同惡異之性，而尚有容之德也。乃袁氏專制性成，卒不悛悟，重以帝欲之所驅，益向沉淵之中以趨，終至淪溺而不可拔。吾民於此，因以覓得機緣，相牽相引，相提相攜，以入調和之途，而舉西南之義旗，共和以之重光，獨夫以之自斃，是知政理所在不可或違，違則敗亡立見。蓋遵調和之道以進者，隨處皆是生機，背調和之道以行者，隨處皆是死路也。餘曩有言，宇宙間美尚之品性，美滿之境遇，罔不由異樣殊態相調和相配映之間蕩漾而出者。美味，人之所樂嘗也，然當知味之最美者，皆由苦辛酸甜咸調和而成也。美音，人之所樂聞也，然當知音之最善者，皆由宮商角徵羽[1]調和而出也。美色，人之所樂觀也，然當知色之最美者，皆由青黃赤白黑調和而顯也。美因緣，人之所樂求也，然當知因緣之最美者，皆由男女兩性調和而就也。飲食、男子［女］如是，宇宙現象一切如是，即政治亦罔不如是。是美者，調和之子，而調和者，美之母也。故愛美者當先愛調和。

　　調和之境，雖當寶愛，而調和之道，則不易得也。由吾之政象言之，袁氏既死，政局宜稍有光明之象矣，顧乃反是。新舊之爭哄不絕，黨派之軋轢未已，接觸愈多，排擠益烈，長此以往，一波未平，一波又起，反動之後，益以反動，潛滋醞釀，終成不可收拾之局，而非吾國今日之能堪。故調和之聲，近又稍稍聞矣。但凡一事之興，一說之立，利之所在，害必從之。即如調和之說，初旨本甚可貴，而思之不慎，辨之不明，則誤解相承，十而八九，毫釐之謬，相去日遙，真正合理之調和未著厥功，而虛偽敷衍之調和已肆其禍，將日言調和而全失其真，適居其反。此古人所以惡紫之奪朱，惡莠之害苗，惡鄭聲之亂雅樂[2]也。茲陳數義，以告今之以調和新舊自任者。

　　（一）言調和者，須知調和之機，雖肇於兩讓，而調和之境，則保於兩存也。今人不解調和之真義，因於一切分當競進之事，而皆有所懷疑不敢自主之概。似一言調和，即當捐禁競爭；一言競爭，即皆妨礙調和也者。於是一群之中，進化之機能，活潑之組織，將以全失，而日降於頹廢，相與養其腐化之性，以爭取寵媚于強力者之前。一若稍涉遲疑，此調和之美事，遂為他人所專有，而己乃退於強有力者鄙棄之列焉。嗚呼！以此言調和，數年而後，中國人之精神性靈，雖欲不索於枯魚之市不可得矣[3]。蓋調和之目的，在存我而不在媚人，亦在容人而不在毀我。自他兩存之事，非犧牲自我之事。抗行競進之事，非敷衍粉飾之事。不幸此種絕美之名辭，一為吾懦弱頹廢之民族所用，遂而淮橘北枳[4]，遷地弗良，取以為逆流降下之梯航，以便其姑息苟安之劣性，而遂其突梯滑稽[5]之俗癖，斯誠非昌言調和者初意之所及料也矣。昔斯賓塞以得半之說，詮疏天演之理。莫烈[6]言調和時，既稱引其說，複鄭重為警惕之語曰：「吾輩執持斯義不可越乎其應行之程。蓋人生天性，弊機所伏，多在於避難而就易，習故而安常，作者（指斯賓塞）之意，亦僅在陳述調和為人事演進之象，歧力相劑之結果如斯耳，並未嘗界劃斯境，視若吾人實踐之義務。即于作者之書中索之，於其所闡發之進化主義中索之，初未嘗有所表徵於彼故意犧牲真義者而優容之也……」（依劍農君譯語，見《太平洋》第一號《調和之本義》篇）。痛哉斯言，蓋不啻為吾國人而發也！弱腐之民，其天性之弊機，即在避難就易、習故安常。以斯言證諸吾人，乃為無可辨諱。又以東西洋之生活不同，文明各異，因之傳來之道德，亦相懸殊。西洋生活之自然法則，在於保存自我（Self-preservation），東洋生活之自然法則，在於犧牲自我（Self-sacrifice or Self-negation），而調和之目的，乃在自他兩存（Co-existence）。故西洋人言調和，宜自使其保存自我之努力，止於不犧牲他人；東洋人言調和，宜以不犧牲他人為歸而先謀保存其自我。調和之義，苟或誤解，即鄰於犧牲，而暗合其犧牲自我之心理，結果適以助強有力者之張目，馴至權利、人格、財產、生命、真理、正義之信仰，乃無往而不可以犧牲，而專制之勢成，此皆偽調和之說誤之也。餘愛兩存之調和，餘故排斥自毀之調和。餘愛競立之調和，餘否認犧牲之調和。

　　（二）言調和者，須知新舊之質性本非絕異也。夫新與舊之區別，果以何者為准乎？將以人之年齡為准歟？則同一年齡者，其精神狀態不必相同，年少者未必果新，年老者未必果舊也。將以派別為准歟？則同一派別者，其主張亦不盡相同，只以感情至歷史上種種關係牽之使然者往往有之。足隸於新者未必無舊，隸於舊者亦未必無新也。故年齡、派別，舉不足為區別新舊之准也。然則新舊之分，究將奚准？故黃遠生[7]先生有言：「新舊異同，其要不在槍炮工藝以及政法制度等等，若是者猶滴滴之水、青青之葉，非其本源。本源何在？在其思想。」此殆可稱為探本之論矣。然即人之思想而察之，有徒務進步而不稍顧秩序與安固者乎？有徒守秩序與安固而不求進步者乎？蓋無有也。為其進步即行于秩序、安固之中，秩序與安固亦惟進步而始能保也。碩學穆勒嘗陳其理矣，曰：「凡於政治或社會，其所企無獨關於秩序者，亦無獨關於進步者。欲舉其一，二者必當並舉也。……進步之所需與秩序之所需，其性質相同，惟用於進步者視用於秩序者為量較多耳。安固之所需與進步之所需，其性質相同，惟用於安固者視用於進步者為量較少耳。三［二］者蓋同質而異量者也。」世所稱為新者，必其所企關於進步者較多之人也。世所目為舊者，必其所企關於秩序與安固者較多之人也。苟此解為不謬，則知此二種人但有量之殊，安有質之異？此其相較，正與進步與秩序、安固之為同質異量者相等。精確言之，新雲舊雲，皆非絕對。何今之人口講指畫者，動曰某派也新，某派也舊，某人也新，某人也舊，似其間有絕明之界域，儼若鴻溝者然。別白泰紛，爭哄斯烈，馴致無人能自逃於門戶水火之外。相崎相峙，相攻相搏，而不悟其所秉持之質性本無絕異，且全相同。推原其故，殆皆不明新舊性質之咎也。

　　（三）言調和者，須知各勢力中之各個分子，當盡備調和之德也。夫調和者，乃思想對思想之事，非個人對個人之事。個人與個人，意見情感，稍有齟齬，可由當事者以外之第三者出而調停之，和解之。思想與思想，若有衝突，則非任諸思想之自為調和不可。蓋其衝突之際，不必有人與人之交涉，即同一人焉，其思想亦有時呈新舊交戰之態也。然則欲二種之思想，相安而不相排，相容而不相攻，端賴個人於新舊思想接觸之際，自宏其有容之性、節制之德，不專己以排人，不挾同以強異，斯新舊二者，在個人能於其思想得相當之分以相安，在社會即能成為勢力而獲相當之分以自處，而衝突軋轢之象可免，分崩決裂之禍無虞矣。個人而能自克如此，則其人之調和能事已畢，初無事乎有一二人焉，揭調和之幟，日相勉戒乎他人。蓋調和之事，不求於一己之思想，而求於各個之人身，必徒冒疲於奔命之勞，而終於渺無效果也。且凡能達於調和之境者，溯厥由來，成於自律者半，他律者亦半，而第三者之調停不與焉。自居於一勢力者，能確遵調和之理，而深自抑制，以涵納其他之勢力，此自律之說也，是曰有容。自居於一勢力者，確認其對待之勢力為不能泯，而此對待之勢力，亦確足與之相抵，遂不得不出於調和之一途，此他律之說也，是曰有抗。分［外］此皆虛偽之調和，非真實之調和，枝節之調和，非根本之調和，絕無成功之希望者也。

　　（四）言調和者，當知即以調和自任者，亦不必超然於局外，盡可加擔［袒］于一方，亦惟必加擔［袒］一方，其調和之感化，乃有權威也。夫調和之事，既無第三者容喙之必要，則言調和者，自當於新舊二者之中，擇一以自處。蓋雖自居于一方，若為新者，而能容舊勢力之存在；若為舊者，而能容新勢力之存在，究于調和何害者？惟若自別於新，而又自別於舊，不甘於舊而又不敢居新，宅不新不舊之地位，挾非新非舊之勢力，以夷猶容與乎二者之間，則新者將不視之為新，而以疑忌臨之，舊者將不認之為舊，而以敵異遇之，進退失據，無所歸依，人且棄之而不顧，調和之效，抑將安著？且既自立于超然之地位，又啟兩方之猜嫌，為自保計，亦必謀其自身勢力之鞏固，對於兩方，時有操縱之跡焉。於此而言調和，不近於投機，則鄰於挑撥，將調和之聲愈高，軋轢之象愈烈，調和之人愈眾，軋轢之機愈多，其去調和之境，正猶南轅而北適。此於調和，最忌之事也。亦有個人將加擔［袒］一方之前，自審兩方勢力之孰強孰弱，而將其一分之力，以盡平衡質劑之用焉。果一勢力弱而一勢力強也，則於一己之思想，當與較弱之勢力以較多之同情而稱之，以維其平衡，以求其質劑。此則可望之于二三先覺之政治家，而不能以責之於庸眾。［……］調和之變則，非調和之常境也。所懷如是，幸注念焉！

　　是篇為愚於去春針對時事而作，曾以寄登在日本東京出版之《神州學叢》，以遭日政府之禁，學叢竟至廢刊。茲複轉載於此，雖不無明日黃花之感，而其中陳義，亦或有一得之愚，尚足值時賢之一顧者。往者不諫，來者可追，惟閱者察之。

　　署名：李大釗

　　《言治》季刊第3冊

　　1918年7月1日

　　【注釋】

　　[1]宮商角徵羽　古樂五聲音階的五個階名，簡稱之為五聲或五音。《禮記·樂記》：「宮為君，商為臣，角為民，徵為事，羽為物；五者不亂，則無怗滯之音矣。」毛奇齡《競山樂錄·五聲不並列》：「人聲層次雖多，然只五聲而止。如宮是第一聲，商是第二聲，從下而上，從濁而清，從低而高，從重而輕。」徵，音zhǐ。

　　[2]惡紫之奪朱，……惡鄭聲之亂雅樂也　《論語·陽貨》：「惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也。」何晏集解：「朱，正色；紫，間色之好者。惡其邪好而亂正色。」紫，藍色和紅色合成的顏色；朱，大紅色。古代視為五色中的正色。鄭聲，本指春秋時期鄭國的音樂，因與孔子等提倡之樂不同，而被視為淫邪之音。雅樂：古代帝王祭天地、祖先及朝賀、宴享時所用的舞樂。周代用為宗廟之樂的六舞，儒家認為其音樂中正和平，歌詞典雅純正，奉之為雅樂的典範。後世帝王都循例作雅樂，以歌頌本朝功德。

　　[3]雖欲不索於枯魚之市不可得矣　《莊子·外物》：「鮒魚忿然作色曰：『……吾得鬥升之水然活耳，君乃言此，曾不如早索我於枯魚之肆。』」李大釗用此典以指明如不能正確、及時講調和，則用不了多少時間，中國人之精神性靈，都將枯竭，即使想不讓它淪落到「幹魚」店裡，也不可能了。「枯魚之市」，當為「枯魚之肆」。

　　[4]淮橘北枳　《周禮》：「桔逾淮北而為枳……此地氣然也。」說的是桔樹在淮河以北長出的果實便成為「枳」，意為物種隨環境而變異。

　　[5]突梯滑稽　委婉從順，圓滑隨俗。屈原《卜居》：「將突梯滑稽，如脂如韋，以絜楹乎？」呂向注：「突梯滑稽，委屈順俗也。」突梯：圓滑貌。章太炎《駁康有為論革命書》：「尊稱聖人，自謂教主，而猶為是妄言。在己則脂韋突梯，以佞滿人耳。」

　　[6]莫烈　John Morley（1838—1923），今譯摩萊或摩裡。早年從事新聞工作，歷任英國自由黨的許多報紙和雜誌的編輯。1886年和1892—1895年兩度擔任自由黨內閣愛爾蘭事務大臣。1905—1910年任印度事務大臣，奉行鎮壓印度民族解放運動的政策。他的思想頗受密爾及斯賓塞等人的影響。其《論妥協》（On Compromise）一書曾由李劍農、高一涵及李大釗等人加以介紹，是民初調和思潮的思想來源之一。

　　[7]黃遠生　即黃遠庸（1884—1915），江西德化（今九江）人，原名為基，字遠生，筆名遠庸、遠，室名惺惺室。光緒三十年末科進士，曾留學日本。初為北京《亞細亞報》撰文，兼為上海《東方日報》、《時報》通訊。後任《申報》特約記者，為辛亥以後北京的著名記者。袁世凱醞釀帝制時，派薛大可在上海創刊《亞細亞報》滬版，約黃為總撰述，迫其撰文贊成帝制，黃乃於1915年9月託辭赴美，是年12月旅舊金山，被誤認為帝制派而遭刺殺。有《遠生遺著》行世。

學達書庫(xuoda.com)