學達書庫　>　李大釗全集　>　聯合署名與譯著　|　上頁　下頁

北大教授致校長公函

（一九二四年三月十五日） 　　敬啟者： 　　近見政府公報載有教育部二月二十三日所制定的國立大學校條例，同人等均以為既悖乎理，複昧於事，況以如此重要條例之變更，未聞教育部曾向教育界公開的討論，率爾頒佈，其蔑視學校及教員之人格，殊為可憤。而該條例中謬誤之甚者，尤為設董事會一層，及其所訂董事任務與產生之方法。竊惟董事會之制度，國外大學固亦有其先例，然此種制度之存在，率皆限於兩種性質之大學。其一為純粹私立大學，其一為公私合辦之大學，美、英二國之大學，多屬￿此兩類，以是董事會之制度，亦採用於其間。蓋此類大學之經費，或則完全捐自私人，或則由公共團體與私人協濟而來，事實上容或有不能不設董事機關之處。至於歐洲大陸之大學（尤其是法國大學）及日本大學，率皆國立並無董事會之機關。其校內一切事宜，由校內教授所選舉之機關處理，一二特殊事宜，則由國家教育行政主管部處理，此外自無須其他機關，徒使之與部校相衝突也。今教育部之於國立大學設立董事會，在原則上立論，同人等已覺其謬於模仿，且就吾國實際狀況而言，教育務求獨立，不宜轉入於政治之漩渦。今依教育部所頒之大學條例，第一屆之董事，由教育總長直接聘任，以後董事由原董事會推選，此種產生方法，實不知其命意之所在。夫國立學校之經費，政府應負籌措之責，無待於私人之捐助，縱令有待於私人之捐助，而歷年以來國立學校經費困難，乃眾目共睹之事實，亦未見有私人解囊相助者，是吾國無有以捐款而具有董事資格者也。如此則教育部之所欲聘任及其所得聘任者，依吾人之揣度，不外于在野之官僚，或有力之政客。此等官僚政客，于學術上既無任何之專長，其對於校內一切情形，又皆隔閡不通，而不及校長及教員之清晰。今以之審議學校進行計劃及預算、決算暨其他重要事項（新頒之大學條例所規定者），而謂其有良好之結果，非大愚即誣妄耳。況彼等素以政治活動為生涯，其所以欲廁身於教育界者，非曾上臺者以此為逋逃藪，即未上臺者以此為製造場，一旦政治界中有活動之餘地，又將棄其董事任務而他去。是徒以我輩歷年累月，朝朝夕夕，口講指劃，手胼胝足之勞工，供其圓桌上偶爾的盲目的支配，吾輩何辜而受其顛倒謬誤之統治乎？且此輩一入學校，則教育事業，牽入政治漩渦之危險，更將層出不窮，是又勢所難免者也。或曰董事會中之分子，不必盡皆官僚政客，亦可延聘專門人材也。固然大學之外，專門人材大有人在，然專門人材之所以有重要價值者，在乎其有細密的點滴的實行，非徒以其能為概括的大體的計劃也。校外專門人材，如肯熱心擔任清苦教育事業，則大學校長自當延聘為教授，上教室教書，入實驗室做實驗，日與學生直接相切磋，是誠為大學之幸事。若雲概括的計劃，可由校外專門人材主持，細密的實行，則以校內之校長及教員供其奔走，是又為本來價值矣。總之，董事會之制度，在其他特別情形之下，未嘗無可以採擇之理由，然就吾國現狀言之，——尤其是就北京現狀言之，—同人只見其有弊而無利也。為此函請校長向教育部嚴重交涉，根本取消，大學幸甚。此呈， 　　校長大鑒。 　　關應麟　胡濬濟　林玉堂　江紹原 　　沈溯明　李大釗　朱　洪　陳君哲 　　周　覽　宋春舫　顧孟余　譚熙鴻 　　張競生　林　損　沈兼士　高仁山 　　陶孟和　黃　節　陳大齊　戴　夏 　　吳　虞　沈士遠　沈尹默　張鳳舉 　　周作人　錢玄同　馬裕藻　單不庵 　　劉文典　魏友枋　朱希祖　陳漢章 　　葉　瀚　馬　衡　燕樹棠　朱希齡 　　李麟玉　李書華　李泰棻　何育傑 　　胡　適　王世傑　羅惠僑　高一涵 　　張貽侗　陳　源　王星拱　石　瑛 　　丁燮林　劉光一　皮宗石　顏任光 　　李仲揆　楊震文　何　傑　程振鈞 　　徐炳昶　徐寶璜　丁緒賢　陳世璋 　　十三年三月十五日 　　《北京大學日刊》 　　1924年3月17日

學達書庫(xuoda.com)

上一頁 回目錄 回首頁 下一頁