《中國文法通論》序|劉半農

《中國文法通論》序

　　本來一部書出版，不必一定要有一篇偶像式的序。若是要請名人做篇序，當作榮譽的招牌，則做的人固然極苦，受的人也未免無聊，所以我這一本一百多頁的小書的頭上，只在目錄之後，把幾句應得說明的話，大略說一說。

　　這部稿子，是一九一九至一九二年度第一學期北京大學預科二年級各班所用的講義。依大學新章，文法的講授時間，每星期只有一點鐘，所以我的初意，打算把全書於十點鐘內講完。但是試驗的結果，只講去二分之一。這固然是因為材料太多，而學生預備不充足，使我費去許多額外講解的時間，也是另一原因。但是，這不成什麼問題。

　　這部書的主意，大家可以看得出，不是講的文法的本身，是要在講文法之前，把許多當然的先決問題，剖剔得明白。綜計我們中國人研究本國文法的歷史，說話十分簡單：就是馬建忠按照拉丁文做了一部《文通》，繼起的人，十分之九是因襲馬氏的成說，十分之一是參酌了英文，或日本人所做的《支那文典》一流書，略略有些改革。我的意思，以為我們對於文法的研究，雖然從比較和模仿的路上走去近，而對於用以比較，用作模型的東西，還得從根本上研究一番。要不然，因為他們「有」，我們也就說「有」；他們「無」，也就說「無」。

　　這樣的「削足適履」，在無論哪一種學問上，都有阻礙。所以我的方法，在取別種文法做本國文法的參證時，不是說——

　　他們是如此，所以我們也要如此；也不是簡單的問題——他們是如此，我們能不能如此？是問——

　　他們為什麼要如此？

　　我們為什麼能如此？或，為什麼不能如此？這就是我所要說的最重要的一句話。

　　還有幾件小事，可以附帶說明——

　　1．這部書，本是已通一種外國文以上的學生所用的課本，而就大學預科裡說，通英文的是大多數；就全國各學校說，也是如此。所以書中所用的原名，或所引的外國語例句，都是英文；偶然因為必不得已，引用別種外國語，也以極簡單、極容易解釋的為限。

　　2．書中遇講到聲音的地方，凡稱「古音」，都是用小學家所探到的最古的音；凡稱「今音」（有時並不標明，凡不稱「古音」者均是），都是用教育部所頒佈的「國音」。標音的符號，我本意是要用注音字母的，但因印刷處沒有這種鉛模，而現在識得注音字母的人，還是比較的少數，所以終於是依著西洋人拼切中國字音的普通方法，用了羅馬字；這雖然也有許多缺點，但為事實所限，只得暫時將就。

　　3．從來講中國文法的，有一個無形的規律，就是無論哪一種例句，都要有個出處。這是受了考據家的影響，事事腳著實地，不肯放鬆一點，誠然極好。不過在極簡單、極普通的地方，盡可不必。所以我現在就依了外國文法家的通例，除於必須之處外，凡是例句，都是自己做一兩句；或者是把極習見的文句寫上，不追求它的出處。這並不是我偷懶，我去年所編的文法講義，因為句句要求出處，就在教授上生出一種流弊，就是往往有極普通的文句，卻無極普通的書句可引，不得已，把古一點或冷僻一點的書引上，上了講堂，就要有許多的額外講解，費去許多時間；一方面還鼓動少數的學生的好奇心，拋了正文，專在冷僻的書句上用工夫。這樣費了光陰，而又要發生一種我們所不希望的副作用，實在很無謂，很不經濟；所以我情願人家說我「淺陋」，說我「不博」，卻毅然決然把它改良了。還有一層，我以為語言是文字的根本，若講文法而不與語言合參，便是捨本逐末。所以我所舉的例，不以文言為限，用口語的地方也有。這一層，恐怕不贊成的人更多。但是，姑且讓我試一下。

　　結尾一句話，是我願意有人反對我的主張，或糾正我的謬誤。我不希望我這書傳諸永久；我希望我的書今天出版，明天就有更好的書，催促它變為廢紙。因為有了別人的「更好」，連我也可以沾著些光。

　　劉複，一九一九年十二月八日，書於北京。

　　（原載1920年8月群益書社初版《中國文法通論》）

學達書庫(xuoda.com)