馬建忠上李鴻章書|劉半農

馬建忠上李鴻章書

　　《馬氏文通》的作者馬建忠，是留法學生中的老前輩。他一生事蹟如何，我們不甚知道。又除《文通》一書以外，也沒有看見他什麼別種著作；因皮頗有人疑心《文通》是馬湘伯代做了替他老弟張張門面的。

　　在曾紀澤的日記（上海申報館光緒七年出版的《曾侯日記》）裡，光緒四年九月初八日條下，有馬氏寫給李鴻章的這樣的一封信：

　　四月以來，政治學院工課甚緊，考期伊邇，無暇將日記繕錄呈上。郭星使於四月下旬至法，五月初呈國書，劄忠兼辦翻譯事務，並承多加薪水；長者之賜，忠何敢辭？惟翻譯事少，不致荒功，無負來歐初意。五月下旬，乃政治學院考期，對策八條：第一問為萬國公法，都凡一千八百頁，歷來各國交涉興兵疑案存焉。第二問為各類條約論，各國通商，譯信，電報，鐵路，權量，錢幣，佃漁，監犯，及領事交涉各事。第三問為各國商例，論商會匯票之所以持信。於以知近今百年，西人之富，不專在機器之創興，而其要領，專在保護商會。善法美政，昭然可舉。是以鐵路，電線，汽機，礦務，成本較巨，要之以信，不患其眾擎不舉也。金銀有限而用款無窮，以楮代幣，約之以信，而一錢可得數百錢之用也。

　　第四問為各國外史，專論公使外部密劄要函，而後知普之稱雄，俄之一統，與夫俄土之宿怨，英法之代興，其故可爾見縷而陳也。第五問為英美法三國政術治化之異同，上下相維之道，利弊何如。英能持久而不變，美則不變而多蔽，法則屢變而屢壞，其故何在？

　　第六問為普比瑞奧四國政術治化。普之鯨吞各邦，瑞之聯絡各部，比為局外之國，奧為新崛之後，措置庶務，熟為得失？第七問為各國吏治異同，或為君主，或為民主，或為君民共主之國，其定法，執法，審法之權，分而任之，不責於一身。權不相侵，故其政事綱舉目張，粲然可觀。催科不由長官，墨吏無所逞其欲。罪名定于鄉老，酷吏無所舞其文。人人有自立之權，即人人有自愛之意。第八問為賦稅之科則，國債之多少。西國賦稅，十倍于中華，而民無怨者。國債貸之於民，而民不疑，其故安在？

　　此八條者，考試對策凡三日，其書策不下二十本，策問之綱目蓋百許條。忠逐一詳對，俱得學師優獎，刊之新報，謂能洞隱燭微，提綱挈領，非徒鑽故紙者可比。此亦西人與我華人交涉日淺，往往存藐視之心，故有一知半解，輒許為奇；則其奇之，正所以輕之也。忠惟有銳意考求，詎敢以一得自矜哉。忠自到巴黎後，多與當道相往還；而所最善者，則有彼之所謂翰林院數人，專講算、化、格致諸學，與夫各國政事替興之由。各國欽仰，尊如北斗。渠輩見忠考究西學，諄諄教誨，每勸忠考取彼國功名。對以遠來學習，只求其實，不務其名。勸者云：「徒兢其名，而不務其實，吾西人亦患此弊。然名之不揚，則所學不彰。

　　故華人與西人交涉，時時或被欺蒙。非華人之智短才疏也，名不揚而學不彰，則不足以服之也。且辦交涉以文詞律例為主，講富強以算學格致為本。蓋中國不患不富，而患藏富之不用。將來探礦釀酒，制機器，創鐵路，通電報諸大端，在在皆需算化格致諸學。我國功名，皆以此為宗。子欲務實，意在斯乎。以子之所學，精而求之，取功名如拾芥，何憚而不為耶？」忠以此說商之二監督，允其赴試。既應政治學院試，畢，然後乃試文詞。六月底試第一場，場期二日：第一日以拉丁文擬古羅馬皇賀大將提都征服猶太詔，又以法文譯埃及希臘水戰拉丁歌章；次日考問輿圖，及希臘拉丁與法國著名詩文，兼問各國史學，複得宗師優獎，謂「願法人之與考者如忠，斯可矣」。一時在堂聽者，不下數百人，鹹鼓掌稱善。而巴黎新聞紙傳揚殆遍，謂日本波斯土爾基人負笈巴黎者，固有考取格致秀才及律例舉人，而東土之人，獨未有考取文詞秀才者；有之，則自忠始也。忠念些須微名，而震振若此，亦見西人好名之甚也。年終考文詞秀才第二場，兼考格致秀才：來年春夏之交，可考律例格致舉科。近日工課稍寬閑，至炫奇會遊覽。四方之來巴黎者，轂系肩摩，多於平日數倍。

　　但炫奇會所以陳各國新得之法，令人細玩，會終標獎其最優者，原以激勵智謀之士。然而炮之有前膛後膛，孰優孰劣？彈之貯棉藥火藥，何利何弊？附船之鐵甲，有橫直之分；燃海之電燈，有動靜之別；而水雷則有拖帶、激射、浮沉之不一；炮壘則有連環、犄角、重單之不同，均無定論，是軍法之無新奇者也。煤瘴之伏礦中，無定法可免；真空以助升降，無善術可行，礦務之猶有憾事也。機織之布，敏捷而不耐久；機壓之呢，耐久而不光滑：機紡之綢，價廉而無寶光，此紡之織猶待考求也。下至印書、釀酒、農具，大抵皆仿奧美二國炫奇會之舊式，並未創有新制。至於電線傳聲與電報印聲，徒駭見聞，究無大益。惟英太子之珠鑽玩好，法世家之金石古皿，獨辟新奇，乃前此所未曾有。然此不過誇陳設之精，供游觀之樂，以奢靡相矜而已，豈開會之本意哉？但法人之設此會，意不炫奇而在鋪張。

　　蓋法戰敗賠款後，幾難複振。近則力講富強，特設此會，以誇富於外人。有論中國賽會之物，挂一漏萬。中華以絲茶為大宗，而各省所出之綢，未見鋪陳；各山所產之茶，未見羅列。

　　至瓷器之不古，顧繡之不精，無一可取。他如農具人物，類同耍物。堂堂中國，竟不及日本島族。豈日本之管會，乃其土人，而中華則委之西人之咎乎？以西人而陳中華土產，宜乎其見聞之淺也。有以質之忠者，忠惟云：「賽會伊有監會之人，餘不敢越俎而謀，又何能詳言其故？」此巴黎炫奇會之大略也。竊念忠此次來歐，一載有餘。初到之時，以為歐洲各國富強，專在製造之精，兵紀之嚴。及披其律例，考其史事，而知其講富者以護商會為本，求強者以得民心為要。護商會而其稅可加，則幣藏自足。得民心則忠愛倍切，而敵愾可期。他如學校建而智士日多，議院立而下情可達。其製造軍旅水師諸大端，皆其末焉者也。於是以為各國之政盡善盡美矣，及入政治院聽講，又與其士大夫反復質證，而後知「盡信書則不如無書」之論為不謬也。英之有君主，又有上下議院，似乎政皆從出；不知君主徒事簽押，上下議院徒托空談，而政柄操之首相與二二樞密大臣；遇有難事，則以議院為藉口。美之監國由民自舉，似乎公而無私矣；乃每逢選舉之時，賄賂公行。更一監國，則更一番人物，凡所官者，皆其黨羽。欲望其治，得乎？法為民主之國，似乎入官者不由世族矣；不知互為朋比，除智能傑出之士如點耶諸君，苟非族類，而欲得一優差，補一美缺，戛戛其難之。諸如此類，不勝枚舉。忠自維於各國政事，雖未能窺其底蘊，而已得其梗概，思匯為一編，名曰「聞政」，取其不徒得之口誦，兼資耳聞以為進益也。西人以利為先，首曰開財源，二曰厚民生，三曰裕國用，四曰端吏治，五曰廣言路，六曰嚴考試，七曰講軍政，而終之以聯邦交焉。

　　現已稍有所集，但恨忠少無所學，舉重若泰山；涉獵不廣，每有辭不達意之苦。然忠惟自錄其所聞，以上無負中堂栽培之意，下無虛西人教誨之敦，敢雲立說也哉？

　　據曾氏說，馬氏是個郎中，由「李相派至法國學院講求學術」的；他那時「年才三十有二，精通法文，而華文函啟，亦頗通暢，自達其意，洵英材也」。這是獎為「佳士」，為「通品」的意思。又「取原函稍為潤飾而錄存之」，乃又是代將白話譯為文言的意思了！

　　馬氏信中所說的話，也有說得很對的，但也有瞎吹得可笑的，如將學校中的問答考試，作為策問之類（雖然策問也不過是亂謅而已，但性質究與校課不同）；也有胡鬧得該打的，如論炫奇會及論各國政體之類。但他既進法科，又兼進文理科，他的精神魄力，也著實可驚。雖然是「羊頭上搔搔，狗頭上摸摸」，結果只是做成了個「三腳貓」，但至少至少總比吃飽了麵包牛肉專門坐咖啡打諢的好一點。

　　他那時把西洋的東西，混而通之看作湯糰大一個，名之曰西學，要將它一口吞完了回來，在我們看來，真是糊塗到萬分了。但這是當時一般士大夫的見解，並不是他一個人如此。我們能於知道西洋學術中也有許許多多的麻煩經絡，乃是我們生長於二十世紀中的人物的福緣，在他那時是誰也夢想不到的。

　　我們知道西學一個名詞之可笑，也就應該知道「中國學」一個名詞之可笑。因為在這一個名詞之下，洋方子也就把中國所有一切學問看作湯糰大一個；結果是吃到湯糰皮的已沒有幾個，吃到餡的更是千難萬難；普通只是呷了一口湯，或者是一口洗鍋水！

　　（原載1926年3月8日《語絲》第69期）

學達書庫(xuoda.com)