九、末來主義與馬牙可夫斯基_蔣光慈

九、末來主義與馬牙可夫斯基

　　（Mayakoosky）

　　俄羅斯革命的初期，文壇上的未來主義者（Futnrists），也就同革命的本身一樣，轟轟烈烈地躍演於革命的舞臺，成了文壇上的霸主。時至今日未來主義（Futurism）漸漸衰頹下來了，不似革命初期的有聲有色，但是在俄國文學史上，未來主義總是要遺留一個很大的痕跡的。當象徵主義者（Symleoliots）畏縮，消沉，衰頹的時候，而未來主義者奪了他們在文壇上的霸權，極力為革命而呼喊，追逐革命的波浪，同時，他們送給俄羅斯文學的，也有不少的禮物。雖然他們有許多的主張為我們所不贊成，但是我們對於他們那種暴動的，勇敢的，破壞的精神，實不得不表示相當的敬佩。

　　未來主義發源於意大利，可是它流到俄國的時候，完全改換了面目。在意大利，未來主義與狹義的愛國主義相混合，未來主義者歌誦帝國主義的戰爭，為資產階級效力，完全是反動的傾向，可是在俄國，未來主義捉住了社會主義，反對帝國主義的戰爭，歌頌無產階級的革命。在表面上看來，似乎有點奇怪：為什麼同一文學的派別，而在行動上，思想上，有這樣大的差別呢？為什麼在意大利未來主義者是反動的，而在俄國未來主義竟變成了革命的呢？……其實這並沒有什麼可以奇怪的。社會背景的不同，因之，意大利的未來主義與俄國的未來主義所走的路也就不同了。

　　資產階級的文化到了最後的階段，已經表現其無力，而呈著衰頹的現象了。就在這個當兒資產階級的知識階級中最激烈的分子，他們感覺得舊的世界——舊的一切太狹了，太妨礙他們的個人主義之發展了，於是他們對於舊的資產階級的生活，以及這生活的一部分——資產階級的藝術，起了很大的厭惡，而思有以破壞之。於是他們高喊著反對舊的，靜的，而主張動的，新的藝術。在表面上看，他們是很革命的，其實他們不過是資產階級的文化之最後的絕叫者而已。

　　資產階級實在是機敏，伶俐，穎悟得很。它會利用一切的觀念，思想和傾向。在法國，資產階級就利用革命這個字，它將世界戰爭比做「法國大革命」的完成，以引起一般人對於戰爭的興趣。在意大利呢？意大利發生了未來主義，這未來主義是主張新的，動的，反對舊的和靜的，好，資產階級就向他們說道：戰爭！戰爭！戰爭是動的，戰爭是破壞舊的世界的行動。只有戰爭可以創造新的東西……

　　意大利的未來主義者就這樣成了世界戰爭的歌頌者。他們宣言戰爭是最合乎衛生的東西，因為戰爭可以將一切舊的、腐爛的，無用的東西洗刷去。到世界大戰爆發時候，未來主義在意大利發展得已經成熟了，已經成了文學上一個很重要的潮流。同時，未來主義在俄國不過是初見萌芽，還是在被壓迫的時代。俄國社會在這個時期正在預備二月革命，慢慢地向德莫克拉西的道路推行。但是這個時期很短，未來主義者正開始在試行提到破壞，積極行動……等等模糊的口號，而還未到成人的時候，俄國的無產階級的革命已經爆發了。無產階級革命將幼稚的未來主義者，還是受壓迫的，未被社會承認的未來主義者，拿到自己的懷裡，成了自己的歌頌者。無產階級的新世界觀被未來主義者含糊地領受了，於是俄國的未來主義與俄國的革命結了緣：俄國的革命將俄國的未來主義推入了社會主義的範圍。

　　革命後提出了創造新藝術的問題。未來主義者號召人們：打倒一切舊的東西！與舊的斷絕關係！取消種種的因襲！打倒普希金，朵斯托也夫斯基，托爾斯泰，克羅連珂……這一種激烈的號召，在初看，似乎是很革命的，然而在實際上說起來，這不過是小資產階級的虛無主義，並不是無產階級的革命性。未來主義者若以為自己具著資產階級的根性，而極力想脫離一切舊式的，那種拘謹的對於藝術的眼光，而遂宣言與舊的一切完全斷絕關係，這是有意義的，並且有些暖室中的或冬烘的文學先生，他們開口普希金，閉口普希金，絲毫不想越出舊的範圍——這些先生們實在要經未來主義痛擊一番才好。但是未來主義者若以這個口號來號召無產階級，這就未免狂妄，而且是無意義的了。無產階級不但不需要，而且斷不能與舊的文學的傳習斷絕關係，因為它實在不甚知道舊的文學的傳習是什麼一回事。無產階級僅僅需要接近舊的文學的傳習，好佔據著它，並由此征服普希金以為己用。無產階級自然要建設新的藝術，新的文化，但是怎麼樣建設呢？用什麼東西建設呢？建設在什麼地方呢？所謂建設新藝術並不是一種空言，或從半空中下手就可以辦得到的。沒有舊的藝術，則新的藝術從什麼地方產生出來？舊藝術當然是不合于現代的生活，然而這並不是說我們應與舊藝術斷絕關係。我們應當採取它，我們應當改造它，我們應當征服一切舊的比較好的東西，為我們建設新的材料。

　　是的，未來主義者主張與一切舊的斷絕關係，打倒一切傳習等等，這真是知識階級的一種激烈的虛無主義而已，並不符合於無產階級的革命性。所謂無產階級革命，十月革命，並不是從天上忽然掉下來的，它自有它歷史的傳習：由一九〇五年革命數到巴黎公社，由巴黎公社再數到一八四八年的革命……若是十月革命沒有以前幾次革命的傳習，試問是不可能的？試問十月革命的成功，是不是大部分因為俄國無產階級會利用以往的革命的經驗？這是一種很顯然的事情，真心的革命黨人只在革命的傳習中生活，革命對於他們是一種習慣，而不是什麼一時的高興，或天外飛來的突然。他們反對舊的世界，舊的文化，舊的一切，然而這只限於壞的，無用的，對於人類有害的一方面，而不是就是一個籠統的斷絕關係。自稱為文學的左派，未來主義者，口口聲聲要打倒一切傳習，這不過是一種無內容的空叫而已。

　　由此，這就是真正的革命黨人與口頭上的革命党人——未來主義者之不相符合的地方了。革命對於真正的革命人，不過是傳習的化身而已。他們一方面由他們在理論上所否定的，在實際上所要推翻的世界走將出來，而一方面卻進入他們已經預先所領會傳習的世界中去。十月革命並不是如未來主義者所想，與歷史的往事沒有關係，而實實在在地有不可分離的因緣。創造十月革命的人，他們就是繼續一九〇五年革命和巴黎公社的人，而不是一點毫無傳習的什麼荒島上的魯濱遜……

　　在理論方面有許多地方，我們實在不敢與未來主義者同意。但是在事實方面，未來主義對於俄羅斯文學的貢獻，卻不可以磨滅。在現代俄國的詩裡，間接地或直接地，未來主義的確有很大的影響。馬牙可夫斯基所給與許多無產階級詩人的影響，無論誰個都不能否認。俄國的詩到了馬牙可夫斯基，實在起了很大的變化，他將一切舊的俗套的，與生活無大關係的字句，都從詩裡清洗出去了，而另將一些活的，更與民眾生活接近的，所謂街上的，為以前所不敢用的字句，引到詩裡來，他造了許多新的詩的字句，這些詩的字句將要永遠遺留在俄國的詩裡了。

　　無論誰個都不能不說馬牙可夫斯基是一個偉大的天才的詩人。有許多人對於未來主義者，對於未來主義的理論，雖表示反感，然而對於馬牙可夫斯基，卻一致承認他是一個突出的天才。在詩的語言方面，他打破了因襲的韻律，創造了許多新的字句，一新俄國詩的面目。在人生觀方面，他是一個新式的超人，集合主義的超人。他是唯物論者，是積極的唯物論者，而不是消極的定命主義的唯物論者。「幾千年來的文明都是集合勞動的創造……正唯要支配此物質，所以要知此物質；正要能集合而生創造力，那時方能與個性以充分的發展……」馬牙可夫斯基這一種積極的唯物的人生觀，給與了他以偉大的創造力。他的著作詩多而散文絕少。最足以表現他這種人生觀的，如長詩《第四國際》詩集《人》。馬牙可夫斯基在群眾面前承認自己是標語和廣告的詩人，這並不是他自己降低自己詩人的人格，而適足以表明他的偉大，他的暴動的精神。在現時代，真正的詩人恐怕要將自己的詩廣告當作標語用罷？暖室內或花月下的漫唱低吟的時代已經是過去了。現在詩的領域不是暖室，而是鬧喧喧的街道，詩的寫處不是字本，而是那街心的廣告。馬牙可夫斯基能承認自己是廣告詩人，這正足以見得他是超出舊軌的天才。

　　馬牙可夫斯基的力量，在於他不將十月革命當作攪亂詩人的工作的外部的力，而把它當作偉大的生活現象。他以革命與他的自身有有機的結合的關係，他並不立在革命的外面，而在革命的中間，張著大嘴如霹靂一般地狂吼。也就因此許多批評家說他真是無產階級革命的詩人，並說新的藝術是要從馬牙可夫斯基開始，馬牙可夫斯基是新藝術的化身……關於這層意見，也有持著許多不同的論調的人，他們說馬牙可夫斯基不是無產階級革命的詩人，而只是在無產階級革命的浪潮中，對於舊的一聲巨大的叫吼。因此，馬牙可夫斯基是這過渡期中的一個特出的現象，馬牙可夫斯基以前不能有馬牙可夫斯基，他以後也將不再有第二個馬牙可夫斯基，總之，馬牙可夫斯基是不可重複的現象……

　　我們關於這個馬牙可夫斯基是不是無產階級革命的詩人的問題，可以暫且不論。不過我以為倘若別的詩人，與馬牙可夫斯基同時的詩人，能夠被稱為革命的詩人，那末馬牙可夫斯基當然更有權利享受這個稱呼。

　　十月革命湧現出許多天才詩人，而馬牙可夫斯基恐怕要算這些詩人中最偉大，最有收穫，最有成就的一個了。他真是一個稀有的現象，當我們讀他的作品的時候，我們感覺著這位詩人大驚人的魄力和不可限制的勇敢。也許他是一個巨大的怪物，這個巨大的怪物只有十月革命才能湧現出來。

學達書庫(xuoda.com)