資本主義與二十一世紀第四章英國(12)

第四章英國(12)

　　從中國歷史看來，雇用勞工從未在經濟史上產生劃時代的後果。在這裡我也更要申明：歷史家鋪陳往事，注重將已經發生的事體帶著因果關係敷說，間常提到將來的趨勢。他不能放棄這項主要的任務，而沉湎於他自己認為應當發生卻在歷史上從未發生之事物，或甚至從這應當的一個觀念將主題牽扯到現實之外。

　　還有些學者注重資本主義的精神，我認為這不過是構成資本主義的因素之一。本章已約略提及，現在不妨再重複的解說一次。所謂資本主義的精神，可以說是凝集於兩個思想上的重點，兩者也是互為關聯。一為成功，一為賭博與冒險（參照第二章注。前者可以從清教徒的態度看出。他們認為人類不因豐功偉業而得救，但得救者必有功業。克倫威爾在第一次英荷戰役之後，對荷蘭的議和使者說：「你們訴諸上天，現在神已經給你們不利的判斷。」如此將一個商業戰爭的成果歸因於上天，可見經濟上的經營也必帶著宗教式之虔誠，因此力量龐大。凡是資本主義之展開，首先必有賭博與冒險性質，這東西在克倫威爾之弑君表現無遺。

　　中世紀以來歐洲之君權神授說是一種強有力的信仰。很多人相信國王是神在人世間的經紀。他的決心，表現著神之旨意。所以後來查理一世雖戰敗而堅決不接受立憲君主制，克倫威爾覺得只能以弑君這辦法打開僵局，這行動帶著極大的冒險性格。對英國而言，這是一種前所未有的賭博。克倫威爾縱無意提倡資本主義，資本主義在英國潛在的因素卻因這個環境突破而發揚。

　　一個海上的國家在國際競爭激烈的場合中既已將神權推翻，並且將朝代國家的性格革除，她還靠什麼作她存在之理由（raison d'etre）？豈不只有在經濟上發展，在內加緊商業性質的組織，在外增強國際貿易，開拓殖民地？17世紀前期因為經濟組織缺乏條理，失業者多，有些人以為英國人口業已過剩。17世紀後半期局勢打開，其追求經濟合理性的動量只有繼續加強。於是「政治自由和宗教自由開始和通商保護政策發生聯繫」（詳上注[53]）。當初國王強迫向人民借款，最後則資本家自動要求作為國家之債權人。這一串事蹟，也都彙集於上述提議的定義之內。

　　只是國家既進入資本家時代，資本家則為國家之主人，一切以他們為本位。販賣人口還只是此間不仁不義的事件之一，此外還有以救濟窮困的名目，攬截著失業的小民禁閉窄室，強迫工作，處之如罪犯（英國自伊莉莎白朝的法律，規定每一教區有救濟境內窮人的義務）。幼童每天工作10多小時以上，有的在煤坑裡拖煤。法律上只有最高工資的上限規定，沒有最低工資的保障。工人集會討論他們的福利，即觸犯刑法。保護私人財產做到如此程度，偷竊一兩件零星的物品即可以判死刑，婦女幼童亦無可倖免，而加之以絞吊。這些事實，都因建立一個民族國家之經濟體系而產生，也都出現於英國，也都成為眾所周知的事實，已經詳載於書刊，至今摘錄于一般大學教科書內，無庸詳加釋注。我們又豈能在提及資本主義，將之忽略不提？

　　我們不能為資本主義掩飾，也用不著替資本主義辯護。只是從一個歷史家的眼光看來，這些事蹟既產生於資本主義的社會，也揭舉暴露於資本主義社會之書刊。但最後，將如此不仁不義的行動革除，仍是由資本主義的政府執行。這只表現我們在定義中所說私人資本在政治生活中佔有特殊的比重，其目的在擴充國民資本而已。倘非如此，這種組織與制度即不能在歷史上的長期合理性之條件下存在。也就是說資本主義能夠亙世紀的存在，端在它能在發育成長時，及時更正本身之錯誤。要是我們不承認這種事實，則只好說資本主義自始至終代表一種賣貴買賤狹窄的利己主義，因此它已在美國獨立戰爭和法國大革命前發展到最高度。可是很少歷史家願意接受如此一種說法。

　　從英國17世紀的歷史看來，因為清教運動的關係，資本主義之發展牽涉到一個良心（conscience）上的主題。過去什麼是「合于良心」（conscionable），只有國王能作最後決定，這也就是特權法庭理論上的根據。經過弑君、復辟與光榮革命之後，習慣法庭廣泛接受了一個平衡的原則。起先是否合于良心的觀念，至此代之以是否公平（equitable）的考慮。一個絕對的道德問題，可以蛻變而為相對的技術因素。在我看來，這社會素質上的進化，超過其他一切特徵。

學達書庫(xuoda.com)