史學方法導論第八節口說的史料對著文的史料

第八節口說的史料對著文的史料

　　此一對當，自表面看來，我們自然覺得口說無憑，文書有證，其優劣之判別像是很簡單的。然而事實亦不儘然。筆記小說雖是著於文字的材料，然性質實在是口說，所以口說與著文之對當在此範圍內，即等於上文第二節所論列，現在不須再說，但說專憑口說傳下來的史料。

　　專憑口說傳下來的史料，在一切民族的初級多有之。《國語》（《左傳》一部分材料在內）之來源即是口說的史料，若干戰國子家所記的故事多屬此類。但中國的文化，自漢魏以來，有若干方面以文字為中心。故文字之記載被人看重，口說的流傳不能廣遠；而歷代新興的民間傳說，亦概因未得文人為之記錄而失遺。宮帷遺聞，朝野雜事，每不能憑口說傳於數十年之後，反觀古昔無文字之民族，每有巫祝一特殊階級，以口說傳史料，竟能經數百年，未甚失其原樣子者（《舊約》書之大部分由於口傳，後世乃以之著史）。故祝史所用之語，每非當時之普通語言，而是早若干時期之語言。此等口傳的史料，每每將年代、世系、地域弄得亂七八糟，然亦有很精要的史事為之保留。轉為文書史料所不逮。漢籍中之《蒙古源流》，即其顯例也。

　　古代及中世之歐洲民族所有之口傳史料，因文化之振興及基督教之擴張而亡遺，獨其成為神話作為詩歌者，以其文學之價值而得倖存，然已非純粹之口傳史事矣。近代工業文明尤是掃蕩此等口傳文學與史事者，幸百年之前，德俄諸國已有學者從事搜集，故東歐西亞之此等文學與史料，尚藉此著於文字者不少，而伊蘭高加索斯拉夫封建之故事，民族之遺跡，頗有取資於此，以成今日史事知識者焉。

學達書庫(xuoda.com)