民族與古代中國史一、亳—商—殷(3)

一、亳—商—殷(3)

　　（二）亳

　　然而竟有人把商代也算到西方去，其故大概由於亳之地望未看清楚，太史公又曾胡裡胡塗說了一句。他說：「或曰，『東方物所始生，西方物之成熟』，夫作事者必于東南，收功實者常於西北。故禹興於西羌；湯起於亳；周之王也，以豐鎬伐殷；秦之帝用雍州興；漢之興自蜀漢。」這話裡邊，只湯起於亳一說為無著落，而徐廣偏「希意承旨」，以說「京兆杜縣有亳亭」，於是三亳、阪尹之外，複有此西亳，而商起東北之事實，竟有太史公之權威作他的反證！查亳之所在，皇甫謐已辨之，宋人亦有論及。在近代，有孫星衍（見外集《湯都考》）、胡天遊（見《石笥山房集》）、郝懿行（見《山海經箋疏》）、金鶚（見《求古錄禮說》）、畢亨（見《九水山房文存》）、王國維（見《觀堂集林》）皆主偃師之西亳為後起之亳，湯之始都應在東方。湯自東徂西之事，在今日已可為定論。諸家所說，今不具引，僅於所論之外，補申兩事：

　　甲　亳實一遷徙之名。地名之以居者而遷徙，周代猶然。宗周成周雖于周上冠字，其號周則一。魯本不在今山東南境，燕本不在今河北北境，皆因徙封而遷（說見拙著《大東小東說》）。韓本在渭水流域，而《詩·韓奕》，「燕師所完」「以為北伯」之韓，必在今河北省境。魏本在河東，而遷大樑後猶號魏。漢雖仍封梁王於此，而曹魏初建國，仍在此地。後世尚如此，早年「無定居」時遷徙較易，則洛邑號周，韋墟號商，亦甚自然。魯有亳社之遺，可知亳者乃商人最初之國號，國王易其居，而亳易其地，原來不是亳有好些個，乃是亳王好搬動。或者有亳社之地皆可稱亳。王國維君證湯之亳為漢之山陽郡薄縣（今山東曹縣境），以《左傳》哀十四年，「宋景公曰，薄宗邑也」為證，其說至確，然不可謂湯之所居但以此為限。偃師之亳雖無確證，然湯實滅夏，夏之區宇布於今山西、河南省中，兼及陝西，而其本土在河東（詳下章）。《史記》，「湯遂率兵以伐夏桀，桀走鳴條」。《集解》引孔安國曰，「地在安邑之西」。按之《呂覽》等書記吳起對魏武侯云：「夏桀之國左河濟，右大行，伊闕在其南，羊腸在其北。」則鳴條在河東或不誤。然則湯對夏用兵以偃師一帶地為根據，亦非不可能者。且齊侯鎛鐘云：「虩虩成唐（陽），又（嚴）十（在）帝所。尃受天命，伐夏司，（敗）厥靈師。伊少（小）臣隹（輔）。咸有九州，處禹之堵（都）。」（從孫仲容釋）則成湯實滅夏桀而居其土。此器雖是春秋中世之器，然此傳說必古而有據。又南亳雖若偏于南隅，然相傳成湯放桀于南巢，南巢竟遠在廬州境，則南亳未必非湯所曾至。大凡此等傳說，無以證明其然，亦無以證明其不然。如以亳為城郭宮室俱備之都邑，則湯之亳自當只有一個。如以其為兵站而有社以禱之所，則正應不只一地。且湯時兵力已甚盛，千里之間，南征北戰，當是史實。不過湯之中央都邑，固當以近于商宋者為差是耳。

　　此外濟河流域中以薄或博名者，尚有數處，其來源雖有不可知者，然以聲類考之，皆可為亳之音轉。

　　蒲姑。《左傳》昭九年，「及武王克商……蒲姑商奄，吾東土也……肅慎燕亳，吾北土也」。《齊世家》作薄姑。《詩·毛傳》同。杜雲，「樂安博晶昌北有薄姑城」。按，《漢志》千乘郡已有博昌縣，當今山東博興縣。

　　肅慎、燕、亳之亳。此亳所在杜無說，孔謂小國不知所在。然既與肅慎、燕並舉，當鄰於肅慎及燕。

　　據司馬相如《子虛賦》，齊「斜與肅慎為界」，是古肅慎當即漢之朝鮮，與後世之挹婁無涉。或者此一在東北之亳即亳之初地，亦未可知。

　　齊博邑。在泰山下，見《齊策》。

　　漢東郡博平縣。在濟水之北，今山東博平縣境。《田齊世家》之博陵，《蘇秦張儀傳》之博關，當即此博。

　　楊守敬曰：「余以為秦縣之名率本於前，其有地見春秋戰國而漢又有其縣者，諸家雖不言秦縣，安知其非秦置？……使讀者知秦之立縣皆有所因，而《漢志》之不詳說者，可消息得之矣。」（見《嬴秦郡縣圖序》）此說甚通。博、博平二名雖見於後，淵源當有自耳。

　　又按，「亳」「薄」二字，同在唐韻入聲十九鐸，傍各切。「博」亦在十九鐸，補各切。補為幫母之切字，傍為並母之切字，是「亳」「薄」二字對「博」之異僅在清濁。蒲姑之「蒲」在平聲，然其聲類與「亳」「薄」同，而蒲姑又在《詩·毛傳》《左·杜注》中作薄姑，則「蒲」當與「薄」通。又十八鐸之字在古有收喉之入聲（-k）其韻質當為ak，而唇聲字又皆有變成合口呼之可能，是則「蒲姑」兩字正當「亳」之一音。亳字見於殷墟文字，當是本字（《殷墟文字類編》五卷十五葉），博、薄、薄姑等，為其音轉，以聲類韻部求之，乃極接近。此雖未能證明之假設，卻頗值得留意。

　　乙　蒲姑，博、薄、亳等地之分配，實沿濟水兩岸而逆流上行。試將此數地求之於地圖上，則見其皆在濟水故道之兩岸，薄姑至於蒙亳皆如此。到西亳南亳方離開濟水之兩岸，但去濟水流域仍不遠。大凡一切荒古時代的都邑，不論在那一州，多是在河岸上的。一因取水的供給，二因交通的便利。濟水必是商代一個最重要的交通河流。殷墟發現的品物中，海產品甚多，貝類不待說，竟有不少的鯨骨。而《卜辭》所記，王常自漁，《左傳》所謂漁「非君所及」者，乃全不適用於商王，使人發生其同于遼代君主在混同江上釣魚之感。又「濟」「齊」本是一字，如用以標水名，不著水旁亦可。洹水之「洹」有時作「亙」，可以為證。《卜辭》中有「齊睞」，而「齊睞」又近于夷方，此必指濟水上地名而言[《殷墟書契前編》卷二第十五葉，「癸巳，卜貞王旬亾，在二月，在齊餗隹王來正（征）

（夷）方。」董彥堂先生示我此條]。商之先世或者竟逆濟水而向上拓地，至於孟諸，遂有商丘，亦未可定。薄姑舊址去海濱不遠。此一帶海濱，近年因黃河之排沙，增加土地甚速。古時濟漯諸水雖不能如黃河，亦當有同樣而較弱之作用。然則薄姑地望正合于當年濟水之入海口，是當時之河海大港無疑。至於「肅慎燕亳」之亳，既與肅慎、燕並舉，或即為其比鄰。若然，則此之一亳正當今河北省之渤海岸，去薄姑亦在數百里以至千里之內。今假定商之先世起源於此之一亳，然後入濟水流域，逆濟水西上，沿途所遷，凡建社之處皆以舊名名之，直到陝西省境，於是有如許多之亳。此設想雖不能直接證明，然如上文所排列之事實，惟似惟有此解能適合之。

學達書庫(xuoda.com)