東北史綱第三章兩漢魏晉之東北郡縣

第三章兩漢魏晉之東北郡縣

　　在漢武帝設朝鮮四郡以前，已置蒼海郡。《漢書·武紀》元朔元年，「東夷君南閭等口二十八萬人降，為蒼海郡」。又《食貨志》云：「彭吳穿穢貊朝鮮，置滄海之郡，則燕齊之間，靡然發動。」又《後漢·東夷傳》條下云：「元朔元年，君南閭等畔右渠，率二十八萬口詣遼東內屬，武帝以其地為蒼海郡」。三條所記，以後書為最明白，其地望可以貊求之。貊即句驪之部類，名見《後漢書》，則「北與高句驪沃沮南與辰韓接，東窮大海，西至樂浪」（同見《後漢書》）。然則蒼海郡當在今朝鮮東北境，吉林東南境，其所謂蒼海，乃東朝鮮海，非渤海也（《冊府元龜》以夫餘當蒼海郡地，全誤）。滅朝鮮後，此地當分屬玄菟、臨屯。若謂滅朝鮮前，置郡不應如此遼遠，則須知此二十八萬口由於歸服，非由征伐，故未平朝鮮時，雖不能用兵於此，卻可受其歸附，一也。漢與朝鮮之爭多在水（今大同江）上，即今朝鮮西北境，其東北境之部族，正可緣北邊而款遼東塞，二也。且《食貨志》雲「彭吳穿穢貊朝鮮，置蒼海郡」，曰穿，則其地必在穢貊朝鮮外矣，三也。然則置蒼海郡一事，無異擾亂朝鮮之後方，此郡於元朔三年廢者，正以朝鮮未平時，越國統治之不易，而朝鮮既平之後，綜分四郡，是一整個的計劃，無須更有此郡也。

　　真番、臨屯二郡，至昭帝始元五年罷，以半樂浪玄菟（見《後漢·東夷傳》）。故其縣名不盡見《漢志》。按，真番、臨屯舊治僅見於《漢書·武紀》注臣瓚引茂陵書曰：「臨屯郡治東暆縣，去長安六千一百八十三裡，十五縣；真番郡治霅縣，去長安七千六百四十裡，十五縣。」東暆在《漢志》屬樂浪，又後置樂浪東部都尉，所屬有七縣，而東暆為之首，其中雖華麗沃沮舊屬玄菟，然此樂浪東部都尉轄境，大體上可從此測知即故臨屯也（按，楊守敬《汪士鐸〈漢志釋地駁議〉》一文，載在《晦明軒稿》中，論此郡之地望，既明且信。此篇于漢武所置四郡之形勢，言之歷歷可征，讀者宜參看之）。真番一郡最難考，茲先列舉有關真番所在之材料如下：

　　一、《史記·自敘》燕丹散亂遼間，滿收其亡民，厥聚海東，以集真藩，葆塞為外臣。

　　二、《史記》（《漢書》同）《朝鮮傳》自始全燕時，嘗略屬真番朝鮮，為置吏築鄣塞。秦滅燕，屬遼東外徼。

　　三、《史記》（《漢書》同）《朝鮮傳》滿亡命……渡浿水、居秦故空地上下鄣，稍役屬真番朝鮮蠻夷，及故燕齊亡命者王之，都王險。

　　四、《史記·朝鮮傳》滿得兵威財物，侵降其旁小邑，真番、臨屯皆來服屬。

　　五、《史記·貨殖傳》北鄰烏桓、夫餘，東綰穢貉朝鮮真番之利（《漢書·地理志》作「北隙烏桓、扶余，東賈真番之利」）。

　　六、《漢書·朝鮮傳》真番辰國（《史記》作「真番旁眾」《通鑒》從《漢書》）欲上書見天子（王右渠），又雍閼弗通。

　　七、《漢書》注臣瓚引茂陵書（已見本段上文）。

　　八、《史記·朝鮮傳》索隱引應劭「玄菟本真番國」。

　　九、《（史記）集解》引徐廣（「略屬真番」句下）。遼東有番汗縣。

　　據第六項，朝鮮當夾在漢土與真番之間，據第七項，真番郡治比臨屯郡治更遠千餘裡。且第六項《史記》《漢書》之異文似指示吾人以《史記》所謂「真番旁眾國」者即漢國之辰國，辰國之地望既無問題，則真番當在其南，即當在今朝鮮南境矣。持此說之有力者為楊守敬，其《前漢·地理志》圖雲（二十四葉樂浪郡下），據《漢書·朝鮮傳》，真番在朝鮮之南。魏以屯有以南置帶方郡，以《晉志》照之，是帶方、列口、吞列、長岑、提奚、含資、海冥七縣，皆在樂浪之南。又昭明一縣雲，南部都尉治，亦在樂浪之南無疑，並武帝時真番故縣也。

　　楊氏之汪士鐸《〈漢志〉釋地駁議》論此更詳，茲錄其要語如下：

　　《漢書·朝鮮傳》，真番國欲上書見天子，朝鮮雍閼弗通，是真番在朝鮮之南，故朝鮮得以閼之，且遠於臨屯千里，直與三韓相接矣。

　　此說甚有可信之處。楊氏所論，乃綜合四郡地望而言，互相照應，愈見其說之有力。然吾人對此事不免先發一問曰，據上列一二兩項，全燕時已略屬真番，以彼時燕之國力能及於朝鮮中南境乎？朝鮮未滅時，燕能置吏築鄣于朝鮮南境乎？秦之遼東外徼最南果至何地乎？此等問題，今固不能充分作答，然秦之東至實甚遼遠，可以《晉書·地理志》為證。《晉志》樂浪郡遂城下雲，「秦築長城之所起」。此遂城見《漢志》，作遂成，又見《續漢志》，作遂城（並屬樂浪）。《史記·燕世家》索隱引《晉太康地記》曰：「遂城縣有碣石山，長城所起（《讀史方輿記要》三十八，遂成廢縣在朝鮮平壤南境）。」此說必非無稽。秦築長城，所謂東起遼東者，已遠在水（今大同江）或馬訾水（今鴨綠江）之南，則其遼東外徼必更廣闊。秦于東陲只承燕舊，未用力拓土，是則但據長城起點以立論，燕時勢力，就最小限度言，固已東南至於今朝鮮中部，所謂略屬真番、朝鮮者。以文義論，正為略其地而屬之，與羈縻之義差不同也。燕秦威力如此遠及之形勢，乍看或覺可異，然較諸差後之置郡日南，征伐大宛，亦無足異。且燕秦皆似環渤海黃海四圍而拓土，渤海者正燕秦之地中海，海陵交通均便，與山澤所限者不同。燕秦威力及于馬訾水之南者既如是，則上文所引一、二、三、四四項，燕秦略土與衛滿創代所及之真番，果置之朝鮮中部之南，所謂馬韓者之北，固無不可通之處。《貨殖傳》雲「北鄰烏桓、夫餘，東綰穢貉朝鮮真番之利」，所舉部族之次敘，均似由近及遠者。此敘述之次如無例外，真番當在馬韓矣。楊守敬之說誠是最可能之解釋也。

　　然與此說相反之記載亦有不可忽略者，上文所舉八、九兩項，皆以為真番在玄菟北。九項為徐廣說，徐廣無何等權威，其時代又後，可以不論。八項為應劭說，應劭乃漢末之史家及民俗研究者，蔚成師儒，其說固不可無端抹殺。且果如應劭說，一二三四諸項，亦更不待說明即可釋然。特與五六兩項乖違耳。至於七項，如從應劭說，便應以霅縣置之今吉林東境然後可，准以夫餘為漢部屬之例，此亦非不可能者。

　　在此情形之下，吾等得一頭緒，即《漢書》與應劭互乖，不能並從。應劭有史學、地學之權威，惟固不敵班氏，且吾等所見之《漢書》是全書，所見之應劭說乃他書引用。今試看一切集佚工作之結果，一書尚存而有佚文者，其佚文每與存書有異，佚文之不可據也如是（以簡為書、以帛為卷之時代，文籍本無定本，故經後人徵引成為佚文者，其出於本書或出於追加，每難論定）。今權衡兩端，自以從《漢書》為正，楊守敬之解辯，其信然乎？

　　今以考真番所在之結果，連帶證明一事，即燕秦東向已據朝鮮半島沿黃海之一大部是也。彼時箕子之朝當已夷為附屬，逮漢初，威不及遠，箕氏或更延餘緒。然中國人衛滿終有之，並以和漢之政策，兼併四鄰，而臻箕氏所不及之版圖。漢武之劃為四郡，特中國人最後之成功耳，事非創舉，遂延綿也。

　　至於玄菟、樂浪二郡，《漢志》俱在，然武帝初置時，真番、臨屯皆在樂浪、玄菟之外，真番自身有十五縣，臨屯自身亦有十五縣，並後樂浪有二十五縣，玄菟有三縣，非昭帝以來疆土有所失，蓋因初為統治部人，多置郡縣，守尉之費不貲，故昭帝后曆漸歸併。其統治不便者，又付之土侯，故不列郡國之籍焉。東漢光武帝時尤好以土侯代漢官，歲時朝賀依然，邊境兵革鮮用，此經濟的政策也。

　　漢代諸郡中在東北角者有四，曰遼東、遼西、樂浪、玄菟。曆魏晉北朝，代有改動，今製錶以明其沿革。此表為餘遜君撰，特聲明之（表中于涉及諸秦各事中引用洪亮吉《十六國疆域志》。洪志每以意為之，實少可取，楊守敬《四燕疆域圖》亦難據。今不得已用之，洪志實不可盡信也）。

學達書庫(xuoda.com)