文言合一草議|傅斯年

文言合一草議

　　文辭遠違人情，語言切中事隱，月前著文，抒其梗概，今即不復贅言。廢文詞而用白話，餘所深信而不疑也。雖然，廢文詞者，非舉文詞之用一括而盡之謂也。用白話者，非即以當今市語為已足，不加修飾，率爾用之也。文言分離之後，文詞經二千年之進化，雖深蕪龐雜，已成陳死，要不可謂所容不富。白話經二千年之退化，雖行於當世，恰合人情，要不可謂所蓄非貧。以白話為本，而取文詞所特有者，補苴罅漏，以成統一之器，乃吾所謂用白話也。正其名實，與其謂「廢文詞用白話」，毋寧謂「文言合一」，較為愜允。

　　文言果由何道以合一乎？欲答此題，宜先辨文詞與言語之特質，即其特質，別為優劣，取其優而棄其劣，夫然後歸於合一也。切合今世，語言（下文或作語言，或作白話，或作俗語，同是一詞）之優點，其劣點乃在用時有不足之感。富滿充盈，文詞之優點，其劣點乃在已成過往。故取材於語言者，取其質，取其簡，取其切合近世人情，取其活潑饒有生趣。取材於文詞者，取其文，取其繁，取其名詞剖析毫釐，取其靜狀充盈物量。本此原則，制為若干規條，將來製作文言合一之文，應用此規條而弗畔，庶幾預於事前，不至陷咎於事後也。難者曰：文言合一，自然之趨向，不需人為的指導，尤不待人為的拘束。故作為文言合一之詞，但存心乎以白話為素質，而以文詞上之名詞等補其闕失，斯已足矣。制為規條，誠無所用之也。予告之曰：文言合一之業，前此所未有，是創作也。凡創作者，必慎之於事前。率爾操觚，動輒得咎。苟先有成算，則取捨有方，斯不至於取文詞所不當取，而舍其不當舍；舍白話所不當舍，而取其不當取。文言合一，亦不易言矣。何取何舍，未可一言斷定。與其渾然不辨，孰若詳制規條，俾取捨有所遵率。精于方者成於終，易於始者蹶於後。謂此類規條為無用，猶之斥世間不應有修詞業也。

　　此類規條，說之良非易易。以蒙孤陋，於此安所容喙。雖然，一得之愚，容有一二可採，姑拉雜寫成一時所見到者，求正於高明也。

　　（一）代名詞全用白話。「吾」「爾」「汝」「若」等字，令人口中不用為常言。行于文章，自不若「你」「我」「他」等之親切，此不待煩言者也。

　　（二）介詞位詞全用白話。此類字在白話中無不足之感（代詞亦然），自不當舍活字而用死字。

　　（三）感歎詞宜全取白話，此類原用以宣達心情，與代表語氣。一個感歎詞，重量乃等於一句或數句。以古人之詞，表今人之心情與語氣，隔膜至多，必至不能充滿其量，而感歎之效用，於以喪失。如曰「嗚呼」，不學者不解其何謂也；學者解之，要不親切。不能直宣聲氣，猶待翻譯，一經翻譯，效用失矣。「哎呀」雖不可與道古，用於當今，差勝於「嗚呼」。一切感詞，皆如是觀，不待一一舉列。

　　（四）助詞全取白話。蓋助詞所以宣聲氣，猶之感歎。以宣古人聲氣者宣今人，必不切合。「焉」「哉」「乎」「也」等，全應廢棄，宜以「拉」「了」「麼」「呀」等字代之。

　　（五）一切名靜動狀，以白話達之，質量未減，亦未增者，即用白話。曰「食」不如曰「吃」，曰「飲」不如曰「喝」，曰「嬉」不如曰「玩」也。俗語少小所習，人人者深。文辭後來所益，人人者淺。故吾人聆一俗語，較之聆一同義之文言，心象中較為清楚。讀書時不能得明確之意象，聆人言語即不然，亦此理也。此語言之特長，應保持勿失者也。

　　（六）文詞所獨具，白話所未有，文詞能分別，白話所含混者，即不能曲徇白話，不采文言。「今言道義，其旨皆固殊也。農牧之言『道』（即白話）則曰『道理』，其言『義』亦曰『道理』。今言『仁人』、『善人』，其旨亦有辨也。農牧之言『仁人』則曰『好人』，其言『善人』亦曰『好人』。更文籍而從之，當何以為別。裡閭恒言，大體不具也。」（章太炎先生《訄書·正名雜義》）

　　世有執「大體不具」之說，菲薄白話者。白話之不足應用，何能諱言。不思所以補苴，並其優點亦悍然斥廢，因噎廢食之方耳。文言合一，所以優於專用白話者，即在能以文詞之長，補白話之缺。缺原可補，又焉能執其缺以為廢棄之口實也。

　　（七）白話之不足用，在於名詞，前條舉其例矣。至於動靜疏狀，亦複有然。不足，斯以文詞益之，無待躊躇也。例如狀況物象之詞，用文詞較用俗語為有力者，使用文詞。如「高明」「博大」「莊嚴」等，倘用俗語以代之，意蘊所存，必然銳減。蓋中國今日之白話，樸實已極。此類狀況之詞，必含美或高之德性，非素質者所蓄有。一經俗語代替，便大減色也。

　　（八）在白話用一字，而文詞用二字者，從文詞。在文詞用一字，白話用二字者，從白話。但引用成語，不拘此例。

　　中國文字，一字一音，一音一義，而同音之字又多。同音多者，幾達百數。因同音字多之故，口說出來，每不易於領會，更加一字以助之，聽者易解矣。如唐曰「有唐」，夏曰「有夏」，邾曰「邾婁」，吳曰「句吳」，皆以虛字助之，使聽者易解也。三代秦漢，多用雙聲疊韻之字，又有重詞、駢詞。盡可以一字表之，乃必析為二者，獨音故也。然則複詞之多，單詞之少，出於自然，不因人之好惡。今揉合白話文詞，以為一體，因求於口說手寫兩方，盡屬便利。易詞言之，手寫出來而人能解，口說出來而人能會。如此，則單詞必求其少，複詞必求其多，方能於誦說之時，使人分曉。故白話用一字，文詞用二字者，從文詞。白話用二字，文詞用一字者，從白話。如文詞曰「今」，白話曰「現在」，舍「今」而用「現在」。文詞曰「往」，白話曰「過去」，舍「往」而用「過去」。「今」「往」一音之字，聽者易混。「現在」「過去」二音之詞，聽者難淆。此孫卿所謂「單不足以喻則兼」也。然引用成語，不拘此例。如曰「往事已非」，不必改「往」以就「過去」。既是成語，聽者夙知，又有他字助之，更不易淆也。

　　（九）凡直肖物情之俗語，宜儘量收容。此種詞最能肖物，故最有力量。《文心雕龍》雲，「灼灼狀桃花之鮮，依依盡楊柳之貌，杲杲為出日之容，瀌瀌擬雨雪之狀，喈喈逐黃鳥之聲，喓喓學草蟲之韻。皎日嘒星，一言窮理，參差沃若，兩字窮形。此均直有物情之字。《詩經》之文所以獨貴者，善用斯品，即其一因。「灼灼」等在今日為文言，在彼時為白話。以古例今，凡俗語中具此性質者，宜不避俚俗，一概收容。例如「乒乓」「叮噹」「飄飄」「遙遙」之類，無論雅俗，皆不可捐。又如「軟」「硬」「快」「慢」「粗」「細」等，其聲亦有物情。「軟」字發音較柔，「硬」字發音較剛，「快」字發音疾，「慢」字發聲遲，「粗」字發聲粗，「細」字發音微，此種直效物情之字，最為精美（此所舉列數字，以言語文字學之眼光觀其變遷之跡，各有其轉化之歷史。今俱存而不論，但就今人口中發音之情形論之，無庸執訓詁以衡吾言也）。萬不可以相當之文言代之。若「依依」等字，今世俗言雖已不用，而酷肖物情，蔑以複加，偶一採納，固不患人之不解也。

　　（十）文繁話簡，而量無殊者，即用白話。文詞白話文法有殊者，即從白話。出詞貴簡，簡則聽者讀者用力少，用力少故生效大。又貴次敘天然，次敘天然則聽者讀者用力少，用力少故生效大。人心之力用於聆讀時，為量有限。先之以繁言紊敘，彼將用其心於解釋文句，又焉能分費精神，會其概觀。文簡語繁之時，何所取捨，此條中姑不置論。若當文繁語簡之際，自宜從語會文。又文詞中之文法，在古人原為自然，在今人已成過往，反似人造，不如語言中之文法，切合今世人情。故舍彼就此。

　　以上所舉乃一時率爾想到。不盡不詳，尤恐不當，更不合論理的排列。將來續有所悟，再補益之也。

　　凡各條例，原本於一，即取白話為素質，而以文詞所特有者補其未有，是也。此語言之極易，行之甚難。本篇略舉數端，以見百一。苟為條貫之研究，充盈其量，可成一部文言合一的修詞學。

　　第一，文言合一，趨向由於天成，設施亦緣人力。故將來合一後之語文，與其稱之曰天然，毋寧號之以人造也。有人造之跡，斯不妨以最近修辭學、言語學上所發明要理加之使人，以成意匠之文。夫然後有尚之價值，視今之文辭、白話二端，均有特出者（此言其可加入。若有與中國文法不能相容之處，不可勉強以成文離之象）。

　　第二，文言合一者，歸於同之謂也，同中而異寓焉。作為論學、論理之文，不能與小說戲曲同其糅合文詞白話之量。易詞言之，論學論理，取資於白話者較多，小說戲曲較少。有其異，不害其為同；有其同，不應泯其異。然則合一後遣詞之方，亦應隨其文體以制宜。論者似未可執一道而強合之也。

　　第三，錢玄同先生曰，「選字皆取普通常用者，約以五千字為度」。所謂選字，蒙意以為似不緊要。逐一選擇，其道至難。縱使竟成，作者未必儘量率由，不或離畔，是用力多，生效少也。但求行文之時，不從僻，不好奇，不循古。懸之以為嚴規，萬無違於通俗之理。陳其方而已，無待舉數也。

　　第四，採用各地語言，製成標準之國語，宜取決於多數。如少者優於劣者，亦不妨稍加變通，要須以言語學、修辭學上之原則為斷，不容稍加感情於其間。

　　第五，將來制定標準國語，宜避殊方所用之習語成辭。今所通行之官話，無論北京、杭州，優點均在逐字逐句之連成，全憑心意上自由結合，絕少固定之習語成詞滲雜其間。返觀方言，習語最多，其弊有四：學之甚難，一也。難者不能求其迅速普及，二也。各地有其成詞習語，不能相下，三也。思想為成語所限，宣達不易自由，較之為古典故事與一切文學上之習用辭所限制者，厥弊惟均，四也。廣東人到北京，學語三四個月，便可上口。北人至廣東雖三四年不能言也。此蓋社會上通用之官話（此與通行於北京土著之北京語有別。北京語仍是方言，多用習語，吾等自外省來北京，於此不刻意摹仿，另操一種南北可以互喻之語。此種互喻之語，不專取材於一城一市，乃雜合各地平易之語以成。雖有偏重北方之質，要其混合的性質可采。此吾所謂社會上通用之官話。—此性質另有評論），原為各省人士混合以成。乃言語之粉地，絕少習語成詞，故學之甚易。此為統一行遠語言之特質，將來制為國語，此點不可忽也。

　　第六，制定國語之先，制定音讀，尤為重要。音讀一經統一，自有統一之國語發生，初不勞大費精神。今使荊、蜀、滇、黔之士，操其普通用語與北人談，有可喻者，有不可喻者，令其寫出，無不解會。可知殊方言語之殊，殊在質料者極少，殊在音讀者較多（閩粵等當別論）。又音讀劃一，稍事取捨，便成統一之國語。又制定統一音讀，尚非至難。所應集思籌策者，將由何法使殊方之人，棄其舊貫，而遵此人為之統一音讀也。

　　第七，統一音讀，只論今世，不可與沿革上之音讀混為一談。顧亭林雲，「聖人複起，必舉今日之音而反之淳古」。是豈可行之事。章太炎先生謂「統一語言，於『侵』『談』閉口音，宜取廣東音樸質之」。此種閉口音，自廣東外，無能發者。令廿一省人徇一省，無論理有未愜，即於勢亦有所不能行。故在古人為正音，在今人為方音者，宜徑以為方音，不以入於國語。

　　第八，較易統一者，國語之質料耳（即有形象辭之語）。若夫國語之音態（即無形象之聲氣），全隨民俗心理為轉移，樊然淆亂，差異尤甚於質料，一難也。質料制定，尚易遵循，至於語氣，出於自然，雖加人為的制限，即不易得人為的齊一，二難也。就現在異地方言之意態論之，薊北（北京永平以東）語言銳利，其弊哀嘶。中原（直隸南部及黃河沿岸）語氣凝重，其弊鈍遲。吳會風氣流麗，其弊靡弱。閩粵語氣複雜，其弊結屈。此不過略舉數端，悉言乃不可勝數。今強之趨於一統，理勢恐有未能。即其未能而安之，則作為文詞，所用虛字，隨方而異，又與統一國語之原旨違矣。果由何道生其殊點，願持製作標準語之論者加之意也。

　　上來所說，乃一時興到之言，率爾草就於一夜。咎謬良多，更何待言。尚祈明達進而教之。

　　（原載1918年2月15日《新青年》第四卷第二號）

學達書庫(xuoda.com)