鐵路統一問題|鄧中夏

鐵路統一問題

　　（一九一九年一月二十四日、二月二十八日、三月九日）

　　一、發生之由來　我國鐵路，多與外人有關係，或根據條約，或根據借款墊款合同，或先根據條約建築一路，其後延長他線，別定借款墊款合同，而與條約之路相接續。根據條約者，為政治性質之路，如東清、南滿、安奉、膠濟、滇越等路是也。根據借款墊款合同者，為商業性質之路，如京奉、津浦、正太、滬寧、川粵漢、廣九、等路是也。根據條約之延長路，表面雖為商業性質，其實亦為政治性質之路，如吉長、新奉、四鄭、濱黑、濟順、膠徐、等路是也。然無論政治性質，商業性質，但使列強有分劃疆界之勢，則皆屬利益範圍，屬利益範圍，即屬勢力範圍也。夫各國既有勢力範圍，於我國有損害，然積久而擴展之，則此國與彼國之勢力範圍，勢必衝突，而戰爭即緣之而起。故為中國安寧計，為世界和平計，未有不贊成打破勢力範圍者也。鐵路即勢力範圍之一端，故不能不有以改正之以臻之無害。我國外交委員會有鑑於此，並怵于外人方面有共同管理中國鐵路之說，於是有統一鐵路之建議，既用以打破勢力範圍，亦藉以抵抗共同管理之說也，此鐵路統一問題之由來也。

　　二、外人方面之擬案　外人方面擬案，以印刷物發佈者有三：（1）為萬國鐵路團。其組織為英法日美中國各派代表一人，各食其本國薪俸。其辦法，為五國平均，籌備資本，收回東清、南滿、山東、雲南等路，再行贖回中國現有各國之借票。用人規劃，由鐵路團制定，華員可用，則用華人。材料購買，先盡中國，三十年後，得由中國每年取其盈餘贖回自辦。三十年內盈餘之款，擴充新路，運輸票價，各國一切同等。保路之權，在中國有必要時，由鐵路團僱人看守。此第一說之大意也。（2）為國際合資鐵路公司。其組織，由銀行團各派代表為公司董事。其辦法，為在外國籌資者，由公司承辦，籌備資本，經中國政府同意，贖回現有各路借票，購買中國已成各路，列入中國政府帳內。各路局長，由中國政府派定，其總工程師總管，及各務總管、各工程師、警察長，由總工程師總管推薦。副首領侭先任用華員。節省經費，材料應在中國購買，所有盈餘，中國政府得案年支用。惟三十年內，須以半數建築新路，或擴充改良舊路。此第二說之大意也。（3）為萬國委員部。其組織，為中國交通部，與英法美日各派一員組成之。其辦法，為籌備資本，中國得無限制，先行贖回東清（由哈爾濱至長春）、南滿、山東、雲南、等路。五十年內，在委員部監察之下，營業或建築新路。現時中國國有之路，不在此限。但現有各路之借票，可由委員部擔任償還，另訂條件。屬委員部，得交通總長之許可，派定執行秘書一人。所有助理員，由秘書推薦，各路局長，由交通部派定。總工程師總管，由秘書推薦。運輸票價，各國一律同等。材料購買，先侭中國。保路之權在中國，若中國放棄職務，由委員會派人保衛，所得盈餘，貯為公積，以充路用，此第三說之大意也。

　　三、外交委員會之主張　歐戰告終，和議開始，吾國亦遣專使陸澂祥諸人赴歐。其時出發倉卒，我國應提之案，尚未詳定，厥後徐總統有外交委員會之置設，派汪大燮為委員長，以一時名人充委員，即提案為赴歐各專使出席和會主張之備案。分五大綱，首列破除勢力範圍，分自數項，有收回租借地、及鐵路附屬地等目，統一鐵路，其第三目也。茲摘鐵路統一原案如下：「凡以外資外債建造已成或未成或已訂合同而尚未開工之各鐵路，概統一之。其資本及債務，合為一總債，以各路為共同抵押品，由中國政府運用外國專門家輔助中國人員經理之。俟中國還清該總債之日為止，各路行政及運輸事宜，仍須遵守中國法律，概由交通部指揮之。」議定之後，由國務院電致巴黎各專使，時一月八日也。各使複電研究進行，越一月國務院中忽有交通當局反對之事。院複電致專使，令其緩提，一面函知委員會，上呈大總統，解釋破除勢力範圍之用意。（詞長不錄）惟其主旨，可得大概言之，即政變政治性質之路為商業性質之路，改變一國單獨壟斷之政策，為本國完全之基礎也。

　　四、一般之言論　此事所關，至為重大，贊成反對，皆應加以細密明確之研究。外交委員會實主張鐵路統一者，固無論矣，此外贊成者，亦不乏人，撮其理由，約有數端。（1）投資者不論國籍之領域，冶為一爐，以期統一。（2）邀各國共組委員會，統轄各鐵路，便可借此打破各國在華之勢力範圍。（3）合各國之力建築鐵路，可以較短時間，築較長路線。（4）築路之順序，可以緊要之程度而定，不限於勢力範圍。馴致有財力者，築不妥之路線，因限於勢力範圍，不□侭先建築。（5）至一定之年限，得一律收還。（6）購世界最便宜之材料，不如以前材料限用投資國產。（7）因外人之指導，培植有用之人材。（8）運輸之公平，不似前此某國所管鐵路，則某國貨物有運輸之優先權，使其他貨物屯積，敗壞失時。（9）債券自行流通於世界市場。（10）各國在華之機會，確得均等，消弭競爭之危險。（11）中國各種所借外債，有將到期者，可以新債票換回舊債票，有此種種理由。故贊成此案。至於反對方面，則以新舊交通系為烈。舊交通系之梁士詒氏及新交通系之曹汝霖氏，均有言論發表。梁謂打消勢力範圍，非取銷其鐵路所遂能為功者，至若增加收入，恐僅為理想上之事實。且鐵路於軍事財政交通各方面，關係大，設競歸公共管理，則國家方面不堪設想，而國民生計尤有大恐慌云云。曹氏語又冗長，茲不具載。

　　五、此案之最後決定　此案宣傳一月餘，至三月七日，方由錢總理在春藕齋複召集交通系及外交委員會重要人物，開一特別會議，對於此案為最後之決定，是日到者，梁士詒、曹汝霖、陸宗輿、汪大燮、林長民、周自齊、沈瑞麟、王寵惠諸君。會議結果，將外交委員會統一鐵路原案，加以更變。即由國務院致電巴黎專使，相機提出。茲錄其電文如下：「鐵路統一問題，前由院電緩提，茲經交通當局及外交委員會各員會商，決定辦法，與一月八日院電關於破除勢力範圍之丙項異同之點，評述如下，兩項以外資外債建造已成或未成已訂合同而尚未開工之鐵路，概統一之云云。現決定分別辦理，有政治性質之路，擬由中國借募總債贖回，照商業路一律自行管理。此系酌擬計劃，且各路情形，又有不同，應如何分別之處，仍俟將來酌定。其餘國有已成各路，擬由交通部另擬標準合同一面組織銀行團，為償還舊債廢止舊合同之準備，該團應由本國各銀行發起，邀同各國銀行加入。茲僅粗以大略，詳情續定。惟政治性質各路，與租借地極有關係，必須審慎辦理，能否提出大會，提出程度如何，以及提出有無弊害，均應預籌及之。希酌察情形，隨時電院核辦。至組織銀行團，系我自定計劃，自可勿庸提出。再現在中國之少數英美人民，頗倡共同管理鐵道之議，如果在歐發佈，務宜設法消弭，統希察照。」云云。此案遂至此告一段落矣。

　　署名：大壑

　　1919年1月24日，2月28日，3月9日

　　（原載《國民》第1卷第2、3、4期）

學達書庫(xuoda.com)