教育之對待的發展|蔡元培

教育之對待的發展

　　吾人所處之世界，對待的世界也。磁電之流，有陽極則必有陰極，植物之生，上發枝葉，則下茁根荄：非對待的發展乎？初民數學之知識，自一至五而已，及其進步，自五而積之，以至於無窮大，抑亦自一而折之，以至於無窮小：非對待的發展乎？古人所觀察之物象，上有日月星辰，下有動植水土而已，及其進步，則大之若日局之組織，恒星之光質，小之若微生物之活動，原子電子之配置，皆能推測而記錄之：非對待的發展乎？

　　教育之發展也亦然。在家族主義時代所教訓者，夫婦親子兄弟間之關係孝弟親睦而已。及其進而為家族的國家主義，則益以君臣朋友二倫，所擴張者猶是人與人之關係。而管仲之制，士之子恒為士，農之子恒為農，工之子恒為工，商之子恒為商，幼而習焉不見異物而遷。李斯之制，焚詩書百家語，欲習法令者，以吏為師。是個人職業教育之自由猶被限制也。進而為立憲的國家，一方面認個人有思想言論集會之自由，是為個性的發展；一方面有納稅當兵之義務，對於國家而非對於君主，是為群性的發展。於是有所謂國民教育者。兩方面發展之現象，亦以漸分明。雖然，群性以國家為界，個性以國民為界：適於甲國者，不必適於乙國。於是持軍國民主義者，以軍人為國民教育之標準；持貴族主義者，以紳士為標準；持教會主義者，以教義為標準；持實利主義者，以資本家為標準：個人所有者，為「民」權而非「人」權；教育家所行者，為「民權的」教育而非「人格的」教育。自人類智德進步，其群性漸溢乎國家以外，則有所謂世界主義若人道主義；其個性漸超乎國民以上而有所謂人權若人格。科學研究也，工農集會也，慈善事業之進行也，既皆為國際之組織，推之於一切事業將無乎不然；而個人思想之自由，則雖臨之以君父，監之以帝天，囿之以各種社會之習慣，亦將無所畏葸而一切有以自申。蓋群性與個性之發展，相反而適以相成，是今日完全之人格，亦即新教育之標準也。持個人的無政府主義者，不顧群性；持極端的社會主義者，不顧個性。是為偏畸之說，言教育者其慎之。

　　吾友黃郛君著《歐戰之教訓及中國之將來》，對於吾國教育之計劃有曰：「立國於二十世紀，非養成國民具體兩種相反對之性質不可：曰個人性與共同性……今次歐戰教訓，無論其國民對於國家如何忠實，若僅能待命而動，無獨立獨行之能力者，終不足以擔負國家之大事。年前法國教育家鈕渥曾著一論，謂『從前世人嘗有一疑問，謂教育之目的，究系為個人乎？抑為社會與國家乎？如為個人也，宜助長個性之發達，是與共同組織有礙也；如為社會與國家也，宜獎勵共同性之養成，是阻止個性之發達也。吾今敢確切答覆曰，此後國家之生存，必須全體國民同時具備此兩面之資格而後可。故此後教育家之任務，在發見一種方法，能使國民內包的個性發達，同時使外延的社會與國家之共同性發達而已矣』。蓋唯此二性具備者，方得謂此後國家所需要之完全國民也。」黃君之言，足以證教育對待的發展之義矣。餘惜其僅為國民教育言，一間未達，故廣其義，以著於篇，備今之言新教育者參考焉。

　　（1919年2月）

學達書庫(xuoda.com)