為國內反對日英風潮敬告列強|蔡元培

為國內反對日英風潮敬告列強

　　為國內反對日英風潮敬告列強

　　（一九二五年八月一日）

　　中國民族，素以愛和平、愛秩序，為世界所公認；常抱有「四海之內皆兄弟」的理想。近來對於歐美文化，已極瞭解。雖知道物質文明的偏重，生存競爭的激烈，也有一種流弊；然而確信歐美的科學與工藝，確有輸入中國的必要。派遣學生赴歐美留學的，已有數千名，學成歸國，多得社會信用。歐美學者到中國遊歷，也備受歡迎。對於英國，因通商較早，國內通英語的較多，平日彼此交通尤為密切。對於日本，雖明知他的舊文化本來從中國輸入，他的新文化完全從歐美輸入，然而對於彼等整理中國舊文化的勞績，介紹歐美新文化的捷徑，也確有可以採取的價值；加以地勢接近，種文皆同，自然更易於親睦。然而此次反對英、日的風潮，竟這樣的激烈而普遍，這其中必有特別的原因，無論何人均能承認。要說明他的原因，可分為遠近兩種：

　　一、

　　遠因自一八四二年中國受英國武力的脅迫，締結南京條約，喪失主權。自是以後，每經外國脅迫一次，即締結一項不平等條約，舉出最重大的：如外國領事裁判權、租借地、租界，及其他中國境內的外國行政權；外國在中國內地駐兵權及內河航行權；協定關稅制及其他保護外國商品，保護外國在中國境內經營產業等的規定；外國銀行團管理財政權；外人在中國境內傳教及其他教育的文化的設施。自物質關係以至於精神文化，自私人經濟以至於國家政令，沒有一方面不受外力的鉗制。中國人國家觀念發展以後，對於此等鉗制的外力，自然不能忍受；自然同火山一樣，遇著一個機會，從噴口沖出火來了。

　　二、

　　近因近因又有二：

　　（甲）日本工廠的苛待華工：每日工作八時，每日工資平均數在華幣二圓以上，幾為各國工廠通行的標準。乃日本人在上海、青島兩埠所設的紗廠，規定華工每日作工十二時或十三時，每日工資僅華幣四角或四角一分（約德幣一馬克）。雖華人素有勤儉美德，然通商口岸，受外人極端奢侈的影響，物價騰貴，區區工資，決不足以自給；而每日勞作過度，妨害衛生。且與他國工人比較，不平等的差數，亦殊可駭。加以日本監工者時有侮辱華工的舉動，華工忍無可忍。自本年二月十二日起，上海華工，因增加工資、減少工作時間與改良待遇等要求，不為日本工廠所容納，遂有罷工的運動。四月十二日，青島日本紗廠華工，也以同樣情形次第罷工。自是以來，脅迫調停，不知幾次，而終沒有滿意的改革。而且二月二十八日上海豐田紗廠日人以手槍擊死華工一名。五月十五日，內外紗廠日人又以手槍擊傷華工十一名，虐酷已極，所以有此項大罷工的舉動。這種反對日本的風潮，完全應由日本方面負責任。

　　（乙）英國巡警的慘殺華人：工人罷工，為各國常有的事。工人以外的平民，因表同情于工人，而加入運動，也是各國常有的事。乃五月三十日，因紗廠日人槍擊華工的緣故，上海各校學生，公抱不平，偕工人為示威運動。而英國巡警竟對眾放槍，死華人七名。及六月一日、二日，學生與工人又有示威運動，英國巡警又照樣放槍，傷華人多名。雖英人自辯為出於不得已，然據本月十三日北京電訊，美國人方面證明，上海警察的放槍，實為太早。故據十五日倫敦電報，英國Samuel君報告，上海外國巡警所槍擊華人，槍彈均由後面射入。這可以證明示威運動的學生與工人，並不需要武器抵禦的舉動，而英國巡警竟視華人生命的價值等於零，演這種流血的慘劇。而且中國政府正在要求外國使團，禁止慘殺行為，而十二日在漢口的英國自由志願兵，又對於示威運動的群眾，用機關槍轟擊，華人死的八名，傷的很多。英國人這樣殘酷，華人安得不反對？所以這次反對英人的風潮，完全應由英國方面負責任。

　　日本人、英國人既然在中國境內演這種虐待華人、殺害華人的慘劇，而我們華人反對英、日的舉動，乃不過用「不合作」手段，不為英、日人作工，不購英、日貨，完全是消極的，並沒有積極的損害英、日人生命財產的計劃。我想世界上有理性的人，必要說我們華人太和平、太怯懦了。不想據我們所得到的消息，列強方面表同情于華人的還是很少。在二十世紀，日日以「公道」、「人道」作號召的歐洲人，對於英、日這種不公道、不人道的慘劇，竟不肯提議糾正，反似乎有偏袒英、日的傾向，真令我駭怪到萬分。據我所聞，他們實在有三種誤會：

　　第一，是說這次風潮，完全與一九〇〇年的義和團相同。這是最顯而易見的誤會。義和團的發起，由於北方未受教育的人，平日受天主教徒的壓制，而不知道天主教徒與非天主教徒的區別。又不知道槍炮的作用，而誤信為可用魔術抵禦。又有滿洲政府裡面未受教育的人，疑提倡新術的人，都靠外國人助力；而又不知道居留中國的幾個外國人以外，還有多少外國人，以為只要殺盡這些外國人，就可平安。這都是中國二十幾年前最無知識者的見解。此次運動的人，都是明瞭世界大勢與各國實力的，這是不同的第一點。義和團是要殺盡外國人的，這次對於英、日是專用「不合作」主義的，是不同的第二點。義和團是反對各國的，這次是專對英、日的，這是不同的第三點。義和團是以北京與直隸、山西幾省為限，這次的風潮，是遍於全國的，這是不同的第四點。其他不同的情形還多，提出了這最大不同的四點，盡足證明是誤會了。

　　第二，是說這次風潮，有「赤化」的嫌疑，不可不干涉的。這也是一種可笑的誤會。過激政策的施行究於人民為福為禍，還是一個未解決的問題。若是有一國要試驗這種政策，也是他的自由，外國沒有干涉的理由。若說理應干涉，那過激主義大本營的俄國，為什麼列強不肯合力的攻擊他，而反承認他？列強對於過激主義的大本營，尚可承認，還要防他國赤化麼？中國大工業尚未發展，貧富階級相去不遠，決沒有赤化的可能；歐洲各國經濟狀況，容易赤化的程度，比中國近得多，為什麼自己不防赤化，而反替中國擔憂？若說同盟罷工，近於赤化，俄國革命以前，歐洲各國已經有多數的同盟罷工，難道都是赤化麼？而且就事實上講，三月二十日有勞工反對共產主義同盟會在上海縣署備案，五月一日上海勞動紀念大會中有工團聯合會發散勞動週報，載有上海三十七工團反對共產黨，召集全國第二屆勞動大會的通電；罷工風潮發生以後，本月九日，上海尚有新組織的愛國團體，為反對共產主義的聲明；可見這次運動，不但無赤化關係，而且與赤化相反。若說中國人現在有親俄的趨向，而俄國政府對於這次被犧牲的華人，表示哀戚，是赤化的痕跡？但是政策模仿與國際友誼，全是兩事，雖小學校學生也是知道的。俄國新政府成立之後，把一切帝國時代脅迫中國舊政府而訂定的不平等條約與侵奪中國主權的行政權，一概廢止，純然取國際上彼此平等的關係；我們自然與俄國特別親睦，與彼國內的政策何關？設使日、英兩國，也同俄國一樣的對待中國，我們一定也一樣的親睦英、日，難道有傾向君主政體的嫌疑麼？

　　第三，疑此次風潮，可由日、英兩國，以武力脅迫中國中央政府而了結，不必顧及全國民意；這尤是根本上的誤會。中國外交史上，凡外國人在中國所得種種不正當的權利，都是用這個方法取得的，誠然有不少的前例，但都是已往的事。那時候是中央集權的制度，全國人民能視國事為己事的還少，所以有這種現象。自一九一二年革命以後，人人都有國家一分子的責任心，全國政治，漸向分權制度發展。一切適合民意的外交政策，當然由中央政府代表施行。若有不合民意的，就使中央政府受了脅迫，地方政府也要起而反對；就使一兩處地方政府也受了脅迫，地方的人民還要起而反對；推倒不從民意的政府，而重建服從民意的；外力的脅迫完全無用了。如一九一九年巴黎和會的條約，中國政府本已受日本的運動而預備簽字；卒以民意對於青島問題的不愜，有五月四日的示威運動，繼以各地方的罷市，政府不得不遵從不簽字的民意。這就可以見列強對於中國的外交，即專用舊式的脅迫手段，去達到損人利己的計劃，是不合於中國現勢的了。何不容納中國民意，採取雙方有利的政策，開一個外交上的新紀元呢？

　　為這個緣故，我很希望日、英方面，能速自覺悟；希望日、英兩國以外的列強，能勸告日、英，有對於近因的妥當辦法。日本應當於工廠中規定每日八時間工作與適合工人生活的工資，且嚴禁監工者侮辱工人的舉動。果然，不但紗廠的罷工風潮，可以消弭；而且減少工作時間，工作的成績，反能優勝於沒有減少的時候；這是歐美各國所公認的，日本何憚而不為？英國應當懲辦放槍殺人的巡警，並規定以後不得擅動武器的禁令；對於死傷的華人，速為相當的賠償；使華人深信英人的正直，無論對於英人或非英人，都一樣的賞罰。

　　我尤希望日、英兩國與其他列強，都有根本的覺悟；都宣告把從前與中國舊政府所訂的不平等條約，無條件的取消；特派專使，重訂平等新約。果然，華人也能用自由的手腕，發揮固然的能力，而且以最友愛的感情，與各國人民共同操作，改進世界。這不但有益於中國，而且對於各國的利益，也一定比互相敵視的時代為高。雙方互利的實益，一定比單方自利為穩固，這是人人能公認的。

　　我謹以極冷靜極公平之態度告日、英兩國與其他列強，以備採納。

學達書庫(xuoda.com)