談時局與教育|蔡元培

談時局與教育

　　——與《國聞週報》記者的談話

　　（一九二六年二月四日）

　　政治問題去國二年余，國中政治變化，至速且多，間於外國報紙電訊中略知梗概，或積一二月讀中國報一次。然於最近狀況，旅途久稽，知之不詳。但余總覺軍閥此起彼僕，終無善果，甲方雖因幸運而暫時壓抑乙方，然數月之後，又不難重振旗鼓，以為報復，此種循環往復之局，殊非國家人民之福。此後惟盼有真能為國為民、蠲棄私利之軍隊，出而掃除自私自利之軍閥，國家方有安寧之希望。最可歎者，一般政客學者，率欲利用甲軍閥打倒乙軍閥，掀風作浪，挑撥其間。其實軍閥均是一丘之貉，盛衰起伏，罔民則同。故余深冀今後之政客學者，能翻然悔悟，即不能積極造成真正為國為民之軍隊，以掃蕩惡勢力，亦當消極的不予軍閥以助力。矯除利用軍閥之心理，其無形中造福於民不少也。

　　至關於政治問題，餘殊贊成聯省自治之論，此以中國地方之大，人民之眾，欲冀一人者出，有征服一切，統一天下，真有河清難俟之慨。無已，則唯有盼各省於小範圍之內，如山西之閻錫山埋頭自治，就本地財政之收入，以養有預算的有紀律的軍隊，省自為政，不相侵越，以就政治實業教育上比較其優劣，以為爭競。若論中央政局，無論何種制度，只須各省改革就緒，均無問題。蓋委員制者，亦不過行政上之方法，與現今之責任內閣制，初無大異同。但使各省能知自治，軍閥之勢焰稍□，則召集兩議會，一為代表人民的，一為代表地方的，以決其為委員制，為責任內閣制，均無不可。非然者，如今日軍閥之干涉中央，舉凡閣員重任、稅收要津，無不遍插黨羽，如直系得勢，則直系盡據閣席，奉系得勢，則奉系盡據閣席，惡劣之現象，雖求教于世界大政治家，恐亦束手無策也。

　　教育問題今日學生界之浮囂現象，餘至不贊成。蓋學生究在「學」的時代，不宜多問外事。成年之大學生，普通知識既已充足，使以個人名義，信仰何種主義，發表何種主張，或迫於熱心或義務心而不能自遏，以預聞國家社會之事，固未嘗不可。但如因少數人信仰某種主義、確定何種主張之故，必強人以同，然後以機關或團體名義，發表意見，不從，或竟出以強迫恫嚇之手段，甚有演成武劇者，此則決非吾人所敢苟同。不特此也，尚有十余齡之小學生，知識不充，黑白未知，亦複攘臂終日，由少數操縱其間，任意主張，寧不可笑。餘近觀歐洲各國，自大戰以還，政治經濟，亦罅漏百出，雖不乏熱心之士，奔走呼號，以解決現實之問題；但終有若干潛心學問之士，埋頭研究室內，以謀未來之大計。蓋社會上之現實問題，既甚繁複，變化綦多，然亦當知社會生命之悠久而無窮期，苟舉當世長幼老少，盡集于解決現實社會問題之途，則社會基礎不固，未來之危險，寧可設想耶！且夫共和國家，言論自由與思想自由，尤為絕對之原則。倘欲強人以同，不惜出於恫嚇無理之手段，又豈道德之所許，此則深願教育界同人之深省矣。

　　共產主義共產主義，為餘素所服膺者。蓋生活平等、教育平等，實為最愉快、最太平之世界。然於如何達到此目的之手段，殊有研究、討論之餘地。以愚觀之，克魯泡特金所持之互助論：一方增進勞工之智識與地位，一方促起資本家之反省，雙方互助，逐漸疏浚，以使資本家漸有覺悟，以入作工之途，則社會不致發生急劇之變化，受暴烈之損失，實為最好之方法。若夫馬克思所持之階級爭鬥論，求效過速。且其立論之根據，必須生產機關已臻完備，徒以支配機關不良而造成之畸形現象，以及確為勞工勞力而不得食，徒為資本家作牛馬，與夫教育程度之懸殊，故一改變間即能奏效。俄國生產機關並不完全，然昔貴族專政，貴族教育確甚普及，而終不免於失敗。然俄國究為首先試驗之國家，徒憑其腦筋中之理想，遭遇失敗，原非始料所及。若夫中國，則既有前車之失，又何必重蹈覆轍。且中國之生產機關，遠不如俄國之發達，環顧國內，又安有所謂資本家？而教育幼稚，受高等教育能有幾人？故即使改變支配機關，其勢惟盡驅四萬萬人同受凍餒而已。且因教育關係，第四階級中未必悉能瞭解階級爭鬥之真義，乃使一部分信仰主義者，一方壓迫資本階級，使之屈伏；一方壓迫第四階級，強之從同，其為危險，不堪設想。尤有進者，今日之世，國際關係，未能完全脫離，非共產國家之經濟侵略，環伺其旁，結果不免於失敗。俄國之行新經濟政策，亦即基於此種理由。夫以俄國處境，尚不克閉關自守，況以中國之強鄰四逼，外貨充斥，將步俄國之後塵而不可得。故馬克思所主張階級爭鬥，絕不適宜於中國也。吾人更有一信念，即以為中國之事，必當由於中國人自己之努力，客卿即赤忱以友誼相援助，然中外歷史不同，情形互異，決不能以外國之方法移植中國。譬如俄國貴族專制，壓迫平民甚嚴，而中國則歷來未有嚴重壓迫之事，且就今日之現狀，正苦中央政府之無權無力也。情形迥異，方法又豈能盡同，況今之所謂客卿，更不免有外交政策雜於其中者乎。

學達書庫(xuoda.com)