我們為什麼而戰？|陳獨秀

我們為什麼而戰？

　　（一九三八年八月八日）

　　要問日本兵士為什麼而戰，他們多數的答覆是為執行上官的命令而戰，稍稍進一步的答覆是為國威而戰，此外便沒有了，只有他們的政府知道真正是為什麼而戰。

　　我們為什麼而戰呢？我們多數的兵士知道為了日本鬼子欺壓我們，我們是為民族生存而戰，在這一點，我們的兵士比他們要進步得多。可是我們的政府和知識分子，對於此次抗戰，應當更有進一步的瞭解。「為民族生存而戰」，這句話當然沒有說錯，並且比「為正義」、「為世界和平」等空話大話，要高明得多；但還未免抽象一點，籠統一點，並未表明為怎樣的生存而戰。

　　各個人以至全民族是不能靠空氣生存的，要靠衣、食、住、行上物質的條件，而且要有很好的豐富條件，才是光榮的生存，而不是貧苦的屈辱的生存。日本廣田曾對王正廷大使說：「中國是農業國，日本是工業國，兩國間各以所有易其所無，攜手合作，共存共榮，豈不甚好？中國何必要反日呢？」他這幾句話，正是不要中國有民族工業，要中國民族永遠為日本民族生產工業原料，做他們的農奴；日本民族永遠過工業的光榮生活，中國民族永遠過農業的屈辱生活，如此，中國民族並不是不能生存，而乃是屈辱的生存，不是光榮的生存。如果真照梁漱溟先生的辦法，以鄉村建設為主要事業，而無視城市工業，則正合日本的口胃，日本固不必加兵於我，而我之抗戰也是多餘的事。可是事實上，日本不惜消耗大量的飛機大炮，炸毀我們的大城市，炸毀我們的工廠，正是因為要消滅我們的城市工業；我們不惜犧牲一切與之抗戰，也正是不甘心做他們的農奴，而力爭民族工業的發展不受她的束縛。所以，此次我們對日戰爭，固然可以說為民族生存而戰，然而明瞭正確的說，應該是「為民族工業而戰」。

　　「戰爭與革命都是生產力發展的後果」，這句話可以說是顛撲不破的真理。例如此次戰爭，不但中日兩國都因為發展工業而戰爭，而且兩方面都因為工業有了發展才至於推動戰爭。先就日本說，輕工業的日本，在經濟上本非什麼了不得的強國；歐戰以後，工業突飛的發展起來，原料和市場都不能與之相應，於是不得不急於在中國取得煤鐵羊毛棉花與市場，在庫頁島及南洋取得煤油，非此則日本帝國主義只有停止發展；因此，她對英、荷對蘇俄尤其是對中國之衝突，遂日益加劇。在中國呢？中國有廣大的市場，有豐富的煤鐵羊毛與棉花，我們如果以鄉村建設自足，無意發展民族工業，廣大的市場聽〔任〕日貨傾銷，工業的原料讓日本儘量取用，這正是日本政府心目中的中日親善的真實意義，她便沒有對中國作戰之必要了；如果中國的社會真如共產黨所說，還是封建或半封建，則對於日本資本主義之發展，還沒有勢不兩立的致命衝突，對日抗戰匪獨不必要，而且不可能。以封建半封建的農業國之生產力與武力，絕對沒有能力對工業國戰爭，尤其不堪比較的長期戰爭。可是自歐戰以來，中國的資本主義工業，畢竟緩慢的一直發展著；國民政府對於工商業，對於幣制，對於交通，對於軍事，都沿著資本主義發展的路線，著手建設，雖然因政府政策的錯誤建設得很緩慢；這便是告訴日本以及全世界：中國已經不是一個封建殘餘的舊國家，而企圖建立一個資本主義的新興國。這一新興國的企圖，使大部分靠著中國的資源和市場才能夠繼續發展的日本帝國主義者，不得不大吃一驚，於是在全世界人士心目中，發生了究竟將來誰是中國主人的問題；解決此問題，最後只有戰爭。日本帝國主義者，企圖以工業的日本統治農業的中國，只有用戰爭來打破中國建立資本主義新國家之野心；中國不甘心受日本的統治，要發展民族工業，自做主人，也只有努力抗戰以打破敵人的企圖。

　　中日戰爭在客觀上是無可避免的。有些人以為中國對日抗戰太晚了，又有些人以為開戰太早，這是戰爭的時期是否于我有利的問題，而不是戰爭本身的中心問題。

　　無論戰爭的時期是否有利於我們，而既已戰爭，我們只有把握住此次戰〔爭〕本身的中心意義，即是為發展民族工業自做主人而戰，而不為一切空話大話所眩惑，大多數人才能夠腳踏實地的始終為抗戰而奮鬥。大眾只能為切身利害的問題而奮鬥，不能為虛無飄渺的空話大話而奮鬥。

　　只要大家靠定為發展民族工業自做主人而戰這一具體要求，即令此次戰爭完全失敗，我們的民族運動決不會瓦解冰消；可是我們的民族運動，決不會在空洞的「民族利益」口號或什麼「為正義」、「為世界和平」等空話大話之下再起的。

　　至於中國共產黨一聽到有人主張發展民族工業，便認為是做了資產階級的俘虜；這種狂吠正是日本帝國主義所樂聞的，我們不應該起來嚴肅的加以糾正嗎？

　　八月八日

　　陳獨秀：《告日本社會主義者》

　　廣州亞東圖書館1938年11月印行

學達書庫(xuoda.com)