從國際形勢觀察中國抗戰前途|陳獨秀

從國際形勢觀察中國抗戰前途

　　（一九三八年三月五日）

　　一切幻想碰到實際，便如霜雪見了太陽。戰爭，尤其是對帝國主義的戰爭，是一件最實際最嚴肅的事，如果把它寄託在幻想上面，這是多麼危險呀！

　　自對日抗戰以來，我們全國上下，拿各種各樣幻想的宣傳，特別對於國際的幻想，代替了實際的努力。這不獨減少了實際戰鬥力，而且撒下了幻想落空時使一般人失望消沉的種子。所謂蘇俄出兵，英、日戰爭，英、美艦隊聯合，國聯制裁，《九國公約》制裁等等幻想，事實上已經隨著第一期戰爭失敗，而杳無蹤影的過去了。倘吾人若不平心靜氣毫無成見的洞察國際形勢，難免不從舊幻想的根蒂上，再生長出新的幻想來，以造成第二期作戰之不幸，這是我們萬萬不容忽視的事。

　　在避免戰爭的條件下，維護大英帝國在全世界各處的利益，這是英國的國策；在避免戰爭的條件下，盡可能的聯合任何國家尤其是英國，以防禦德國復仇，這是法國的國策；自己極力避免陷入戰爭的漩渦，而利用他人的戰爭銷售軍火，這是美國的國策；不恤犧牲各國的革命，不恤忍受不名譽的和平，以謀一個國家建設社會主義的國家之安全，這是蘇聯的國策；統一日耳曼民族，對法復仇，以收復德、奧在上次大戰中的失地，這是德國的國策；向北非、中歐、近東發展，以成為地中海的主人，這是意大利的國策；吞滅中國及南洋，獨霸遠東，這是日本的國策。

　　以上便是目前國際形勢之骨幹。

　　在這樣各國各自利害不同的現狀之下，簡單化的兩個對立的戰爭的集團，自然不易形成，雖然他們都在各自尋找與國；這便是第二次世界大戰一時決不會到來的最大原因，各國預想的軍備尚未完成，還是其次又其次的原因。他們之間都相互知道彼此的軍備同樣不充分，只要兩個對立的集團形成，是不妨一戰的。在此環境中，中國對日抗戰，除了向各〔個〕別國家購得軍火外，不能有別的幻想，不能幻想國際有某一集團，或某一國家和我們共同對日作戰。

　　人們所謂德、意、日侵略陣線，或法西斯特陣線，乃是似是而非的說法。因為德、意、日侵略陣線這一個名詞，在外延上不合邏輯。德、意、日固然是侵略的國家，如果說英、法、美不是侵略的國家，便等於說他們不是帝國主義者；德、意、日三國有了《反共協定》，雖然是一個國際政治集團，而還未成為決定對於另一集團的軍事同盟，特別是意大利之眼光四射，動搖不定，最近她因為奧國問題和德國暗鬥，開始了和英國的談判。德國雖然承認了「滿洲國」，這並非等於宣佈今後對於中日戰爭取消中立。軍閥政治的日本還不是法西斯特國家，這乃鐵一般的事實。前年法西斯特派政變失敗後，受到廣田內閣嚴重的打擊，眼前以政友會和民政黨為主力的議會，正在金融托拉斯資助之下，進行反法西斯的鬥爭。右派各團體，還在向政府要求釋放二月十七日防共護國團包圍政、民兩黨總部之法西斯特派領袖；世界上有這樣的法西斯特國家嗎？哪一個法西斯特掌握政權的國家能容許別的政黨盤踞議會，公開的進行反法西斯特鬥爭呢？哪一個法西斯特掌握政權的國家，法西斯黨會因侵犯別黨總部而被捕，而向他們自己的政府要求釋放他們自己的領袖呢？如果以為凡是有了法西斯特運動的國家，便是法西斯特國家，那麼全世界能找得幾個非法西斯特國家呢？在法國法西斯特的運動和力量都強大過日本，難道法國也是法西斯特國家嗎！所以德、意、日法西斯特陣線這一說法，也不能成立。

　　至英、法、美、蘇民主陣線，或和平陣線，更是子虛烏有之談。蘇聯的政制，是獨裁而非民主，她和英國始終是貌合神離，英國始終站在自由主義的立場，表示對蘇俄與德、意的鬥爭兩面都不參加；英、法、美雖然同是民主國家，而美國固守著孤立政策以免陷入歐洲的紛糾漩渦，更談不上和歐洲任何國家的聯合陣線。和平嗎？在帝國主義制度未傾覆以前，和平是不可想像的事，尤其是克裡姆〔林〕宮的人們，應該懂得這個，因為他們現在還自稱為列寧的門徒。不錯，英、法、美、蘇是一致避免戰爭希望和平的；然而他們所希望的和平，是跟在侵略者的後面承認侵略者侵略弱小民族的既成事實，以避免戰爭，這是對於侵略者的和平，她們對於國內人民的反對派（如蘇聯）或殖民地的民族解放運動（如英、法）卻是不很和平的。自九一八以來，我們已經飽受她們這種和平政策的苦教訓了；現在中日關係，我們若企圖避免戰爭，而希望和平，我們能得到什麼呢？所能得到的只有屈膝後暫時的和平而已！希特勒說：「如果某些強國不援助日本的對方，遠東的和平當已成立了。」如此則和平便是侵略者勝利，被侵略者屈服之另一說法。在呼籲和平避免戰爭的各國，或者將來也會認為這是合理的解決，它們或者更會進一步壓迫中國，犧牲中國，跟在日本後面承認既成的事實，以維持他們之間的和平。如此則中國便在全世界一片和平聲中斷送了！嗚呼！和平！和平！天下許多罪惡，假汝之名以行！

　　國聯派所號召的集體安全制度，在倫敦政府心目中的飛鴻，與其說是英、法、美、蘇的什麼陣線，不如說是英、法、德、意四強協定。這樣模糊不定的集體安全制度，經過阿比西尼亞和西班牙事變，又以「不決戰不妥協」的態度處之，所謂集體安全制度遂至擱淺。於是包爾溫不得不繼霍爾而下臺，繼霍爾的艾登仍舊繼續「不決戰不妥協」的政策。張伯倫內閣依然走頭〔投〕無路，直到最近中日戰爭出乎意料之外的發展，日見英國在遠東的特權與利益朝不保夕，迫得張伯倫不得不于決戰或妥協二途選擇一個：依避免戰爭的國策，張伯倫只有選擇後者，於是艾登不得不辭職，集體安全制度遂由張伯倫宣告破產。所謂民主陣線，和平陣線，更是由海市蜃樓而幻滅了。照現時國際緊張的局面，「不決戰不妥協」的政策，本來是最無出路的如意算盤，依英國帝國主義的立場，霍爾及張伯倫的政策，比包爾溫及艾登自較為合理，所以張伯倫一宣稱「國聯不能為任何國家保持集體安全，吾人不應再作國聯仍能保護弱小國家抵抗侵略之想」，和平夢想家所召集的國際反侵略大會，昨日還轟動倫敦，今日便如泥牛入海，蹤影全無了！這班夢想家，受過一九一四年的大教訓還不夠，現在又受到一個小教訓，如果還不覺悟，將終於是一個教不醒的蠢材！艾登辭職的消息初傳到中國時，我們的夢想家，還認為張伯倫的外交轉變政策不會為內閣及國會所通過，會因此引起政潮；不料事實上，反對派工党在國會提出的譴責政府案，已為張伯倫的長篇激昂演說所駁倒，結果下院卒以三三〇票對一六八票而否決了。這是因為張伯倫在演說中所提出的「汝究欲汝祖國捲入戰爭漩渦內乎」一問題，不獨阿特裡、格林伍德、艾登等只能回答一個「否」字，即在我們的夢想家所謂「要求和平，反對戰爭，熱烈反對侵略運動的英國勞苦人民」，也只能回答一個「否」字；因為他們要求和平反對戰爭，是與張伯倫同調的；剩下的所謂「熱烈反侵略運動」只是一句空話而已。除了戰爭，空話是不能損傷侵略者毫髮的。英國的勞工運動，本來是在和平空氣中生長起來的，又加以第三國際近幾年來和平主義的強調宣傳，更是為張伯倫現行的政策鋪平了道路。

　　張伯倫的現行政策，不但要拿和德、意妥協來避免歐洲戰爭，並且還會和日本妥協來停止遠東戰爭。張伯倫這一政策是應該受人譴責的，然而克裡姆〔林〕宮的人們卻不配譴責他。張伯倫雖然是一個沒有理想的人物，而卻是一個實際政治家，至少不象〔像〕克裡姆〔林〕宮的蠢材，會幻想呼籲和平反對戰爭能夠制止戰爭，會幻想喊喊反侵略口號，開開反侵略大會，宣傳宣傳，就能夠不動干戈嚇退德、意、日本。希特勒說：「日本的勝利是比布爾什維克勝利的危險要少些。」希特勒可以這樣說，英、法、美也還可以這樣說，蘇聯也可以拿這一理由來呼籲和平避免對日戰爭嗎？照英、法、美、蘇所力行的維持和平避免戰爭的政策，只有讓德、意、日本日益坐大，會造成全世界一個更黑暗時期！在這一點，中國放棄和平，對日抗戰，不但有民族的意義，而且有世界的意義；如果世界上還有一個革命的國家，如果它專門計較自國的利害，在要求和平反對戰爭口號掩護之下，眼見中國失敗而袖手旁觀，這便是革命之背叛者！

　　英意、英德的談判，如果在犧牲弱小的條件之下順利的成功，英、法、德、意聯合干涉遠東停戰局面，便會到來。我們萬萬不可因這一局面又引起新的幻想，認為他們會武裝制裁日本，這不獨非德、意所願，亦非英、法所願；它們干涉的壓力，三分用在日本，七分還用在中國，使中國向日本屈服，日本向歐洲讓步，以阻止日本勢力一直南下，完全獨佔了中國，完全掃蕩了英國在中國南方的特權與利益。

　　如果我們不願被迫而接受屈服甚至亡國的條件，只有努力支持長期抗戰之一途，也只有我們有力量能夠支持抗戰，不再敗退，才能夠多少轉變張伯倫的政策。此時中日兩方面都發出了長期戰爭的呼聲，其實日本財政雖然比我們優裕，也支持不了二年以上的戰爭。她的赤字公債，戰前已超過一百萬萬元，二年戰爭又需用一百萬萬，如果不能從中國攫取大量金錢，到了明年夏秋間，甚至明年春天，日元一先令二便士的匯兌率便難以維持了。財政一露破綻，無論日本軍閥如何橫蠻，也不能不認真考慮戰爭應否繼續的問題。所以她們已經事先準備拿集會出版之自由向國民讓步，來建立國民總動員的計劃，以應付杉山所謂「較目前形勢更劣之局面」。我們中國怎樣呢？

　　我們的財政，我們的國民經濟，自然更脆弱於日本。我們不能寄託幻想於國際，我們只有依靠自己，我們更應該拿改良政治向國民讓步，來動員全國的財力和人力，再困苦撐持一年以上的戰爭，以期待敵人的財政先我而崩潰。尤其要建立對各級政府的人民監督制度，才能夠肅清貪官污吏、土豪劣紳、苛捐苛稅，以掃蕩這些破壞國民經濟基礎（農業、手工業、商業）的最大因素。國民經濟之崩潰，對於戰爭的影響，比吃敗戰更加是致命傷。並且改良政治的實惠，如果真能廣及於人民，風聲所播，還能以挽回敵人佔領地已失將失之人心，使之內向，使之自動的拒絕日貨日鈔，以加速敵人財政之崩潰。這不都是目前迫不容緩的事嗎？

　　在懷疑民主政治的人們，或者會反駁我這一提議也是幻想；那麼，外來的力量既不可靠，求之於自己的政治改良又是幻想，我們還有什麼希望呢？如果不能拿改良政治來動員財力人力，和安定國民經濟，不獨戰無可戰，即忍痛言和，而戰後經濟上的政治上的百孔千瘡，又用什麼方法來補救呢？樂觀誇大自慰的宣傳，經不得事實的打擊；「人民愈窮苦愈革命」更是道地的胡說！

　　署名：陳獨秀

　　《政論》半月刊第一卷第五期

　　 1938年3月5日

學達書庫(xuoda.com)