紅槍會與中國的農民暴動|陳獨秀

紅槍會與中國的農民暴動

　　（一九二六年六月十六日）

　　中國是一個大的農業國，我們或者可以說農民暴動是中國歷史之骨幹。遠者如陳涉輩輟耕而歎，如赤眉、黃巾、黃巢等役，如闖獻之亂，都是官逼農變；近者如洪楊、義和團及紅槍會這三件事，更是很明顯的農民暴動。

　　無論士大夫怎樣詛咒農民暴動，而由陳涉一直到紅槍會這二千年一貫的農民暴動歷史，是無人能夠否認的。

　　任何民族中封建社會時代的農民，他們的思想都不免有頑舊迷信的色彩；他們的行動往往遍於破壞而不免於野蠻，這本是落後的農民原始暴動之本色。士大夫固然有理由詛咒他們的思想與行動，然而沒有理由詛咒他們對於統治階級之反抗暴動。因為中國最大部分生產者是農民，同時卻是被統治被壓迫的階級；壓迫農民的不但是統治階級（從前的朝廷現在的軍閥）及其官吏，士大夫表面上好像是站在統治階級與農民之間，而實際上是接近城市政權，附屬於統治階級，也要壓迫農民的；所以分利的統治階級之暴政一到了某種程度，生產的被統治階級即起而反抗暴動，即農民對於政府官吏及士大夫之反抗暴動。這本是中國歷史的慣例。

　　現在的紅槍會運動，就是這歷史的慣例之一。有廣大農民群眾的紅槍會，已普遍了河南、山東全省和直隸之南部、安徽、江蘇、江西之北部，黑槍會、黃槍會、白槍會都是他的姊妹團體。河南、山東的軍閥，把他們當做土匪，整千整萬一連幾數十個村莊的屠殺，然而他們實是武裝自衛的農民，而不是土匪。他們的大多數不但不是土匪，而且仇視土匪，因此土匪時常勾引官兵來屠殺他們。

　　紅槍會的政綱是：反抗軍閥，反抗貪官污吏，反抗苛稅雜捐，反抗土匪。他們的思想頑舊迷信，和前代農民一樣，他們的反抗暴動之性質，也和前代農民一樣。他們當中也許雜有少數土匪，而大部分是農民，且許多是小有土地的農民。他們的首領也有腐化為軍閥利用之可能，而群眾是要反抗軍閥苛稅到底的。

　　《新聞報》五月二十五日開封通信說：「豫東杞縣、通許一帶之紅槍會，自經李鴻翥用大炮轟擊後，村莊被焚者已百里內無人煙，人民死者數以萬計。……通許知事至鄉間，合集紳民勸導，紳民質問知事曰，『不教我們信紅槍會極易，只要先教地方不見土匪，不再派苛稅，不再派惡軍隊騷擾，完糧納稅一律收用紙洋。』知事語塞，狼狽而遁；會眾中之婦孺爭以瓦礫追擊知事之轎。知事回報後，寇（英傑）知不可以理喻，遂電李速剿，而大禍作矣。」

　　人民要求地方不見土匪、不派苛稅、軍隊不騷擾、官廳收用自己所發行的紙幣，便是不可以理喻，便應該用大炮轟擊，便應該焚殺得百里內無人煙，我們要問詛咒農民暴動的士大夫，這是什麼理由？

　　士大夫或者以為農民暴動擴大起來，會造成洪楊時代恐怖的局面。他們這個遠慮是有理由的。洪楊時代農民革命的一段歷史，被士大夫宣傳得十分恐怖；可是實際上究竟怎樣呢？此事且不暇博征，姑舉最近一點材料，作為參考。

　　本月六日上海美國僑民團到松江瞻拜華爾將軍之墓（美人華爾于一八六二年九月二十一日率長勝軍助清軍與洪楊軍戰死於松江），福開森演說中有言：

　　是時居華之美名士前同文館總教授丁韙良博士，曾再上書於美檢事長庫興，力言承認南京革軍政府之必要。英牧師楊格非、莫維廉、艾約瑟等，皆以革軍功成，將為中國莫大之利；楊格非於一八六〇年十二月十八日書中有云：「彼較之皇黨，實有數百年之進步。」……駐滬英麥領事，于一八六一年二月十九日上英首相報告書中，亦謂革軍領區內，「人民皆安居樂業」，而皇黨轄境，則「賊盜橫行」。……當時革軍所宣傳之宗旨，一八六〇年九月十一日大陸記錄中記其簡要如下：

　　（一）治理中國者應為中國人，非滿人；
　　（二）專制政府之閉關政策，應即廢除，俾中國亦為國際中之一分子；
　　（三）應採用外國之美術品及製造品；
　　（四）應與外國定友善之國交，中國物產亦應與外國交易，以辟富源；
　　（五）採用外國工商業上之新發明。

　　依據這些材料，洪楊之太平軍，未必像當時傾向皇党的士大夫所宣傳的那樣令人恐怖。況且現在離洪楊時代又有六十餘年，中國農民已不無多少之進步，現在比那時又有了革命的政黨與軍隊，倘與農民力量結合起來，當然可以減少前代農民暴動中頑舊迷信、野蠻破壞的成分。

　　總之，在北洋軍閥統治蹂躪下之北方十余省農民，想他們不反抗和暴動，這是客觀上不可能的事；任其自然暴動好呢，還是引導他們在反帝國主義反軍閥的革命旗幟之下好，這是中國目前一個緊要問題。士大夫盲目詛咒農民暴動，是一件無效的事。

　　署名：獨秀

　　《嚮導》週報第一五八期

　　 1926年6月16日

學達書庫(xuoda.com)