新教育之精神|陳獨秀

新教育之精神

　　——在武昌高等師範學校的演講（一九二〇年七月三十一日）

　　我並沒有什麼學問（先生自稱），不過蒙海內同胞推獎，年來奔走四方，喚醒民氣，也不過稍盡一點國民責任而已，實在抱歉得很。

　　今日承諸君之請，來此講演，倉促之間，我也沒有充分的準備；但諸君現在是讀書師範學校，為教育界之重要分子，將來出身辦事，主要是教育界上，又如社會上的中堅人物，而教育為國家的命脈所依託，故諸君的責任，實在非輕。我今天演說之題目，也就是新教育之精神。我對於新教育一項，素少研究，而在座諸君，盡是研究教育的，想平日對於教育一項特有心得，以不知教育的人，而對研究教育之人講教育，豈不班門弄斧嗎？

　　我所謂新，非絕對除去一切經史詩書考據……之謂，更在知其所以新之之道耳。譬如研究經史，而能知其新之之法則，則昔日讀聖經，考訓詁，講道學，仍然是新。若不然，那怕日日讀ABCD，習數學，習理化，還不能夠算得新，甚至比較舊的，還要差些呢！

　　今就以教育一方面講，要怎樣才算得新呢？我們中國的學校教書，是最腐敗的，你看現在各省的學校，有些因經費都被外人撥扣，以致陷於無教育之地步，那是一不消說了！還有一些辦得最熱鬧的，校舍固然好看，是「巍巍峨峨」的洋房，內面學生的教科如何？教員的教授法如何？以後學生的勤奮如何？一切都不管問；只顧外面好看——這是中國人的特性，非獨辦教育的如此，即凡百舉動，亦莫不然。譬如架個茅廁一樣，外面只用白灰粉粉飾，內面是屎是尿，臭不可聞，那都不管了。你看現在的學校，那一個不是如此，都是以空相尚，講究形式。學校的大權，掌在教長及少數教職員的手中，學生的困苦，全然不顧。教職員程度有不好的，學生不能非論，如有違著的，就拿那些誹謗師長、侮辱職員的條例來壓迫學生，把學生當作機械的、被動的。學生只能在書桌子上做自己的功課，於外面社會上的實況，一點都不知道。學校是學校，社會是社會，出了學校，更不能在社會上立足，那還能望他改造社會嗎？似這種學校，不過造出幾個書呆子出來罷了！於國家沒有一點益處，故今日要學新教育有幾個要點。

　　1．宜注意社會方面，
　　2．當以學生為主體，
　　3．打破形式的教育，以實際為主。

　　第一，怎樣要注重社會方面呢？因為社會是我們人類組成的，我們人原是社會的成分，假如我們沒有社會，那麼，我們以一人，能夠供給自己的要求嗎？倒可日常的用品，寢室的器具，斷不是一個人可以做得到的。又如外界的侵襲——洪水猛獸之類，又不是一人可以防禦得住的，故必定聚而為社會，順我們人類同情協力之自然趨勢。此自古各大學者，所承認的，是以我們人類，是決不可與社會分離人。教育是教養人類，使有經社會生活的能力人，故第一要注意社會方面；譬如教授小學的地理，若開口就把〔講〕巴黎、紐約如何繁榮，如何重要，他知道巴黎、紐約在哪塊兒呢？我的意思以為教地理應先從本講堂講起，然後教本校的校址，以及本城市、本縣、本省，實地考察，庶兒學得有益處。若講到歷史一項，小學的歷史教授只好取消，何故？要曉得小學生，本無學問可講，他的教育宗旨，原是啟導他的智能和開發他的思想。你若對他講什麼唐虞三代，五霸七雄，他的耳未曾聽過，目未曾見過，他知道是什麼？如此教授，不惟更差，適是以惑其思想，亂其腦力，故不如不要為好。又如教授理科，更用不著書本子了，頂好將本地方所產生的動、植、礦物的活標本，實地考察，還得益較多。他如修身、農業、商業、圖畫等科，更好就社會的實在情況研究，使兒童能應用于社會上，得實在的效果。

　　第二，怎樣要以學生做主體呢？從來我們中國的學校，都是把校長、教職員做主體，學生反放在客位，當作被動的和機械的。教員在講堂上教授，只知把自己的學問和知識，裝入學生的腦子內去，殊不知學生固有他的知識和學問，不得要拿先生的來裝入進去；如先生的能夠引導他們所能做的，啟發他們所同有的，和學生自動的本能就是了。故現今大教育家杜威博士，他說：「在當時，是先生教學生，若在今日，更是學生教先生了。」實在不錯，怎麼說？在當時先生教學生，只曉得把書本子裝入學生的腦子裡去，那更不消說了。若在今日小學教育，學生正當少年時代，恰如春天的草木一樣，正是萌芽時期，他的腦髓，優圓美滿，思想力、記憶力，一切都比先生強得多。年幼的兒童的心理，還足以先生研究。若在教授時間，有些事情先生想不到的，而學生反而想得到，先生不能說明的，學生反能充分瞭解，並能提出許多疑問事情來，能啟發先生的思想和腦力，這豈不是學生教先生嗎？又如學生在校求學，於校中一切事情，知得明瞭。而現今學校的事情，專靠著校長和少數教職員掌辦，開口就說他們是研究教育有經驗的人，先前他也做過學生過來，辦學校一定是好的。殊不知，天下無百年不變的法則，沒有一定的規矩，即我們中國的孔夫子，和西洋的亞底士多德，在當時，他的學說，是「質諸鬼神而無疑，俟諸百世而不惑」的，然至今日，又「時移事變」，那就不行了。要知教育的事業，是與世界一齊變化的，若說「往日是先生教學生」為正理，今日是學生教先生為不正。專只就古時的理論，而不考察今日的事實，那就不可以了。學校的事情，學生所知的比較多，怎麼說呢？學生在校內求學，所謂親蒞其境了。對於學校的事件，要如何改良？如何配置？如何辦法？何者有□於學校。對於學生有不便利處，更要廢除。何者學校缺乏，對於學生有益，更要興辦，學生一一透底明白。故學校若以學生為主體，遵學生提議辦去，沒有辦得不好的。若靠著幾個教職員，我恐怕辦去，只有退步，那還能夠與時俱進嗎？系看現今的學校，那一個不是以學生做客體，拿他當被動的機械的，學校的事情，學生不唯不能參與，反而動輒拿那些通則規例，來壓迫學生，終日如此，教育又怎能與世界一齊進步呢？又何怪每一個學生，進了一個學校，至畢業後，若是壓得背駝足軟、了無生氣呢？如此學校教育，只能造成一班奴隸性質的國民，只知道服從，那還能夠自動嗎？那還敢望他來出力為國家和改造社會呢？

　　第三，何以打破形式的教育，以實質為重呢？我們中國人，是最愛講形式，不顧實際的，我聽聞北京清華學校，建築圖書館，費了三十幾萬，僅僅買了二萬元銀元的書，這又何苦要講這種形式；若要不講形式，多買些書，供眾人的閱覽，豈不好嗎？現今各省的學校，無一不是講究形式，如外面的校舍，學生的制服，都是講形式的，至內面學生的科學，教員的授法，卻一切都不管問，這是什麼緣故？因為我們中國的教育制度，自教育部起，至國民學校，都是講究形式的。當真說起來，要打破形式教育，必先取消教育部人員起，因為他是最好講形式的，取消了他們，然後注重實際的教育，庶幾較易。

　　還有最奇怪的，就是一般的農業學校，外面掛了某某農業專門學校的招牌，學生和教員，坐在學校內講農業，外面田間的事情，不獨不能耕種，簡直一點都不知道。這種學校，我倒不曉得辦了有什麼益處？此外，尚有好多的學校，常常逼迫學生進校的時候繳納制服費，學生無論在校內校外，一年四季，都是要穿制服，這又何苦要講這種形式？甚至學生家裡貧寒的，連學膳費錢都沒有，那有錢來繳制服費呢？並且學生在校，讀書就讀書，穿什麼皮鞋，戴什麼制服帽，若是穿便衣便帽，豈不是好麼？再進一層講，若留了些□費，把學生買書，豈不是更好嗎？所以我勸諸君，此後出錢辦事，不必講形式，多注意實效就好了。那麼，學校經費多，就多開辦幾班，學校經費少，就少辦幾班。把學生的科學，認真教，提高學生的自身必須的本能，切莫壓迫他。至外面的校舍，那更可以不問——茅屋亦可以做學校，不必一定要洋房，沒有桌凳，坐在地上亦可以講學，只要認真教授，形式盡可以不管他。

　　以上三個意見，更是新教育之精神，我望諸君此後在教育界上辦事，是最要注重的。第一，就是要注重社會方面，教學生，宜就社會上一般的事情，為兒童所時常知道的；或親自看見的；那就自然易於瞭解，沒有「莫名其妙」的弊處了。第二，學校當以學生為本位，教育以啟發兒童的本能，引起兒童的興味，不可壓制他。第三，更宜實事求是，不可虛張形式，講盡外觀。今天時間太倉促，自知沒有十分準備好，有負諸君之雅意，還望諸君原諒，原諒罷！

　　署名：陳獨秀
　　《教育學術研究室雜誌》第一期
　　1920年7月31日

學達書庫(xuoda.com)