孔教研究|陳獨秀

孔教研究

　　（一九一九年五月四日）

　　四月三十日北京《順天時報》上有一篇論說，題目叫做《孔教研究之必要》。細看他文章的內容，題目應該改作《孔教擁護之必要》才對。因為他開口便說：「新學白話文之鼓吹，乃為知識普及社會進步起見，吾人極表贊成，當俟別論。至排擊孔教，則為吾人所不取。」他已經決定不取排擊孔教，便不是研究的態度了。若取研究的態度，將來研究的結果，排擊或是擁護，卻不能預定的。

　　我對於這篇論說，分析起來，覺得他有三個謬誤的觀念：

　　第一，不以能否適合現代社會定孔教價值　他說：「孔教由其文字之表面觀之，固多不適於現時。例如君臣之義，全然為共和國所無。即關於親子、夫婦之道，及其他關於一般道德之說明，亦多與現代人心不甚相合。蓋現代於法律上、政治上、經濟上，均認人類個人之平等，同受國家之保障。於是親子、夫婦，及其他一切人與人的關係，自與古時『以人類不平等為原則之時代』不能相同。僅就此等處排斥孔教，以為不合於時勢，亦可謂不思之甚矣。」我們反對孔教，並不是反對孔子個人，也不是說他在古代社會無價值。不過因他不能支配現代人心，適合現代潮流，還有一班人硬要拿他出來壓迫現代人心，抵抗現代潮流，成了我們社會進化的最大障礙。《順天》記者既然承認孔教在法律上、政治上、經濟上都和現代社會人心不合，不知道我們還要尊崇孔教的理由在哪裡？

　　第二，不在遺書文字上研究孔教教義　他說：「凡文字不可拘泥讀之，所可讀者乃其精神。今欲知孔子，若專就其遺書詳細解釋，終難得其真相。」又說：「至其研究之方法，則不可拘泥文字，更不可為古人之解釋所拘束。……倘為朱熹、王陽明之徒所束縛，則必難得孔子之真意矣。」我對於這幾段話，發生了左列兩個疑問：

　　（1）孔教非自心現量不立語言文字的佛教可比，又不能在乩壇上請孔子的靈魂來自己說明，除了依據遺書文字和後儒的解釋以外，還有什麼研究的材料？

　　（2）除了君臣、親子、夫婦（三綱）之道及其他關於一般道德之說明，孔子的「精神」、「真相」、「真意」究竟是什麼？

　　第三，不以孔子生存時學說主張為根本　他說：「論者欲知孔子之真義，請先假定孔子生於現代，與己對座，自為顏、曾諸子，對孔子發問，而思孔子將為如何之回答。試觀孔子當時對顏子、曾子、子貢、子路諸人之問答，各異其趣。可知孔子若對於現代之吾人，其所答者，必更與告諸子者判若霄壤，自不待言。試思之，使孔子對於林琴南氏將如何答之乎？對於陳獨秀氏將如何答之乎？使孔子生於個人平等、共和制之現代，而為新聞記者，則其所論又將如何乎？」我對於這一段話，也有幾個疑問如左：

　　（1）孔子答現代人的話究竟如何，《順天》記者和我都不曾在乩壇上聽過，都不能夠憑空斷定他對不對。但是他生存時所答顏、曾諸子的話雖然各異其趣，試問有沒有和他平常君臣、親子、夫婦之道及其他關於一般道德之說明大不同的地方？

　　（2）對於已往的人，無論他生存時學說主張如何，若可以假定他生在現代，他的學說主張就能合現代潮流，必和他生存時不同，就斷定他有尊崇的價值，那麼我們對於秦始皇、張獻忠、拿破崙、梅特涅等人，也都可以這樣假定嗎？那麼我們對於自古以來學說不完全、不正確的學者，也都可以這樣假定嗎？

　　（3）就假定孔子生存在現代，他的學說主張，必合現代潮流，必然可以施行，必然可以尊崇，可惜他現在還沒有像耶穌那樣復活起來，給我們一點新教訓。我們只能研究未復活以前，他的舊教訓的價值在哪裡，未復活以前，他的君臣、親子、夫婦之道，及其他關於一般道德的說明，對於現代生活和世界潮流，還有施行尊崇的必要沒有。

　　署名：隻眼

　　《每週評論》第二十號

　　1919年5月4日

學達書庫(xuoda.com)