為什麼要南北分立？|陳獨秀

為什麼要南北分立？

　　——南北人民分立呢？還是南北特殊勢力分立呢？（一九一九年三月二十三日）

　　前年張勳復辟的時候，我曾主張仿奧、匈制度南北分治。那時我的意思，以為中國無論南北，都有一大部分人相信君主政治或大權政治，不妨畫定北方幾省，讓他們去過那「磕頭請安」、「打板子」的生活。那相信歐美自由政治的人，可在南方另設自治政府和國會。免得南北意見分歧，種種都說不到一處。

　　但是現在細細想起來，我這種觀察很淺薄，我這種主張很魯莽滅裂。

　　聽說上海會議的南北代表中，頗有主張南北分立的人。我就簡單問他們一句：「為什麼要南北分立？」

　　我不是迷信統一的人，但主張分立也須有個理由。在人種、宗教、語言、歷史上當然不發生南北分立的問題。他們回答的唯一理由，必說是「因為南北政見不同」。

　　我以為他們所持的這個理由，和我從前所想的是同樣的觀察淺薄。除了人種、宗教、語言、歷史不同以外，多年共同生活的國民，實沒有分立的理由。

　　若因為政見不同，便主張分立，這理由卻十分薄弱：

　　（一）全國民的政見，永遠沒有相同的時候。要因政見不同而分立，必至人人分立而後已，便永遠沒有公同生活的組織。

　　（二）所謂不同的政見：第一層要分別他是南北兩方人民的意思，還是少數野心家的意思。第二層要分別他是正當的政見或是不正當。若是少數野心家不正當的政見（例如從前南美蓄奴制度，和此時中國北方軍閥的軍治主義），就應該用多數民意正當的政見，來征服他們才是。不應該承認他們利用分立的名義，施行他們的野心和不正當的政見。

　　說南北政見不同應當分立的人，必是假定南方人相信自由政治，北方人相信大權政治和軍國主義，南北政見如此不同，所以只好分立。我看南方人是否都相信自由政治，這個問題且不必討論。試問相信大權政治和軍國主義，是北方多數人民的意思，還是少數野心家不正當的政見呢？若真正是多數民意，或者還可以分立。若是少數野心家不正當的政見，便萬萬沒有分立的理由了。因為一國的分裂，既沒有人種、宗教、語言、歷史上異同問題，又非出於利害感情的真正民意，但憑少數野心家不正當的政見，便把國家分裂起來，這只可以叫做「割據」，不能叫做「分立」。

　　果然要實行分立，請問這南北的界線，是如何分法？若是由軍人政客們以意為之，那沿江各省屬南屬北，用什麼來做標準呢？若是以西南護法幾省屬南，其餘的都屬北，那湖北、安徽、江西、江蘇、浙江、福建六省的人，難道都是相信大權政治軍國主義嗎？若是各省人民投票決定，現在軍治下的人民，能自由表示意思嗎？

　　我看解決中國政治問題的根本要點，不在南北分立與否，而在能否合輿論的內力和友邦的外力，剷除這南北軍閥的特殊勢力。倘能剷除這特殊勢力，不但南北分立不成問題，就是什麼陝西問題，福建問題，湖南問題，川、滇問題，粵、桂問題，湘、桂問題，也都根本解決了。這種特殊勢力倘不能剷除，就是南北果然分立，北方且不必論，那南方將來層出不窮的唐、陸、川、滇、粵、桂、湘、桂，種種問題，試問如何解決？試問有什麼方法，可以調和團結這種利害感情衝突的特殊勢力，來建設南方的自由政治呢？難道又犧牲民意的本位，來就特殊勢力的本位，分立什麼「滇國」、「桂國」嗎？

　　僅就一時特殊勢力少數野心家造成的現象，便主張毫無民意根據的南北分立，固然沒有理由。就是那理由充足有歷史習慣根據的各省地方分治，在軍閥特殊勢力未剷除以前，也沒有主張的價值。因為軍閥不剷除，無論名義上是南北分立，或是各省地方分治，那實質上都是「藩鎮割據」，和地方分權人民自治的精神，隔得太遠。

　　署名：隻眼

　　《每週評論》第十四號

　　1919年3月23日

學達書庫(xuoda.com)