我的國內和平意見6|陳獨秀

我的國內和平意見6

　　（六）憲法問題

　　現在和平會議裡所謂憲法問題，乃是制憲問題，不是討論憲法的內容。我們倘有絲毫尊重法律的觀念，前次憲法會議二瀆會通過的憲法，當然有效，這制憲問題，本來不應該發生的。萬分想不到我們只顧自己的主觀不顧法律客觀的中國人，對於大部分已成的憲法，忽然不算，竟提出另外制憲問題。

　　我第一請問的，就是全國公認的正式國會所組織的憲法會議二讀會所通過的憲法，有什麼理由可以根本取消？若說有不滿人意的地方，你們要曉得世界上就再過一萬萬年，也沒有完全滿人意的事，何況我們幼稚時代的立法事業。若是因為不滿人意，就要根本取消，便永遠沒有公佈憲法的日子。況且你們所謂不滿人意的地方，盡可用合法的手續，一部分一部分的漸漸改造，也斷沒有輕輕的將全案一筆勾銷，另起爐灶的道理。為那幾條無用的憲法，也不知鬧了多少閒氣，才好容易通過了二讀會。如今又要廢掉從頭再來一回，何以慰國民和友邦對於中華民國憲法成立的熱望？

　　第二樣要請問的，若廢去已成的基礎，另由新國會制憲，這新國會的本身有沒有法律的根據？若在國會以外另創制憲機關，是否違法？

　　國會議憲的權柄，根據約法。非由國會用制憲的手續修改約法，當然不能在國會以外另設制憲的機關。約法誠然不滿人意，他成立的手續誠然不完備。但是當時沒有第二個合法的立法機關，自從開國以來，又沒有第二種根本法。未經合法的手續修改以前，這約法當然完全有效。若隨意說他無效，試問民國八年以來，根據約法所發生的對外條約對內法令有效無效呢？我想除了袁皇帝的餘孽以外，沒有人能說約法無效的。約法既然有效，舊國會便無法解散，國會制憲的權柄，也無法取消。

　　有一班人主張憲法應當由國民自己制定，不能委之國會。因為國會有政黨作用，他們議定的憲法，是合於多數黨的意思，不合于全國國民的意思。這話卻似是而非：試問國民制議，是國民直接行動呢？還是用代表的方法呢？若是主張國民直接行動，我卻十分贊成，這種辦法若當真實行起來，恐怕他們要嚇死。若是仍舊選舉代表來組織一個制憲機關，卻仍免不掉政黨作用，和國會的性質和形式有什麼分別？

　　署名：隻眼

　　《每週評論》第七、八、九、十、十一、十八號

　　1919年2月—5月

學達書庫(xuoda.com)