學達書庫 > 陳獨秀 > 陳獨秀文集 | 上頁 下頁 |
再答常乃惪 |
|
(一九一七年二月一日) 乃惪先生:【惪dé,同德。】 讀來書不厭詳求,好學精思,至佩,至佩! 行文本不必禁止用典,惟彼古典主義,乃為典所用,非用典也,是以薄之耳。 孔學優點,僕未嘗不服膺,惟自漢武以來,學尚一尊,百家廢黜,吾族聰明,因之錮蔽,流毒至今,未之能解;又孔子祖述儒說階級綱常之倫理,封鎖神州。斯二者,于近世自由平等之新思潮,顯相背馳,不於根本上詞而辟之,則人智不張,國力浸削,吾恐其敝將只有孔子而無中國也。即以國粹論,舊說九流並美,倘尚一尊,不獨神州學術,不放光輝,即孔學亦以獨尊之故,而日形衰落也。人間萬事,恒以相競而興,專占而萎敗。不獨學術一端如此也。 足下謂叔孫通、劉歆等依託儒家,乃投世主之好,以為進身之途。足下當思世主於九流百家中,何以獨好儒家也?足下既謂近世儒者以唐虞禪讓為今之民選為非,何以又言《禮運》所載大道之行一節,非今日共和政體所能躋及耶?所謂大道之行,天下為公,乃指君主禪讓而言,與民主共和,絕非一物。足下豈謂貴族共和制度,有加于民主共和耶? 以行政言,仁政自優於虐政;以政治言,仁政之傷損國民自動自治之人格,固與虐政無殊;以治亂言,王政之治乃一時的而非永久的,乃表面的而非裡面的。共和之治,乃永久的而非一時的,乃裡面的而非徒表面的也。若共和之亂,乃過渡時代一時之現象,且為專制餘波所釀成,決非真共和自身之罪惡。足下有云:「其所謂亂,專制之亂,而非共和之亂也。」可謂一語破的矣。吾人于上陳理由,未能徹底瞭解,故于共和立憲政體,遂無信仰。無信仰遂無決心。口共和而腦專制,此政象之所以不寧也。若夫圖一時之苟安,昧百年之大計,重現象而輕理想,大非青年之所宜,至為足下不取焉。 獨秀 《新青年》第二卷第六號 1917年2月1日 |
學達書庫(xuoda.com) |
上一頁 回目錄 回首頁 下一頁 |