藝術與情商(4)阿城·常識與通識

藝術與情商(4)

　　而先鋒文學，是破壞一個既成的符號聯結系統，所以它引起的上述的一系列反應就都有些亂，這個亂，也可稱之為「新」。對於這個新，有的人引起的情感反應是例如「噁心」，有的人引起的情感反應是「真過癮」，這些都潛藏著一系列的生理本能反應和情感中樞的既成系統整合的比對的反應。巧妙的先鋒，是只偏離既成系統一點合適的距離，偏離得太多了，反應就會是「看不懂」。《麥田守望者》是一個偏離合適的例子，所以振振有詞的反感者最多；《尤利西斯》是一個偏離得較遠的例子，所以得到敬而遠之的待遇。不過兩本書擺在書架上，海馬回是同等對待它們的。

　　電影，則是直接刺激聽覺和視覺，只要海馬回和杏仁核有足夠的記憶儲存，情感中樞有足夠的記憶，不需訓練，就直接進入了。引起的情緒反應，我們只能說幸虧電影不刺激嗅覺，還算安全。

　　實在說來，現代人的梅馬回裡，杏仁核裡，由電影得來的記憶儲存得越來越多，所以才會有「那件事比電影還離奇」的感歎。

　　我建議研究美學的人修一下有關腦的知識，研究社會學和批評的人也修一下有關腦的知識，於事甚有補益。我不建議藝術創作的人修這方面的知識，因為無甚補益，只會疑神疑鬼，真實狀態反而會被破壞了。寫偵探小說的除外。

　　修藝術例如繪畫學分的美國學生，你若問他你學到了什麼，他會很嚴肅地說thinking，也就是思想。這是不是太暴殄天物呢？因為學別的也可以學到思想呀，為什麼偏要從藝術裡學思想？讀《詩經》而明白「後妃之德」，吾深惡之，因為它就是thinking之一種。

　　IQ弄好了，可以導致思想，但僅有智商會將思想導致於思想化，化到索然無味，心地狹小，於是將思想視為權力，門面，資本。如此無趣的人我們看到不少了。

　　EQ也可以搞到不可收拾，但我還是看重情商。情商是調動、平衡我們所有與生俱來的一切，也許它們作為單項都不夠優秀，但調和的結果應該是一加一大於二的狀態。

　　身外之物，也許可以看淡，但身內之物不必看淡。佛家的禁欲，多是禁身內之物對身外之物的欲，辦法是否定身內之物這個前題。少數人可以生前做到，多數人只能死後做到。這麼難的事，實在是太難為一般人了。但一般人調和身內之物之間的平衡，則是自覺經驗多一些就大體可以做到，不難的。平衡了，對外的索求，不是不要，而是有個度。有度的人多了，社會所需就大體有個數了，生產競爭的盲目性就緩解多了。盲目都是對於自身不瞭解。

　　這像不像癡人說夢？我覺得像，因為我們對自身的瞭解幾乎還沒有開始，無從開始情商的累積。我們大講特講智商的匱乏，將僅有的情商也作智商看待，麻煩事兒還在後頭呢。

　　不過說到情商這一節，也就可以回答《愛情與化學》那一節的疑問了。假如愛情的早期性衝動在情感中樞中留下記憶，此記憶建立了情感中樞裡的一個相應的既成系統，當化學作用消失了之後，這個系統還會主動運行的話(主動運行的意思是不受盲目的支配)，原配的愛情就還有。否則，就是另外的愛情了。記住，愛情是雙方的，任何一方都有可能敗壞對方的記憶，而因為基因的程序設計，雙方都面臨基因利益的誘惑。

　　我們可以想想原配愛情是多高的情商結果，只有人才會向基因挑戰，幹這麼累的活兒。

　　一九九八年七月洛杉磯

學達書庫(xuoda.com)