金庸談「不為五斗米折腰」

談「不為五斗米折腰」

　　前幾天幾個人閒談，從回去看看，話題轉到了陶淵明的「歸去來辭」，又轉到了他的「不為五斗米折腰」。一位朋友說：「陶淵明當一個月縣令，薪水只有五斗米，一斗米大約十五斤，五斗米七十五斤，這未免太少了。這官兒當真不做也罷。」其實我國的度量衡，都是古代的較小，後來漸漸變大。陶淵明那時的五斗米，一定還不到十五斤。但到底有多少，可誰也不知道，記得在中學讀書時，老師講解這篇文章，對「不為五斗米折腰」一節，也沒說得怎樣清楚，大家於是「好讀書，不求甚解」，糊裏糊塗的過了去。

　　我覺得這問題雖沒有多大重要性，但倒有點興趣，後來就去查查歷史書刊，找到了一點資料。

　　「不為五斗米折腰」的典故，最早見於宋書的「陶潛傳」，其中說：「郡遣督郵至縣，吏白應束帶見之，潛難曰：『我不能為五斗米折腰向鄉里小人。』乃即日解印綬去職。」「督郵」這一種官，是專門來考查縣令治績的，使做縣令的大為頭痛，可想而知。《三國演義》中記張翼德怒鞭督郵，讀者們的同情完全放在張飛一面。陶淵明沒有燕人張翼德的臂力武功，鞭他一頓是不成的，但想到此人討厭，不見也罷，於是辭官不幹了。（至於「歸去來辭」的序文中說辭官是為了妹子的逝世，大家說那是托詞，只是為了免得惹禍。）

　　現在北京故宮裏藏有王莽時代的一隻量器，劉複根據這只量器推算，王莽時的一斗只合今日二市升弱。又據隋書記載，王莽的銅斛約當曹魏斛九斗七升多，兩晉南朝的斗斛之量是承繼曹魏制度的。依此推算，陶淵明那時（東晉末年）的一斗大致與今日的二市升差不多。那麼，陶淵明的五斗米，只有今日的一市斗米了。

　　近來我國學者的歷史研究，非常著重歷代的生產、消費、分配等等經濟生活，與從前重視帝王家譜、個人英雄、家族門第等大不相同。因之古代的經濟資料，也整理出來很多。據學者考證，東晉時地方官的俸祿一年大約為四百斛，即四千斗（古代一斛是十斗，到南宋賈似道時才改為五斗。廣東一帶很少用斛，但在江南，解放前「斛」的使用是很普遍的）。陶淵明的「五斗米」，如說是年俸月俸當然絕不合理，就算是日俸，也還是太少。那麼其中原因在什麼地方？

　　繆鉞先生發表在「歷史研究」的一篇文章中，提出了一個很新的、也頗令人信服的見解。歷來大家都認為「五斗米」與陶淵明的俸祿有關，如孟浩然的「京還贈張維詩」中說：「欲徇五斗祿，其如七不堪！」可見唐人就已這樣理解，但繆鉞先生那篇文章中卻說，五斗米是當時知識分子一個月的糧食。

　　他根據史書上的資料證明，南朝士大夫的食量，大概每月五斗米左右，約當今日的一市斗（這數字和今日做腦力勞動的知識分子大致也差不多，這裏一個普通家庭，成員都不做體力勞動，一家三口，一個月吃五十多斤米也夠了）。所以陶淵明說「不為五斗米折腰」，就是說「我一個人每月有五斗米也就可以飽了，再多的也不需要。我回去過田園生活，雖然勞苦些，還是可以夠吃，何必要做縣令，逢迎這些沒有品格的小人」。

　　他的「飲酒詩」第十首寫道：「在昔曾遠遊，直至東海隅。道路回且長，風波阻中途。此行誰使然？似為饑所驅。傾身營一飽，少許便有餘。恐此非名計，息駕歸閒居。」最後這四句，正是說不能為了區區一飽，因而影響到名聲。看來「不為五斗米折腰」，應該解釋作「不能為了區區一飽而折腰」，而不是解釋作「不能為了五斗米的官俸而折腰」。再者，後者這樣解釋，似乎陶淵明語意之中有些嫌官太小，推論起來，如果有了高官俸祿，他的腰就不妨一折再折了。事實上陶淵明歸隱之後，朝廷曾征他做官，權貴曾和他交結，他都婉辭謝絕，可見他並非嫌官小而不為。

　　一九五八年十二月十六日

學達書庫(xuoda.com)