學達書庫　>　勞倫斯　>　袋鼠　|　上頁　下頁

六

而在澳大利亞，沒有誰打算去統治，沒有誰實行統治，因此這種區別就自然消匿了。無產者任命人去執法，但不是去統治。這些個部長之流並不比家庭女傭更有責任心。無產階級時時處處在負著責，他們才是權威的源泉，代表的是人民的意志，而部長們僅僅是工具而已。 　　索默斯有生以來第一次感到溶化在了真正的民主之中——儘管財富上並不平等。這地方有一種絕對的本能，那就是民主，土生土長的民主。平民大眾是他們自己的主宰，毫無疑問。因此他們處之泰然，沒必要大驚小怪爭個是非曲直。這在澳大利亞是一種共識：平民大眾是自己的主人。 　　而這正是理查德·洛瓦特索默斯所無法容忍的。你即使是最講自由的自由黨人，你還是能認清有責任感的階級與無責任感的階級之間的區別。你還是得承認「統治」的必要。在英國，你要麼承認自己是個無政府主義者，要麼就得認可「統治」的必要。在這個問題上英國的勞動階級和上層階級的看法是一樣的。任何一個誠信自己是對社會負責的勞動者都會感到以某種形式行使權威是他的義務。而無責任感的勞動者則感到自己頭頂上壓著一個主子，極想沖他好好發一通地牢騷以解心頭之快。歐洲是建立在權威本能上的，即「你必須如何」。唯一的替代選擇就是無政府。 　　索默斯是個道地的英國人，既懷有英國人對無政府主義的仇視，又有美國人渴求權威的本能。所以他感到在澳大利亞很有點格格不入。在澳洲，權威這個字眼兒已經死了。在這兒，沒人發佈命令，若有命令發佈，也沒人拿它當成命令。一個位於上的人盡可以向另一個位子上的人進諫，後者完全可以根據自己的決斷決定接受不接受。澳洲尚未處於無政府狀態。英國至少還有名義上的權威。那就趕走權威試試看，會怎麼樣！憲法上若只有些名義上的東西，那可太醜陋了。 　　那麼，在澳大利亞和無政府之間只有一個名義嗎——英格蘭，不列顛，帝國，總督或總督之類的人？只是舊君主統治的影子，單單是個名義嗎？難道只是一個空洞的「權威」字眼兒從七千英里外傳過來就可以使澳洲防止無政府狀態嗎？澳大利亞——權威——無政府，一串以A打頭的字眼兒一遍遍重複而已。 　　理查德·洛瓦特思緒萬千地漫步城中。他並不是對它十分瞭解，沒人對它十分瞭解。而那些自以為對此全然瞭解的人則幾乎總是出錯兒。一個人要與什麼作對，首先要做到「知彼」方可，否則就只能被淘汰出局。 　　可這回是理查德錯了。只要你脾氣好，又天生寬容——澳大利亞人似乎是十分好脾氣又十分寬容的——你盡可以「無規無矩」地生活上很久。在很長的一段時間裡，事情全然在自行其是。 　　這是不是像一架轉動著的機器，漸漸地要減速停轉？ 　　唉，問題成堆！

學達書庫(xuoda.com)

上一頁 回目錄 回首頁 下一頁