戰爭論(166)_學達書庫

一六六

　　對這個問題我們必須回答說，離心的退卻本來就是不足取的，理由如下：(1) 防禦者採取這種退卻時兵力將更為分散，而防禦者把兵力集中在一點上，恰好是進攻者最感棘手的事情。

　　(2)防禦者採取這種退卻時，敵人將佔有內線之利，他的兵力比防禦者集中，因而可能在某些地點上佔優勢。

　　誠然，如果防禦者暫時採取不斷退避的方法，這種優勢就不那麼可怕，但是，採取不斷退避的方法常常是以能經常威脅敵人而自己不致被各個擊破為前提的，而在這種場合被敵人各個擊破卻是很可能的。此外，向本國腹地退卻還應造成一個條件，這就是主力必須逐漸取得能夠進行決戰的優勢，而在兵力分散的情況下，就不大可能確有把握地做到這一點。

　　(3)兵力較弱的一方總的說來不宜對敵人採取向心的行動。

　　(4)這樣的兵力部署會使敵人的一部分弱點完全消失。

　　遠距離進攻的主要弱點是交通線長和戰略翼側暴露。

　　如果防禦者採取了離心方向的退卻，迫使進攻者分出一部分兵力在側面構成正面，那麼進攻者的這部分兵力本來只能用來對付我們同它對峙的那部分軍隊，在這時卻還附帶地完成了其他任務——掩護了一部分交通線。

　　因此，僅就退卻的戰略效果來看，採取離心的方向是不利的。但是，如果這是為以後威脅敵人的退卻線做準備的，那麼我們就必須提醒大家回顧一下前一章的論述。

　　只有一個目的可以促使防禦者採取離心的退卻，這就是只有採取這種退卻才能保障某些地區的安全，否則這些地區就很可能被敵人佔領。

　　根據進攻者兵力的集中地點和前進方向，根據雙方各個地區、要塞等的關係位置，在大多數場合就可以相當準確地預見到進攻者在前進路線兩側將佔領哪些地區。把兵力配置在敵人多半不會佔領的那些地區，可以說是一種帶有危險性的兵力浪費。至於防禦者在進攻者多半會佔領的那些地區配置一部分兵力是否能夠阻止進攻者佔領這些地區，這是比較難以預測的，這在很大程度上要依靠熟練的斷能力。

　　俄軍在1812年退卻時，曾把托爾馬索夫指揮的三萬人留在沃倫，準備用來對付可能侵入這個地區的奧軍①。這個地區面積廣大，地形上困難較多，進攻這個地區的敵軍並不佔優勢，所有這一切都是俄軍可以期待在靠近邊境的這個地區勝過敵人，至少可以在邊境附近固守的理由。這樣做在以後會帶來非常大的利益，關於這些我們不想多談。此外，即使當時想把這些部隊及時調到主力那邊去，實際上也幾乎是做不到的。這一切肯定是有力地促使俄國人把該軍留在沃倫獨立作戰的原因。與此相反，如果根據富耳將軍制定的戰局計劃，僅僅讓巴爾克來的軍隊( 八萬人)向德裡薩退卻，而把巴格拉齊昂的軍隊(四萬人) 留在法軍的右翼，以便爾後從背後攻擊法軍，那麼人們一眼就可以看出，巴格拉齊昂的軍隊不可能固守在立陶宛南部，換句話說，這支軍隊不僅不能在法軍背後多保持一塊更接近於法軍的地區，反而會被壓倒優勢的法軍主力所消滅。

　　從防禦者的利益來看，本來應該盡可能地少放棄領土，這是不言而喻的，但是，這一點始終是一個非常次要的。敵人由於受到我們的限制而使用的戰區越小，或者說，越狹窄，它的進攻就越困難，這也是顯而易見的。但是，這一切卻要有一個條件作基礎，那就是這樣做要一開始就有成功的把握，而且不致因此使主力受到很大的削弱，因為防禦者在這種場合主要想尋求的必然是最後決戰，他的主力迫使敵軍主力處於窘迫的境地是使敵軍下決心退卻的首要原因，並且是使敵軍退卻時物質力量和精神力量的損失極大地增長的首要原因。

　　因此，向本國腹地的退卻，通常應該由沒有戰敗和沒有分割的兵力來實施，而且應該直接在敵軍主力的前方盡可能緩慢地進行，同時，要通過不斷的抵抗迫使敵人經常處於準備戰鬥的狀態，迫使敵人忙於採取戰術和戰略上的預防措施而大大消耗力量。如果雙方在這種狀態下到達了進攻者前進路程的終點，那麼防禦者只要有可能，就應該佔領同這條前進路線斜交的陣地，並利用自己掌握的一切手段威脅敵人的背後。

　　1812年的俄國戰局非常清楚地說明了這一切現象，而且象透過放大鏡一樣顯示了這些現象的效果。雖然這次退卻不是一次主動的退卻，但完全是可以從這個角度來考察它的。假如俄軍象現在這樣知道這種退卻確實會取得這樣的結果，同時假如他們需要在完全相同的條件下再進行這樣的退卻的話，那麼在1812年絕大部分是在無意中做過的那些事情，現在他們毫無疑問地會主動並有計劃地去做了。然而，如果認為在幅員不如俄國那樣遼闊的地方，就不會也不可能出現這樣行動的實例，那恐怕也是不正確的。

　　在任何場合，不論採取這種抵抗方式遇到了哪些困難，只要戰略進攻未經決戰就由於軍隊維持方面的困難而遭到了挫敗，只要入侵者被迫作了退卻( 不管入侵者的損失是大是小) ，這種抵抗方式的主要要求就已經達到，它的主要效果就已經取得。腓特烈大帝1742年在摩拉維亞的戰局，1744年在波希米亞的戰局，法軍1743年在奧地利和波希米亞的戰局，不倫瑞克公爵1792年在法國的戰局，馬森納1810—1811年在葡萄牙的冬季戰局，都是這一類情況，只是範圍和規模小得多而已。此外，這種防禦方式只發揮了一部分作用的情況也是很多的，也就是說，即使不是全部結果，至少也是一部分結果應該歸功於我們這裡所確定的原則。不過，我們不詳細談這些作用了，因為要談就必須說明各種情況，就會談得太遠。

　　在上述俄國和其他各個戰局中，在進攻路程的終點都沒有發生決定勝負的會戰，形勢就發生了劇變。但是，即使不可能期待得到這樣的效果，通過這種抵抗方式也能造成可以導致勝利的兵力對比，這仍然是一個十分重要的問題。

　　而且，這個勝利能迫使敵人退卻，這種退卻通常象物體在一次撞擊之後按落體定律降落一樣，會不斷增大敵人的損失。

學達書庫(xuoda.com)