戰爭論(157)_學達書庫

一五七

　　第二十二章單線式防禦

　　凡是用一系列相互聯繫的防哨來直接掩護某一地區的防禦部署都可以稱為單線式防禦。我們所以說直接掩護，是因為一支大軍隊分幾個部分並列配置時，不構成單線式防禦也能掩護廣大地區不受敵人侵犯，只不過這種掩護不是直接的，而是通過一系列行動和運動的效果實現的。

　　要想直接掩護廣大地區，防線就必須很長，這樣長的防線顯然只有很小的抵抗能力。即使在這條防線上配置最大的兵力，如果對方的兵力同防禦的兵力差不多大，這條防線的抵抗力還是很小的。因此，單線式防禦的目的只能是抵禦力量較弱的進攻( 不論造成進攻力量較弱的原因是戰鬥意志不強，還是兵力不大，都是如此)。

　　中國的萬里長城就是在這個意義上修築的，它是抵禦韃靼人的侵襲而修築的屏障。同亞洲和土耳其接壤的歐洲各國的所有防線和邊防設施也都具有這樣的意義。在這種場合採取單線式防禦，既不是不合理的，也不是不符合目的的。當然，這種防禦並不能防止每一次侵襲。但是，它畢竟能增加侵襲的困難，因而能減少侵襲的次數。在這些國家同亞洲各民族幾乎經常處於戰爭狀態的情況下，防線的這種作用是非常重要的。

　　在現代戰爭中歐洲各國之間的防線，同這種單線式防禦極為接近，如萊茵河畔和尼德蘭境內法軍的防線就是這樣。建立這些防線的目的，實際上只是抵禦敵人為了徵收軍稅和掠奪物資而對國土進行的進攻。這些防線只應該用來抵禦敵人的小規模活動，因而只宜使用次要的力量。但是，當敵軍用主力進攻這種防線時，防禦者當然也就不得不用主力防守這種防線，這樣，他就採取了不是最好的防禦措施。由於在這種場合有這種不利，以及由於防止敵人臨時的侵襲是非常次要的目的，用這種防線去達到這個次要目的又很容易過多地浪費兵力，因此在今天看來，這種防線是有害的手段了。戰爭的威力越大，使用這一手段就越沒有益處，就越有危險。

　　最後，掩護軍隊舍營用的、具有一定抵抗能力的、正面寬大的前哨線防禦，也可以看作是真正的單線式防禦。

　　前哨線進行的抵抗主要是對付威脅個別舍營地安全的襲擾和小規模活動的，在地形有利的情況下，這種抵抗在這方面可以發揮足夠的威力。如果前進的是敵軍的主力，前哨線就只能進行相對的抵抗，也就是說只能為了贏得時間而進行抵抗。而且，這樣贏得的時間在大多數場合也不會很長，因此也不能把贏得時間看作是前哨線防禦的目的。敵軍的集中和前進決不可能秘密到這種程度，以致防禦者只有通過前哨的報告才能發覺它，如果防禦者處於這樣的境地，他也就太可憐了。

　　可見，即使在這種場合，單線式防禦也只是用來抵禦力量較弱的進攻，而且象在其他兩種場合一樣，並不同它的使命發生矛盾。

　　但是，把負有抵抗敵軍主力保衛國土使命的主力分散成一長列的防哨，也就是把它們分開配置成單線式防禦，看來是如此不合情理，以致我們有必要詳細地探討隨同這種配置出現的情況和造成這種配置的原因。

　　任何山地陣地，即使它是為了以完全集中的兵力進行會戰而佔領的，也都可以而且必須有比平原陣地更寬大一些的正面。這種陣地的正面所以可以寬大一些，是因為地形條件使抵抗能力大大提高了。這種陣地的正面所以必須寬大一些，是因為防禦者，象我們在山地防禦一章中已經說過的那樣，需要有一個更廣闊的退卻用的地區。但是，如果沒有很快進行會戰的可能，如果敵人有可能同我們長時間對峙，不出現對他有利的時機就不會採取行動( 這是大多數戰爭中極為常見的狀態) ，那麼，防禦者自然就可以不限於佔領最必需的地區，他自然就可以在保障軍隊安全的前提下向左右盡可能多控制一些地區，從而取得種種利益，這一點我們還要進一步說明。在便於通行的開闊地區，人們通過運動可以比在山地更有效地達到這一目的，因此，在開闊地區很少有必要通過擴大陣地正面和分散兵力來達到這個目的。同時，這樣做也危險得多，因為分散的每個部分只有較小的抵抗能力。

　　但是，在山地要想保住任何一個地區，主要要依靠扼守地區的防禦。在山地，防禦者不可能很快地趕到受威脅的地點，如果敵人搶先一步，那麼，即使防禦者使用的兵力比敵人大一些，他也很難把敵人逐走。由於這些原因，人們在山地經常採用的部署，儘管不是真正的單線式防禦，也是近乎單線式防禦的防哨線。當然，這種分散成許多防哨的配置和單線式防禦還有一段距離，但是，統帥往往在不知不覺中跨過這段距離而陷入單線式防禦。起初，他們分散兵力的目的只是為了掩護和保住某個地區，後來是為了軍隊本身的安全。每個防哨的指揮官都希望佔領自己防哨左右的這個或那個接近地以便對自己有利；這樣一來，整個軍隊就在不知不覺中逐漸地把兵力分散了。

　　因此，以主力進行的單線式防禦，我們認為並不是為了制止敵人軍隊的進攻而有意選擇的作戰形式，而是防禦者為了追求另一個與此完全不同的目的( 即在敵人無意採取決定性行動時為了保住和掩護自己的國土) 而陷入的一種狀態。儘管如此，陷入這種狀態總是一種錯誤，而誘使統帥陸續派出一支支小部隊去設立防哨的理由，同軍隊主力所要達到的目的相比，總是無足輕重的。我們上面這樣的認識只是說明統帥有可能產生這樣的錯誤。人們往往沒有注奉這是估計敵我形勢不正確的錯誤，而認為是防禦方法本身有缺陷。而且，每當採用這種方法取得有利的結果時，或者至少沒有遭受損失時，他們又默認這種方法是有效的。

　　在七年戰爭中亨利親王在他指揮的幾次戰局裡，雖然採取了最令人難以理解的、最明顯的正面寬大的防哨配置，因而這幾次戰局比任何其他戰局更值得稱為單線式防禦，但是，因為國王認為這幾次戰局是無可非議的，於是人們也就稱讚它們了。人們當然完全可以為親王這些配置辯解，他們可以說親王是瞭解情況的，他知道敵人不會採取任何決定性的行動，他配置軍隊的目的始終是盡可能佔領正面寬大的地區，所以只要情況許可，他是應該最大限度地擴大防禦正面的。但是，假設親王由於這種配置而遭到一次失敗，受到了重大的損失，人們恐怕也應該這樣說了吧：這並不是親王採用的防禦方法本身有缺陷，只是他選擇手段不恰當，使用這種方法的場合不適宜。

　　以上我們盡可能地說明了主力在戰區內是怎樣形成所謂單線式防禦的，並且說明了，這種防禦怎樣才是合乎情理的和有利的，也就是說不再是荒謬的，但是，我們還必須指出，統口巾或他們的司令部，有時確實可能由於忽略了單線式防禦本來的意義，而把它的相對價值絕對化了，相信它真能防止敵人的任何進攻，這樣就不是採用手段不當，而是把手段完全理解錯了，事實上似乎也曾經有過這種情況。我們願意承認，1793年和1794年普、奧兩軍在孚日山的防禦中看來就做過這種不折不扣的蠢事。

學達書庫(xuoda.com)