戰爭論(98)_學達書庫

九八

　　如果有一個大部隊被指定擔任前衛，那麼它的任務本來只是確保在中央行進的主力的安全。如果主力是沿幾條彼此接近的道路行進，這個前衛部隊也可能在這幾條道路上行進，因而也掩護了這些道路，那麼翼側的縱隊當然就不需要專門的掩護了。

　　但是，在距主力較遠的道路上行進的真正獨立的部隊，卻必須有自己的前方警戒。甚至是組成中央主力的各個部隊，由於道路方面的意外原因而不得不距離中央太遠時，也應該有自己的前方警戒。因此，一支軍隊分為幾個獨立縱隊並列前進，就有幾個前衛。如果各縱隊的前衛的兵力比可以作為共同的前衛的兵力小得多，那麼它們更多地屬戰術部署，在戰略上就根本不算是前衛。但是，如果中央的主力有一個強大的部隊作前方警戒，那麼這個部隊應該看作是整個軍隊的前衛，而且在許多場合也確實是如此。

　　為什麼要在中央設置比兩翼強大得多的前方警戒呢？有下面三個理由：(1)因為兵力較大的部隊通常在中央行進；(2) 因為凡是軍隊所佔領的地區，其正面的中央部分顯然經常是最重要的部分，一切作戰計劃主要是同中央有關，因此中央部分通常比兩翼更靠近戰場；(3) 因為在中央的先遣部隊，即使不能作為真正的前方警戒直接保護兩翼，對兩翼的安全也能起很大的間接的保護作用。在一般情況下，敵人不可能在這種部隊側旁的一定距離內通過，從而對某一翼採取重大的行動，因為敵人不能不擔心自己的翼側和背後會遭到攻擊。中央的先遣部隊對敵人的威脅即使不足以完全保障翼側部隊的安全，也能夠消除翼側部隊所擔心的許多不利情況。

　　因此，中央的前方警戒，如果比兩翼的前方警戒強大得多，也就是說，是派一支專門的大部隊作前衛，那麼，它就不再是簡單地完成前方警戒的任務——保護後面的部隊不受襲擊，而是在一般戰略關係上起先遣部隊的作用了。

　　先遣部隊可以達到以下幾個目的( 這些目的也決定著如何使用先遣部隊）：(1)在需要很多時間部署兵力的場合，可以用先遣部隊進行一次比較強有力的抵抗，迫使敵人比較謹慎地前進，也就是提高一般的前方警戒的作用。(2)當軍隊的主力很龐大時，可以把行動不便的主力控制在距敵人較遠的後面，讓一支運動靈活的先遣部隊在敵人附近活動。

　　(3)即使我軍主力由於種種原因不得不遠離敵人，仍然可以派先遣部隊到敵人附近去偵察敵人。

　　有人認為，派一個人數不多的偵察隊，或者一支別動隊，也可以很好地完成這種偵察任務。但是，如果我們考慮到偵察隊或別動隊多麼容易被敵人擊退，而且同大部隊比較起來，它們的偵察手段又是多麼有限，那麼就會知道這種想法是錯誤的了。

　　(4)追擊敵人時，用配屬有絕大部分騎兵的前衛部隊進行追擊，比起用整個軍隊來，可以較快地運動，晚上可以遲一些宿營，早晨可以早一些出發。

　　(5)最後，在退卻時作後衛，可以用來防守險要的地區。即使在這種情況下，中央仍然是特別重要的部分。的確，初看起來，好象這樣的後衛經常有翼側被迂回的危險。

　　但是人們決不應該忘記，即使敵人在後衛的側方前進了一定的距離，他要真正威脅我軍的中央部分，還必須經過通向中央的那一段路程，而中央的後衛總是可以進行較長時間的抵抗的，並且在退卻時可以殿后。與此相反，如果中央比兩翼退卻得快，情況就嚴重了，就會立刻出現被突破的印象，而這個印象本身就是很可怕的。人們在任何時候都沒有比在退卻時更迫切感到需要集中和聯合了。所以，兩翼的任務是在最後仍然回到中央，即使給養條件和道路狀況迫使它在相當寬的正面上退卻，當退卻結束時，通常仍然要在中央形成集中的配置。此外，如果我們再考慮到，敵人通常是以主力向我軍中央推進的，主要是對我軍中央施加壓力，那麼我們就不能不承認，中央的後衛是特別重要的。

　　由此可見，在出現上述任何一種情況時，派出一個大部隊專門擔任前衛都是適當的。但是，如果中央的兵力並不比兩翼大，那麼就不應該派出這種前衛了，例如，1813年麥克唐納在西里西亞迎擊布留赫爾，以及布留赫爾向易北河進軍，就都是這樣。當時，他們的兵力都是三個軍，分成三個縱隊沿著不同的道路並列地向前行進。沒有聽說他們有這樣的前衛。

　　但是，把兵力分為三個同樣大的縱隊的做法是不值得推薦的，其原因之一就在於，這種部署象把一支軍隊分為三個部分一樣，會使整個軍隊很不靈活，這一點我們在第三篇第五章中已經講過了。

　　在把整體分為中央部分和獨立的兩翼的情況下(我們在前一章中曾經說過，只要軍隊還沒有特殊任務，這是最自然的配置方式) ，前衛部隊就其最簡單的意義來說應該配置在中央部分的前面，因而也在兩翼線的前面。但是，側方部隊對翼側所擔當的任務實際上同前衛對正面所擔當的任務是相似的，因此，側方部隊時常同前衛位於一線，根據具體情況的需要，側方部隊甚至可以比前衛配置得更前些。

　　至於前衛的兵力，那是不必多講的，因為現在一般的習慣已經正確地規定，前衛由一個或幾個從整體區分出來的第一級單位編成，並加強一部分騎兵。因此，如果一支軍隊區分為若干個軍，那麼前衛就是一個軍，如果區分為若干師，那麼前衛就是一個師或幾個師。

　　因此不難看出，整個軍隊區分的單位較多，對派遣前衛來說也是有利的。

　　前衛派出的距離，完全根據情況決定，它有時離開主力超過一日行程，有時就在主力的近前方。在大多數情況下，前衛同主力的距離為一至三普裡，這雖然不能成為一條必須遵循的規則，但是卻證明，這樣的距離是經常需要的。

　　我們在上面的考察中根本沒有談到前哨，現在我們必須談談這個問題。

　　在一開頭我們說過，前哨適用於駐止的軍隊，前衛適用于行軍的軍隊，那是為了追溯產生這兩個概念的起源而暫時把它們分開的；但是，很明顯，如果我們死板地按這句話來區別它們，那就只是書呆子的做法。

　　如果說行軍的軍隊到了晚上要宿營，以便第二天早晨繼續前進，那麼前衛當然也必須這樣，而且每次都要派出哨兵擔任自己的和整個軍隊的警戒，但它並不因此就變成了純粹的前哨。只有當擔任前方警戒的部隊的主力分散成單獨的前哨，因而它集中的部分已經很小，或者已經完全不是集中的部隊時，也就是說，一條前哨線的概念已經大於一支集中的部隊的概念時，才能把擔任前方警戒的部隊看作是前哨而不是前衛。

　　軍隊宿營的時間越短，就越不需要完善的掩護，在一天之內，敵人根本不可能弄清我軍哪裡有掩護，哪裡沒有掩護。宿營的時間越長，對所有接近地的偵察和掩護就必須越完善。因此，當停留的時間較長時，前衛通常將逐漸展開成前哨線。至於前衛應該完全展開成前哨線，還是應該以集中的部隊的形式為主，這主要取決於以下兩方面的情況：第一、雙方軍隊接近的程度；第二、地形的性質。

　　如果敵我雙方軍隊之間的距離比軍隊正面的寬度小得多，那麼在敵我兩軍之間通常不能置配大部隊作前衛，而只能配置一些兵力不大的前哨來保障軍隊的安全。

　　一般說來，集中的部隊很少直接掩護接近地，所以要它發揮作用就需要較多的時間和較大的空間。在軍隊佔領正面很寬的地區(如舍營) 的情況下，要想用集中的固定的部隊掩護接近地，就必須同敵人保持相當遠的距離。因此，冬季舍營時多半用前哨線作掩護。

　　第二是地形的性質。凡有大的地形障礙，因而可以用少數兵力組成堅強的前哨線的地方，人們當然是要利用這種地形障礙的。

　　最後，冬季舍營時如果氣候嚴寒，前衛部隊也可以展開成前哨線，因為這樣做它就便於舍營。

　　在1794—1795年冬季戰局中，英荷聯軍在尼德蘭運用的加強的前哨線達到了最完善的地步。當時的防線是由許多各兵種組成的旅設置的獨立防哨組成的，並有一支預備隊可作支援。曾在英荷聯軍中服務的香霍斯特把這種方法帶回東普魯士，並於1807年在帕薩爾格河畔的普魯士軍隊中應用。除此以外，近來很少有人使用這樣的警戒方法了，這主要是因為在戰爭中運動增多了。有時，即使有運用這種方法的機會，也沒有加以利用，例如莫拉在塔魯提諾戰鬥中就是這樣。當時，他如果把自己的防線拉長一些，恐怕就不至於在前哨戰中就損失三十多門火炮了。- 不可否認，在適當的情況下，用這種方法還是有很大好處的，關於這一點我們在其他地方還要談到。

學達書庫(xuoda.com)