戰爭論(84)_學達書庫

八四

　　第十三章會戰失敗後的退卻

　　在失敗的會戰中，軍隊的力量受到了破壞，而精神力量受到的破壞比物質力量受到的破壞更大。在新的有利的情況出現以前進行第二次會戰，必將招致徹底的失敗，甚至全軍覆滅。在軍事上這是一條公理。退卻就其性質來說，應該進行到力量的均勢重新恢復時為止，這種均勢的恢復可能是由於得到了增援，可能是由於有堅固的要塞作掩護，可能是由於利用了大的地形障礙，也可能是由於敵方兵力過於分散。均勢恢復的遲早取決於損失的程度和失敗的大小，但更多地取決於是什麼樣的敵人。雖然戰敗的軍隊的處境在會戰後沒有絲毫改變，但這支軍隊卻能在退卻不遠的地方重新整頓就緒，這樣的例子難道還少嗎：這是因為勝利者在精神方面存在弱點，或者在會戰中所獲得的優勢不足以進行強有力的追擊。

　　為了利用敵人的這些弱點或錯誤，為了不在形勢所要求的範圍以外多退一步，更主要的是為了盡可能保持自己的精神力量，退卻必須緩慢地進行，必須且戰且退，一旦追擊者在利用他的優勢時超過了限度，就予以大膽而勇敢的反擊，這是完全必要的。偉大的統帥和久經戰爭鍛煉的軍隊的退卻，往往象一隻受了傷的獅子退去一樣。毫無疑問，這是退卻的最好的理論。

　　實際上，人們在擺脫危險處境的時候，往往不是迅速地擺脫危險而喜歡玩弄一些無用的形式，無謂地浪費時間，這樣做是危險的。久經鍛煉的指揮官認為迅速擺脫危險是十分重要的。但是，會戰失敗後的總退卻同一般地擺脫危險是不同的。誰認為在會戰失敗後的總退卻中通過幾次急行軍就可以擺脫敵人，就很容易站穩腳跟，誰就大錯特錯了。

　　在這種情況下，一開始必須盡可能緩慢地退卻，一般地說，以不受敵人擺佈為原則。要堅持這個原則，就必須同緊迫的敵人進行血戰，為此作出犧牲是值得的。不遵守這一原則，就會加速自己的退卻，不久就會成為潰退。在這種情況下，僅僅掉隊的士兵就會比進行後衛戰時可能犧牲的人還要多，而且，連最後剩下的一點勇氣也會喪失無遺。

　　用最優秀的部隊組成一支強大的後衛，由最勇敢的將軍率領，在最重要的肘刻全軍予以支援，小心謹慎地利用地形，在敵人前衛行動輕率和地形對我有利時設下強有力的埋伏，簡單地說，準備和策劃一系列真正的小規模會戰，這都是貫徹上述原則的手段。

　　各次會戰的有利條件和會戰的持續時間是不同的，因此會戰失敗後退卻時的困難自然也是不同的。從耶納會戰和滑鐵盧會戰中，我們可以看到，竭盡全力抵抗優勢敵人後進行退卻時會混亂到什麼程度。

　　時常有一種分兵退卻的論調，主張軍隊分成幾個部分進行退卻，甚至作離心方向的退卻。如果軍隊分成幾個部分只是為了便於退卻，它們依然能夠共同作戰，而且始終保持共同作戰的意圖，那麼，就不是我們這裡要談的問題了。至於任何其他分兵退卻的作法，都是極其危險的，是違背事物的性質的，因而也是非常錯誤的。軍隊在任何一次失敗的會戰中都處於削弱和瓦解的狀態，這時，最迫切需要的是集中兵力，並在集中的過程中恢復秩序、勇氣和信心。

　　在敵人乘勝追擊的時刻，退卻者把軍隊分開，去騷擾敵人的兩側，這完全是荒謬的。如果敵人是一個膽小怕事的書呆子，那麼這種辦法也許能起作用和收到效果；如果不能肯定敵人有這種弱點，那就不應該採用這種辦法。如果會戰後的戰略形勢要求把軍隊分開，以便掩護自己的兩翼，那也只能限於當時的需要而不要過分地分開。而且，即使如此，也只能看作是不得已的下策，同時，在會戰結束的當天也很少能夠做到這一點。

　　腓特烈大帝在科林會戰後，放棄對布拉格的圍攻，分三路退卻，並非他自己願意這樣，而是因為他的兵力部署和掩護薩克森的任務不容許他採用其他辦法。拿破崙在布裡昂會戰後命令馬爾蒙向奧布河方向退卻，而自己卻渡過塞納河轉向特魯瓦。這次行動所以沒有給他帶來什麼不利，只是因為聯軍不但沒有向他追擊，反而同樣分散了兵力，一部分( 布留赫爾)轉向馬思河，另一部分(施瓦爾岑堡)則擔心兵力不足，因而推進得十分緩慢。

學達書庫(xuoda.com)