洪武正韻(提要)

洪武正韻

　　《洪武正韻》，十六卷（江蘇周厚堉家藏本）

　　明洪武中奉敕撰。

　　時預纂修者為翰林侍講學士樂韶鳳、宋濂、待制王僎、修撰李淑允、編修朱右、趙塤、朱廉、典簿瞿莊、鄒孟達、典籍孫蕡、答祿與權，預評定者為左御史大夫汪廣洋、右御史大夫陳甯、禦史中丞劉基、湖廣行省參知政事陶凱。書成於洪武八年，濂奉敕為之序。大旨斥沈約為吳音，一以中原之韻更正其失。並平、上、去三聲各為二十二部，入聲為十部。於是古來相傳之二百六部，並為七十有六。其注釋一以毛晃《增韻》為稿本，而稍以他書損益之。蓋歷代韻書，自是而一大變。

　　考《隋志》載沈約《四聲》一卷，《新、舊唐書》皆不著錄，是其書至唐已佚。陸法言《切韻序》作於隋文帝仁壽元年，而其著書則在開皇初。所述韻書，惟有呂靜、夏侯該、陽休之、周思言、李季節、杜台卿六家，絕不及約。是其書隋時已不行於北方。今以約集詩賦考之上、下平五十七部之中，以《東》、《冬》、《鐘》三部通，《魚》、《虞》、《模》三部通，《庚》、《耕》、《清》、《青》四部通，《蒸部》、《登部》各獨用，與今韻分合皆殊。此十二部之仄韻，亦皆相應。他如《八詠》詩押「葦」字入《微韻》，與《經典釋文》陳謝嶠讀合。《梁大壯舞歌》押「震」字入《真韻》，與《漢書·敘傳》合。《早發定山》詩押「山」字入《先韻》，《君子有所思行》押「軒」字入《先韻》，與梁武帝、江淹詩合。《冠子祝文》押「化」字入《麻韻》，與《後漢書·馮衍傳》合。與今韻收字亦頗異。濂《序》乃以陸法言以來之韻指為沈約，其謬殊甚。

　　法言《切韻序》又曰：「昔開皇初，有儀同劉臻等八人，同詣法言門宿，論及音韻。以今聲調既自有別，諸家取捨亦複不同。吳楚則時傷輕淺，燕趙則多傷重濁。秦隴則去聲為入，梁益則平聲似去。江東取韻，與河北複殊。因論南北是非，古今通塞，欲更捃選精切，除削疏緩，蕭、顏多所決定。魏著作謂法言曰：『向來論難，疑處悉盡，我輩數人，定則定矣。』法言即燭下握筆略記綱記。」今《廣韻》之首，列同定八人姓名，曰劉臻、顏之推、魏淵、盧思道、李若、蕭該、辛德源、薛道衡，則非惟韻不定於吳人，且《序》中「江左取韻」諸語，已深斥吳音之失，安得複指為吳音？至唐李涪，不加深考，所作《刊誤》，橫肆譏評，其誣實甚。濂在明初，號為宿學，不應沿訛踵謬至此。蓋明太祖既欲重造此書，以更古法，如不誣古人以罪，則改之無名。濂亦曲學阿世，強為舞文耳。然源流本末，古籍昭然，天下後世何可盡掩其目乎？觀《廣韻·平聲·三鐘部》「恭」字下注曰：「陸以恭、蜙、縱等入《冬韻》，非也。」蓋一紐之失，古人業已改定。又《上聲·二腫部》「湩」字下注曰：「冬字上聲。」蓋《冬部》上聲惟此一字，不能立部，附入《腫部》之中，亦必注明，不使相亂。古人分析不苟，至於如此。濂乃以私臆妄改，悍然不顧，不亦傎乎！

　　李東陽《懷麓堂詩話》曰：「國初顧祿為宮詞，有以為言者，朝廷欲治之。及觀其詩集，乃用《洪武正韻》，遂釋之。」此書初出，亟欲行之故也。然終明之世，竟不能行於天下，則是非之心，終有所不可奪也。又周賓所《識小編》曰「洪武二十三年，《正韻》頒行已久，上以字義音切，尚多未當，命詞臣再校之。學士劉三吾言：前後韻書惟元國子監生孫吾與所纂《韻會定正》，音韻歸一，應可流傳。遂以其書進。上覽而善之，更名《洪武通韻》，命刊行焉。今其書不傳」云云，是太祖亦心知其未善矣。其書本不足錄，以其為有明一代同文之治，削而不載，則韻學之沿革不備。猶之記前代典制者，雖其法極為不善，亦必錄諸史冊，固不能泯滅其跡，使後世無考耳。

學達書庫(xuoda.com)