論語集注考證(提要)

論語集注考證

　　《論語集注考證》，十卷；《孟子集注考證》，七卷（浙江巡撫采進本）

　　宋金履祥撰。

　　後有《自跋》，謂：「古書之有注者，必有疏。《論、孟考證》即《集注》之疏。以有《纂疏》，故不名《疏》。而文義之詳明者，亦不敢贅。但用《經典釋文》之例，表其疑難者疏之。」

　　其書於朱子未定之說，但折衷歸一。於事蹟典故，考訂尤多。蓋《集注》以發明理道為主，於此類率沿襲舊文，未遑詳核，故履祥拾遺補闕，以彌縫其隙，於朱子深為有功。惟其自稱此書不無微牾，自我言之則為忠臣；自他人言之則為讒賊，則殊不可訓。夫經者古今之大常，理者天下之公義。議論之得失惟其言，不惟其人。使所補正者果是，雖他人亦不失為忠臣。使所補正者或非，雖弟子門人亦不免為讒賊。何以履祥則可，他人則必不可？此宋元間門戶之見，非篤論也。其中如辨《論語注》「公孫枝」云：「案《左傳》，當作公孫發，《集注》或傳寫之誤。」辨《孟子注》「許行神農之言，史遷所謂農家者流」云：「《史記》六家無農家，《漢書·藝文志》九流之中乃有農家。」皆為典確。至於辨《公劉》「後稷之曾孫」一條，謂公劉避桀居邠，去後稷世遠，非其曾孫。不知古人凡遠祖多稱高祖，《左傳》郯子稱「我高祖少皞」是也；凡遠孫多稱曾孫，《左傳》蒯聵稱「曾孫蒯瞶敢昭告皇祖文王」是也。如此之類，則《注》不誤而履祥反誤，亦未盡確當不移。然其旁引曲證，不苟異亦不苟同，視胡炳文輩拘墟回護，知有注而不知有經者，則相去遠矣。書凡一十七卷。首有許謙《序》，後有呂遲《刊書跋》，猶為舊本。朱彝尊《經義考》稱《一齋書目》作二卷，注曰「未見」。蓋沿襲之誤，不足據也。

學達書庫(xuoda.com)